viernes, 3 de enero de 2020

¿POR QUÉ LA MUERTE DEL GENERAL IRANÍ QASEM SOLEIMANÍ ES TAN GRAVE?


Las potencias mundiales advirtieron el viernes que el mundo se ha convertido en un lugar más peligroso y pidieron moderación luego de que Estados Unidos mató al general de mayor rango de Irán. Gran Bretaña y Alemania sugirieron sin embargo que Teherán tenía parte de culpa por provocar el ataque dirigido que disparó las tensiones en Oriente Medio. China, Rusia y Francia, todos ellos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, no se pronunciaron de forma contundente sobre el ataque aéreo. Ali Jamenei, líder de la Revolución Islámica de Irán, aseguró este viernes que quienes asesinaron al comandante de la Guardianes de la Revolución iraní (IRGC), el general Qasem Soleimani, se enfrentan a una “dura venganza”.



El asesinato del poderoso general iraní puede desatar un grave choque entre este país y Estados Unidos. Decenas de miles de personas se manifiestan en Teherán contra los "crímenes" de EE. UU., que le pide a sus ciudadanos abandonar ya Irak.
Un bombardeo de Estados Unidos, ordenado por el presidente Donald Trump, que mató al poderoso general Qasem Soleimani y a un dirigente proiraní en el aeropuerto internacional de Bagdad, aumenta las tensiones regionales. El Pentágono confirmó esta mañana que el mandatario estadounidense había dado la orden de "matar" a Soleimani después del ataque de una turba proiraní a la embajada estadounidense en Bagdad el martes.
Este asesinato acelera el choque entre Estados Unidos e Irán, que ya clamó venganza. Por esa razón, Washington ordenó este viernes a todos sus ciudadanos abandonar Irak, ante el temor de las represalias.  Mientras la embajada estadounidense instaba a sus ciudadanos a irse "inmediatamente" de Irak, Trump tuiteó una foto de la bandera estadounidense sin ninguna explicación. Soleimani era una de las figuras con mayor proyección social de Irán y se ganó el reconocimiento de detractores por su imagen de hombre piadoso y combativo. 
¿Qué sigue?
Esta es la gran incógnita que desata todos los temores y ha llevado a varios países a hacer un llamado a la calma.  El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, pidió "severa venganza" por la muerte de Soleimani, en la peor escalada en una temida guerra entre Irán y Estados Unidos en suelo iraquí.
Se trata de "la operación de decapitación más grande jamás llevada a cabo por Estados Unidos, más que las que mataron a Abu Bakr al Bagdadi u Osama bin Laden", jefes del Estado Islámico (EI) y de Al Qaida respectivamente, según Phillip Smyth, un especialista estadounidense en grupos armados chiitas.
Hubo voces más duras.  El ministro iraní de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, aseguró que hará que Estados Unidos rinda cuentas por esa muete. "La malicia y la estupidez de las fuerzas terroristas estadounidenses al asesinar al general Soleimani, el héroe y comandante de la lucha contra el terrorismo y el extremismo, sin duda fortalecerá el árbol de la resistencia en la región y el mundo", dijo Zarif, que se reunió con sus colaboradores, en un comunicado.
Las reacciones no se hicieron esperar. Mientras China, la Unión Europea, Gran Bretaña, Francia o Alemania llamaban a la calma y a la prudencia, Irán y sus satélites como el Hezbolá libanés, el Hamas palestino, o los hutíes yemeníes clamaron venganza. El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu interrumpió su viaje a Grecia para regresar de urgencia al país.
"No hay ninguna duda de que la gran nación de Irán y otras naciones libres de la región se vengarán por este horrible crimen del criminal Estados Unidos", prometió el presidente iraní, Hasan Rohani.
La diplomacia iraní convocó al responsable de la embajada suiza, que representa a los intereses de Estados Unidos en Teherán. En Teherán, miles de personas salieron a las calles para protestar contra los "crímenes" estadounidenses y cantaban "Muerte a Estados Unidos".
Amenaza sobre Irak
Las muertes del viernes incrementan la amenaza que se cierne sobre Irak desde hace meses: su territorio se está convirtiendo en un campo de batalla indirecto para Irán y Estados Unidos. El presidente iraquí Barham Saleh instó a "todo el mundo a la moderación" mientras numerosos comandantes proiraníes instaron a "estar listos" para responder al ataque estadounidense.
El primer ministro saliente iraquí, Adel Abdel Mahdi, teme "una guerra devastadora en Irak", al mismo tiempo que el influyente líder chiita iraquí, Moqtada Sadr, anunció la reactivación de su milicia anti-EEUU, el Ejército de Mehdi, al ordenar a sus combatientes a "estar preparados".
El gran ayatolá Ali Sistani, figura tutelar de la política iraquí, consideró que el ataque estadounidense es "injustificado", mientras su representante en la ciudad santa chiita de Kerbala leyó el sermón denunciando "una violación flagrante de la soberanía iraquí" y centenas de fieles gritaron "No a Estados Unidos".
Desde hace años, Irak se encuentra entre dos fuegos, atrapado entre sus dos grandes aliados: Estados Unidos e Irán. En 2003, al derrocar al régimen del presidente Sadam Husein, Estados Unidos pasó a controlar los asuntos iraquíes. Pero Teherán y los proiraníes se infiltraron en el sistema puesto en marcha por Washington.
Los proiraníes han acumulado un arsenal gracias a Irán, pero también a lo largo de años de combate junto con los estadounidenses, en particular contra el Estado Islámico.
Washington respondió al ataque de su inmenso complejo en el corazón de la ultraprotegida Zona Verde de Bagdad, y a semanas de ataques con cohetes contra sus diplomáticos y soldados.
"Los servicios de inteligencia estadounidenses seguían a Qasem (Soleimani) desde hacía años, pero nunca aceleraron el gatillo. Él lo sabía pero no midió hasta qué punto sus amenazas de crear otra crisis de rehenes en la embajada (en Bagdad) cambiarían las cosas", explica a la AFP Ramzy Mardini, del Institut of Peace, recordando el trauma que causó en Estados Unidos la toma de rehenes en la legación estadounidense en Teherán en 1979.
"Trump cambió las reglas al eliminarlo", aseveró.
Reacciones en EE. UU.
Las consecuencias del asesinato selectivo de una de las figuras más populares de Irán suscitaron también preocupación en Estados Unidos y una nueva fractura entre demócratas y republicanos, que apoyaron el ataque, cuando falta menos de un año para las elecciones presidenciales estadounidenses. Los congresistas de Estados Unidos no fueron informados con anterioridad del ataque.
Este bombardeo amenaza con provocar "una peligrosa escalada de la violencia", advirtió la presidenta de la Cámara de Representantes estadounidense, la demócrata Nancy Pelosi. Las principales bolsas mundiales operaban en rojo el viernes mientras el petróleo de referencia en Estados Unidos, el WTI, subía 3,55% y el Brent, referencia europea el 3,48%.
El oro negro iraní ya está sujeto a sanciones estadounidenses y la creciente influencia de Teherán en Irak, el segundo productor de la OPEP, hace temer a los expertos un aislamiento diplomático y sanciones políticas y económicas. (EL ESPECTADOR DE COLOMBIA)





RUSIA: "EL ASESINATO DEL GENERAL IRANÍ POR EE.UU. ES UN PASO AVENTURADO QUE CONDUCIRÁ A UNA MAYOR TENSIÓN EN TODO ORIENTE MEDIO"

Desde Moscú han expresado sinceras condolencias al pueblo iraní en relación con el asesinato del comandante Qassem Soleimani este 2 de enero "bajo la dirección" del presidente de EE.UU., Donald Trump.

Moscú considera "el asesinato de [Qassem] Soleimani en un ataque con misiles estadounidense […] como un paso aventurado que conducirá a un aumento de tensión en toda la región".
En un comentario a RIA Novosti, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha expresado sinceras condolencias al pueblo iraní en relación con el asesinato del comandante Soleimani.
Este 2 de enero, EE.UU. llevó a cabo un ataque de misiles cerca del aeropuerto internacional de Bagdad (Irak), en el cual fue asesinado el general iraní Qassem Soleimani.
El Pentágono afirmó que el ataque fue efectuado "bajo la dirección" del presidente de EE.UU., Donald Trump, y "tenía como objetivo disuadir futuros planes de ataque iraníes".
El Departamento de Defensa acusó a Soleimani de "desarrollar activamente planes para atacar a los diplomáticos y miembros del servicio estadounidenses en Irak y en toda la región".
Otra víctima del bombardeo de este jueves fue Abu Mahdi al Muhandis, jefe de las Fuerzas de Movilización Popular (FMP) y comandante de la milicia Kataib Hezbolá (KH). El pasado 29 de diciembre, sus bases fueron atacadas por EE.UU., una acción que dejó un saldo de 25 muertos y provocó el asalto a la Embajada estadounidense en la capital iraquí. (RT DE RUSIA)





A TRES BANDAS
                                                                                      
Bolivia, España y México deben buscar una salida a la crisis diplomática

El País de España (www.elpais.com)

El Gobierno interino de Bolivia decidió el pasado 31 de diciembre expulsar a la encargada de negocios y al cónsul de la Embajada de España en La Paz, tras un confuso episodio ocurrido días antes en la legación de México. La representante de este último país, María Teresa Mercado, también ha sido conminada a abandonar Bolivia. Las versiones sobre este incidente diplomático difieren, pero todo parece indicar que son consecuencia del deterioro de las relaciones de los dos países latinoamericanos después de que México aceptara acoger en su misión diplomática en La Paz a nueve altos responsables del Gobierno del expresidente Evo Morales. Entre tanto, el Gobierno español aplicó una estricta reciprocidad expulsando al encargado de negocios de Bolivia en Madrid, así como a otros dos funcionarios con estatus diplomático.
La visita de cortesía que, según la versión oficial, los dos diplomáticos españoles habrían realizado a la embajadora de México, acompañados por cuatro agentes de seguridad, fue interpretada por las autoridades bolivianas como un intento de facilitar la huida de los asilados. Sin embargo, es inimaginable que una operación de esas características, sin duda atentatoria contra la soberanía de Bolivia, pueda ser decidida por dos funcionarios sin instrucciones del Gobierno. Pero no menos inimaginable que la hipótesis de que el Gobierno ordene a sus diplomáticos en cualquier país hacer un uso tan inapropiado de las inmunidades inherentes a su función. De cualquier forma, habrá que estar a lo que establezcan la investigación abierta por la ministra en funciones encargada del departamento de Exteriores, Margarita Robles, o, en su caso, a las evidencias que pudiera aportar el Gobierno de Bolivia.
La intervención de la Unión Europea en favor de la diplomacia española ha marcado el punto de inflexión necesario para evitar que continúe el deterioro de las relaciones con Bolivia, coincidiendo con la grave crisis política que atraviesa el país tras la renuncia y huida de Morales. Y es de esperar que otro tanto ocurra entre el Gobierno de La Paz y el de México. El contencioso que enfrenta a ambos países a raíz del asilo concedido por México a los altos responsables del anterior Ejecutivo boliviano ha llegado a Naciones Unidas, donde se decidirá si ha existido violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas en una u otra dirección. Nada impide, sin embargo, que las cancillerías comiencen a trabajar.
Bolivia se encuentra en pleno proceso para reencauzar dentro del orden constitucional el conflictivo legado de Evo Morales, a la espera de convocar unas elecciones presidenciales con garantías. El deterioro de las relaciones con México y con España a raíz de un incidente diplomático aún pendiente de explicación no hace más fácil la delicada tarea que el Gobierno interino de Bolivia tiene por delante, sino que le abre un frente exterior por completo innecesario. La Paz ha dado pasos para encontrar una salida, y es momento de que España y México respondan de manera que esta crisis a tres bandas se cierre cuanto antes. No porque lo exija ninguna retórica de la historia compartida, sino porque los motivos conocidos no justifican que tres países con tantos intereses en común hayan desarrollado entre sí tal grado de desconfianza.





ABOGADO REGIOMONTANO PIDE LA INTERVENCIÓN DE LA ONU EN EL CONFLICTO MÉXICO-BOLIVIA

Proceso de México (www.proceso.com.mx)
                                                                                             
El abogado Candelario Maldonado Martínez anunció que acudirá a la sede de las Naciones Unidas (ONU) para solicitar que mediadores del organismo intervengan en el conflicto diplomático que mantienen México y España con Bolivia.
El exregidor en esta capital entregará mañana en Ginebra, Suiza, una carta para pedir la intercesión en el disenso surgido a partir de que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador dio asilo político al exmandatario boliviano Evo Morales.
El conflicto escaló en días recientes, luego de que la presidenta interina del país sudamericano, Jeanine Áñez, expulsó a la embajadora de México, María Teresa Mercado, y a diplomáticos españoles que se encontraban en la sede consular, en represalia por la solidaridad mostrada hacia Morales.
“Por ello considero primordial y urgente poner al frente de esta situación a un profesional cuerpo de mediadores internacionales que permitan el diálogo constructivo y permita la negociación e implementación de buenos acuerdos que beneficien a todos, así como acceder a una mejor relación diplomática, para poder trabajar en armonía y de manera responsable y bien de todos”, expone Maldonado Martínez, presidente de la asociación Haz Que Suceda México, en esta capital.
En la misiva, dirigida a Antonio Guterres, secretario general de la ONU, solicita su intervención de manera “urgente e inmediata” en el conflicto de las tres naciones que, subrayó, está tomando “dimensiones fuera de proporción”.
El abogado, quien asegura que cuenta con una maestría en Método Alterno de Solución de Conflictos, además de ser mediador certificado, expresó que su interés jurídico en este asunto es de un mexicano afectado directamente por el conflicto.
“En esto que estoy solicitando, la ONU debería invitar a los tres países a someterse a una mediación y llegar a un acuerdo, siempre y cuando quieran los tres involucrados. El tema es que se excedieron por insultar, primero que todo, al presidente de México, los bolivianos, y a todos los mexicanos, porque México no es un país que agrede a nadie. Somos respetuosos y ellos fueron irrespetuosos. Y luego al nombrar a la embajadora persona non grata y expulsarla, además del acoso policial excesivo, que ha abonado a esta penosa situación”, dijo el expriista en entrevista telefónica.
Explicó que su interés al solicitar la mediación es para impedir que el tema escale, por lo que –apuntó– es necesario llegar a un acuerdo de paz entre los tres países que actualmente se ven involucrados en este conflicto diplomático.
“Imagínate cómo se han de sentir los mexicanos que actualmente residen en Bolivia, por el hecho de que hayan expulsado a la embajadora. Lógicamente han de sentir temor, lo mismo que los bolivianos que estén en México pudieran sentir ese temor. Hay que buscar acuerdo de paz y respeto mutuo a través de vías alternas de solución del conflicto”.
Maldonado Martínez explicó que se encuentra en Europa debido a que viajó con su esposa, de nacionalidad suiza, para visitar a su familia en la ciudad de Lucerna, y de ahí se pasó a Ginebra, ubicada 250 kilómetros al sur, para entregar la carta en la sede de la ONU.





BRONCAS CON BOLIVIA

El Sol de México (www.elsoldezacatecas.com.mx)

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que no caerá en provocaciones, luego de que el vocero del gobierno interino de Bolivia, Jorge Tuto Quiroga, lo increpara. El referido expresidente boliviano, Tuto Quiroga, quien funge actualmente como vocero del gobierno de Bolivia, no escatimó críticas en algo diplomáticas tanto para España como para México. Quiroga espetó sin eufemismos: “España y México conspiran contra Bolivia” (Consúltese: https://www.eluniversal.com.mx/mundo/espana-y-mexico-conspiran-contra-bolivia-expresidente-boliviano 1/1)
Todavía más: el referido Tuto Quiroga señaló que “Los gobiernos de España y México intentan conspirar contra la reconstrucción democrática de Bolivia en servicio a Nicolás Maduro y a los líderes cubanos”. Abundó: "Este ataque va a continuar, debemos ser firmes en la defensa, firmes contra Maduro, Castro y los socialistas criminales y absolutamente inamovibles en nuestra defensa contra lo que están haciendo México y España ¿nos creen por tontos?” "Son países tan grandes y tan dignos al servicio de los Castro y Maduro para conspirar contra la reconstrucción democrática boliviana".
En este contexto, AMLO aprovechó su última conferencia matutina del año para enviar un abrazo a todos los trabajadores de la embajada de México en La Paz, Bolivia, quienes desde el 23 de diciembre han sido asediados por policías y militares tras otorgar asilo en México a nueve ex funcionarios del gobierno de Evo Morales. (Consúltese https://www.milenio.com/politica/amlo-caera-dimes-diretes-gobierno-bolivia para más información)
AMLO aclaró ante el disgusto de los actuales mandamases de Bolivia: "No voy a caer en ninguna provocación, nuestra solidaridad a todos los trabajadores de la embajada (mexicana), un abrazo fraterno, no están solos, tienen todo el respaldo del pueblo y desde luego del gobierno de México; vamos a esperar para que este asunto se resuelva, que es un asunto diplomático, no vamos a engancharnos en dimes y diretes, no está a nuestro nivel", expresó. (Consúltese: https://www.milenio.com/politica/amlo-caera-dimes-diretes-gobierno-bolivia)
Y este hecho me hizo recordar la dictadura en Bolivia de Hugo Banzer Suárez quien fue un dictador, militar y presidente de la República de Bolivia en 2 períodos: 1971-1978, mediante Golpe de estado, y en 1997-2001, a través de elecciones. En este lapso salieron expulsados de Bolivia varios intelectuales, entre ellos mi admirado profesor en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Cayetano Llobet, así como otro destacado intelectual boliviano: Marcelo Quiroga Santa Cruz, quien también nos dio algunas muy ilustrativas conferencias allá por los años setenta del siglo XX.
O sea, no estamos tan mal aquí en México… ¿o sí?





BOLIVIA VS MÉXICO: TODO MAL
                                                                                                                                           
Bolivia y México protagonizan un conflicto diplomático que ha servido para agitar los fantasmas del nacionalismo y la demagogia.

Panam Post de Panamá (www.es.panampost.com)
                                                             
Como si las cosas en México estuvieran para bollos (con una economía estancada durante ya 12 meses, y una cifra récord histórica de homicidios, secuestros y extorsiones, entre otras calamidades), el Gobierno mexicano decidió iniciar un conflicto con el nuevo Gobierno boliviano, que ha servido para agitar los fantasmas del nacionalismo, el machismo político y la demagogia, evitando así tratar lo sustancial.
En el caso de México, el presidente López Obrador inició el episodio protestando por la vigilancia policíaca fuera de la residencia de la embajadora mexicana en La Paz, María Teresa Mercado, que él mismo había solicitado a efectos de protegerse de las protestas promovidas por los seguidores de Evo Morales. La residencia acoge alrededor de una decena de personas a las que el Gobierno interino de Bolivia acusó ante la Justicia de varios delitos; entre ellas, algunos antiguos ministros del expresidente Evo Morales procesados por acusaciones de terrorismo en relación a las protestas citadas contra la Presidencia de Jeanine Añez.
El conflicto escaló cuando, el viernes pasado, se detuvo a “cuatro encapuchados armados” que acompañaban al personal diplomático de España a la residencia de la embajadora mexicana en Bolivia en “visita de cortesía”. La presidenta Añez dio un plazo de 72 horas para abandonar el país a la embajadora de México, María Teresa Mercado; a la encargada de negocios de la embajada de España, Cristina Borreguero, y al cónsul de ese país, Álvaro Fernández, además del grupo de funcionarios encapuchados tras el incidente.
Aparentemente, estos últimos, en conjunto con la embajadora mexicana y los diplomáticos españoles, buscó orquestar una posible fuga de Juan Ramón Quintana y Héctor Arce, exministros de la Presidencia y de Justicia respectivamente de Morales, y del exdirector del Gobierno electrónico boliviano, Nicolás Laguna, responsable del escándalo electoral que a la postre fue detonante de la caída de Morales. Tal versión tiene mucha credibilidad, vistas las circunstancias alrededor del incidente. En tal sentido, la expulsión de todos los diplomáticos tiene fundamentos y fue correcta, al buscar trasgredir violentamente la legalidad del país.
En este marco, el Gobierno de López Obrador  no tiene ninguna razón al protestar por dicha determinación. Es más: el primer provocador en la ahora muy mala relación entre ambos países fue el propio Gobierno mexicano, al reconocer, primero, a un Gobierno fruto de un fraude electoral; después, al ofrecerle asilo a Evo Morales cuando ni siquiera lo había solicitado (calificando como ilegítimo al Gobierno de Añez, que puede o no gustarnos, pero está allí cumpliendo la propia constitucionalidad boliviana) y al final, permitiendo y consecuentando a Morales en México un indebido activismo político.
Pero el Gobierno mexicano sí tiene razón al dar asilo a los implicados, aunque la supuesta tradición de asilo político mexicano es, en muchos casos, una mera superchería para alimentar el ego nacional. Abundan los casos del uso político y convenenciero de tal política. El caso de Evo Morales es testimonio de ello: se buscó proteger a un dictador impresentable por mera afinidad ideológica. Pero la protección de los perseguidos por causas políticas debe ser una prioridad en cualquier estándar de derechos humanos, con independencia de la opinión que pueda tenerse de los señores Quintana, Arce, Laguna y otros de los refugiados.
Probablemente, los señalados son “criminales que han cometido delitos de terrorismo y sedición”, como acusa el Gobierno boliviano. Pero solicitaron refugio al Estado mexicano y tal refugio debe dárseles. Eso implica no entregarlos sin un debido proceso legal al gobierno de la presidenta Añez, quien parece estar actuando como una versión espejo del gobierno de Maduro, persiguiendo a sus opositores y exigiendo su entrega incondicional. Defender sin análisis el punto de vista del Gobierno boliviano es hipócrita luego de atacar los mismos argumentos usados por la dictadura venezolana contra sus opositores.
Quizá el exministro Quintana sea una pieza clave para descubrir, como se ha argumentado, el supuesto financiamiento del narcotráfico a los partidos de izquierda (incluyendo a López Obrador y al partido español Podemos), o los trasiegos de droga a Estados Unidos vía La Habana. Pero eso no le corresponde definirlo a ninguno de los gobiernos implicados en el conflicto ni cancela sus derechos y garantías individuales, ni los de los otros refugiados. Como liberales, sabemos que tales derechos y garantías aplican para todos, no solo para los de nuestro espectro ideológico.
Sé que adherirse acríticamente a la versión y demandas del Gobierno boliviano (o el del mexicano) gana aplausos, pero se falla a la verdad y al derecho. En todo caso, los aplaudidores de uno u otro gobierno debieran exigirles no usar el conflicto para distraer de los apuros que los afligen: el caso Bartlett y sus pésimos resultados de gobierno en el caso de López Obrador, y la convocatoria a elecciones libres e imparciales por parte de la presidenta Añez. No hacerlo es faccioso, incurriéndose en un doble discurso.
Dicho esto, solo me resta desear a todos los amables lectores de este medio que todos sus proyectos se cumplan en este 2020. ¡Feliz Año Nuevo!





LAMENTO BOLIVIANO

Expreso de México (www.expreso.press)
                                                  
Espero que la crisis diplomática entre México y Bolivia se resuelva pronto. También espero que el gobierno boliviano reaccione con prudencia y sentido común. Pertenezco a aquella vieja generación de latinoamericanos que fuimos educados bajo el principio por el cual se considera que todos los países de la región somos hermanos. En mi infancia seguí la revolución nicaragüense con la ilusión que sólo se tiene al contemplar la liberación de un pueblo. Conocí  refugiados guatemaltecos y chilenos. Para mí, el sacrificio de Allende fue una señal del tiempo que me tocó vivir. Crecí con jóvenes asilados argentinos con los que celebré el retorno de su democracia. Me educaron para ver mi continente, el gran continente de la Ñ, como una sola familia. Por eso me parece terrible lo que nos está sucediendo en Bolivia.
He dicho, “nos está sucediendo”, no quiero corregir la frase, pero me detengo a leerla y es que, en efecto, algo nos está sucediendo allá. Se trata de un desencuentro en el que la fuerza del autoritarismo rompe las reglas de la legalidad y del sentido común. No es sólo un pleito entre países hermanos, lo cual ya es de suyo grave, sino también la incomprensión de una de las instituciones básicas de la cultura occidental. El asilo político en un país que no tarda en generar una oleada de refugiados es fundamental.
El primer capítulo se ubica en el asilo concedido a Evo Morales. No voy a discutir si se merece o no el asilo, es decir, si tiene los méritos suficientes para obtenerlo, como parecen decir quienes lo califican y cuestionan la acción del gobierno mexicano. El asilo no se merece, se solicita y se concede, así de sencillo. El asilo busca garantizar la conservación de la vida de quien es amenazado en su país por sus circunstancias u opiniones políticas, cualesquiera que estas sean. Nuestro país es ejemplo de ello. Hemos recibido asilados de toda naturaleza política y aún los que, sin tenerla, se vieron amenazados por sus simpatías, su procedencia étnica o su fe. Asumir que el asilo es un premio o una especie de reconocimiento es asumir que sólo algunos tienen derechos humanos, aquellos que, según otros, así lo merezcan.
Los hechos, aquello que nos está sucediendo en Bolivia, no es raro, pero sí es disfuncional, sucede cuando un gobierno autoritario –golpista o no es otra discusión– pretende imponerse a los tratados internacionales o al derecho humanitario. No es raro, ya nos lo hicieron en Chile con Pinochet, a quien también le dio por asediar nuestra embajada para negar el derecho de asilo. En aquel entonces, una correcta política exterior y el valor e inteligencia de Gonzalo Martínez Corbalá lograron mantener el orden y la legalidad internacional. Es que el hecho está ahí y nuestra embajada está rodeada y sometida a acoso policial para intervenir contra el derecho de asilo. Y retornamos al punto anterior de la discusión, si son delincuentes comunes según el gobierno boliviano –constitucional o no eso es cosa suya no nuestra–, pero se olvidan que uno de los elementos fundamentales del derecho de asilo es que es el país asilante y no el expulsor quien determina la condición jurídica del asilado. Es decir, ya bajo la protección de la embajada mexicana, le corresponde a nuestro gobierno determinar si a los solicitantes les asiste el derecho de nuestra protección. Si correspondiera al país expulsor, nadie, nunca, alcanzaría el derecho de asilo. Ningún Estado en el mundo se asume como persecutor y por lo tanto, de oficio, negarían toda salida.
Lo que correspondería en una sana política, en aras de mantener en la medida de lo posible la normalidad de nuestras relaciones, es que el gobierno boliviano –democrático o no es cosa suya, no nuestra–, expidiera los salvoconductos para permitir la salida de los asilados. En cambio, lo que ha sucedido superó toda expectativa: un drama de enredos en los que se ha visto implicada la diplomacia española y la expulsión de nuestra embajadora que, dicho sea de paso, no ha hecho sino cumplir con su deber de manera especialmente señalada. Lo que sigue entonces, no es difícil de prever; presiones internacionales, cerca de la ruptura de relaciones y, esperemos que, finalmente, la concesión de los salvoconductos y el respeto a nuestras instalaciones y personal diplomático. Si los asilados que están en nuestra embajada merecen o no el asilo, si son bienvenidos o no, si son un error diplomático o un acierto humanitario –eso es cosa nuestra, no del gobierno boliviano– y será una tensión que resolveremos aquí que para eso somos una república democrática. Es claro, ningún asilo político concedido dentro de la tradición mexicana ha sido unánimemente defendido. A los españoles republicanos los llamaron refugachos, los argentinos y los chilenos con los que jugaba eran los hijos de los comunistas ateos; el sha de Irán tuvo que entrar como turista; pero esa discusión es nuestra nada más. Espero que esta crisis diplomática se resuelva pronto. También espero que el gobierno de Bolivia –cualquiera que sea su naturaleza– reaccione con prudencia y sentido común, que no dé el ejemplo a su propio pueblo de usar la razón de la fuerza y no la fuerza de la razón, que muestre a sus ciudadanos que es respetuoso, pese a todo, del derecho internacional y de los derechos humanos, pero claro, eso es cosa suya, la nuestra es salvar las vidas de quienes se han acogido a nuestra protección soberana.





INCIDENTE ENTRE MÉXICO Y BOLIVIA DEBE SER PASAJERO: SENADOR
                                                                               
El senador de la República por el PRI Mario Zamora Gastélum, convocó al secretario de Relaciones Exteriores a ponerse a trabajar para recuperar la imagen de México

Línea Directa de México (www.lineadirectaportal.com)

Tras calificar como de lamentable la expulsión de la embajadora de México en Bolivia María Teresa Mercado, el senador de la República por el PRI, Mario Zamora Gastélum, confió en que esto sea solo un incidente y que el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, se ponga a trabajar.
Mencionó que es necesario que el funcionario haga lo que le toca y pueda regresarle la imagen que México siempre ha tenido ante el mundo de una política exterior formidable con todos los países del mundo, máxime los más cercanos en América Latina.
“Lamentable lo que está sucediendo, hay que mantener la política que fue tan famosa, la política Estrada, de respetar la autodeterminación de los pueblos, y al mismo tiempo, hay que mantener la dignidad de nuestro país de México ante las demás naciones, ojalá que el canciller se ponga a trabajar”, dijo.
Opinó que lo más importante que debe recordarse es que México es más que su gobierno, pues es su población la más valiosa y quien es recibida en cualquier parte del mundo con empatía, con agrado y es precisamente porque se aplica la doctrina Estrada, suscrita en 1930, a través de la cual se establece el respeto a otras naciones.
Comentó que hay dimes y diretes sobre lo que ocasionó la confrontación con Bolivia al grado de que expulsaran a la embajadora Mercado, algunos consideran que por haber dado asilo político al expresidente de ese país Evo Morales, aunque más bien pudiera ser la actividad que este personaje mantuvo en su estancia en México lo que desató la desavenencia.





LOS ABOGADOS DE MORALES ADVIERTEN QUE "BOLIVIA ESTÁ FUERA DEL SISTEMA INTERNACIONAL"

El Mundo de España (www.elmundo.es)

Evo Morales ha elevado la apuesta este jueves en su cada vez más claro objetivo de recuperar el poder en Bolivia. Flanqueado por Gustavo Ferreyra y Eugenio Zaffaroni, dos reconocidos hombres de leyes argentinos y desde esta semana asesores jurídicos del ex presidente, siguió en silencio la nueva línea argumental: la "pura fuerza bruta" se instaló en el Palacio Quemado para situar al país "fuera del sistema internacional". ¿La prueba? El confuso incidente diplomático con España y México. ¿La consecuencia posible? Llevar el 'caso Evo' a las Naciones Unidas.
"Estamos pensando en ir a las Naciones Unidas, en denunciar y ampliar esta situación, esta irregularidad y violación del derecho constitucional", dijo Ferreyra a EL MUNDO, tras una conferencia de prensa que en una húmeda mañana de verano en Buenos Aires concitó la atención de decenas de medios. Desde que Morales se instaló en la capital argentina como refugiado, apenas horas después de la asunción del Gobierno peronista de Alberto Fernández, el ex jefe de Estado boliviano habló incesantemente. Tanto, que la embajada de Estados Unidos pidió una reunión a la Cancillería argentina para decirle dos cosas al Gobierno: que Morales hablaba demasiado y que debía frenar tanta locuacidad.
Sin duda, no fue por complacer a los estadounidenses, pero Morales casi no habló hoy. Situado entre Ferreyra y Zaffaroni, uno profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires (UBA), y el otro ex juez de la Corte Suprema argentina, además de miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Morales escuchó complacido y asintiendo más de una vez la argumentación de sus nuevos abogados. "Para mí es un honor estar junto a ellos y que me ayuden en las defensas, no sólo la mía, sino de los pueblos humildes", fue una de las contadas frases del ex mandatario boliviano.
Una condición que discuten Ferreyra y Zaffaroni. Ambos sostienen que Morales es hoy el presidente y que lo será hasta el 22 de enero, día en el que vence su actual mandato. En su visión, Jeanine Áñez no es la presidenta en ejercicio, sino la cabeza de un Estado "de pura fuerza bruta". La renuncia de Morales a la Presidencia el día 10 de noviembre no tiene efecto legal alguno, aseguran: "La asamblea boliviana no ha aceptado ni rechazado la renuncia del presidente. Desde el punto de vista constitucional estamos en presencia del presidente del Estado Plurinacional". Morales escuchaba y asentía.
Zaffaroni, representante del ala más garantista en la Justicia argentina y afín al kirchnerismo, sostuvo que Morales no "tiene estatuto de refugiado", sino "la inmunidad que corresponde a un jefe de Estado extranjero, al menos hasta el 22 de enero". El ex juez del Supremo argentino se refirió con insistencia al incidente diplomático que elevó la tensión entre La Paz, Madrid y Ciudad de México.
"Hostigar embajadas, echar representantes diplomáticos... estamos tocando las normas más elementales de la convivencia jurídica internacional. Se han roto normas elementales del derecho de gentes. Bolivia se salió de la comunidad internacional, la violación de las sedes diplomáticas es un punto de inflexión. Hasta ahora todo podía discutirse, pero aquí se han salido del sistema internacional. A los abogados nos gusta plantearnos hipótesis extremas para analizar cómo solucionar diferentes casos, pero este es un caso en el que la realidad supera todas las hipótesis que se nos podían ocurrir. Bolivia no es un estado de facto: es un estado de no derecho".
Según el verborrágico Zaffaroni, Bolivia marca el regreso a "un estado hobbesiano, precontractual" que "pone en riesgo el futuro de la humanidad", ya que se "están tocando las reglas básicas de la convivencia entre Estados".
Ambos abogados, que aseguran que no cobrarán un centavo por defender a Morales, advirtieron que el ex presidente no es extraditable, diga lo que digan el Gobierno y la Justicia bolivianos: "La sedición es un delito objetivamente político, y por delitos políticos no se puede extraditar a nadie. No podríamos permitir la extradición de nadie a un país en el que peligra su vida".
Con el 22 de enero como fecha clave en un país que sabe que votará en los próximos meses, pero aún no tiene fecha, Ferreyra y Zaffaroni plantean una salida: que Áñez sea sustituida por el presidente del Tribunal Supremo. "Esa es nuestra sugerencia, es nuestra respuesta jurídica", dijo Ferreyra a EL MUNDO. "Bolivia va a entrar este 22 de enero en una zona de acefalía absoluta no prevista en la Constitución. Debería asumir la autoridad constitucional correspondiente y convocar de inmediato elecciones".
Zaffaroni abundó en otro ángulo: "No sabemos si Áñez realmente está ejerciendo el poder". ¿Es Áñez una dictadora?, le preguntaron. "Esta señora no estaba en la línea sucesora. ¿Qué es? No sé. Y no importa lo que diga la prensa internacional, lo que digan los medios monopólicos y oligopólicos. Si a un presidente constitucional lo amenaza el jefe de las Fuerzas Armadas y hay muertos en las calles... Si tiene hocico de perro y ladra es perro. No encuentro un contra argumento para negar que fue un golpe de Estado".





SE COMPLICA EL FRENTE JUDICIAL DE EVO MORALES CON TRES CAUSAS EN BOLIVIA Y UNA A NIVEL INTERNACIONAL

El ex presidente, asilado en Argentina, enfrenta un ofensiva judicial compleja a la que sumó ayer una nueva denuncia.

El Clarín de Argentina (www.clarin.com)
                                                                                               
La situación judicial de Evo Morales se complicó en la última semana con la activación de tres causas en la Justicia de Bolivia​ y una cuarta a nivel internacional, presentada ante la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de La Haya.
En su país se lo acusa al ex presidente de haber orquestado la matanza del 2009 en el hotel Las Américas, donde las Fuerzas Armadas abatieron a tres extranjeros que supuestamente estaban planeando un ataque contra Evo. También de terrorismo y sedición por ordenar el bloque de los accesos a La Paz. Y finalmente de usurpación de funciones ya que esta semana, pese a no estar a cargo del Ejecutivo, inauguró una obra en Tarija desde Buenos Aires, vía telefónica.
Estos procesos judiciales se terminaron de activar en los últimos días ante la Fiscalía General de Bolivia, según revela el diario local Página Siete, y forman parte de la ofensiva que fue construyendo el gobierno interino de Jeanine Añez contra el ex mandatario.
El nombramiento de los constitucionalistas Eugenio Zaffaroni y Gustavo Ferreyra como abogados defensores de Morales tiene como objetivo dar pelea en este enredado escenario legal, que puede complicar al ex mandatario.
Una de las denuncias más intrincadas se refiere al operativo realizado por fuerzas especiales el 16 de abril de 2009 en el hotel Las Américas de Santa Cruz de la Sierra. Allí murieron tres extranjeros húngaros y otros dos fueron apresados. La versión oficial señalaba que integraban una célula terrorista cuyo objetivo era atentar contra Evo y su vice, Alvaro García Linera.
El caso se convirtió en un escándalo en 2015 cuando el coronel Germán Rómulo Cardona entregó un documento “ultrasecreto” al Comando Militar del Ejército en el que denunciaba que las armas supuestamente utilizadas por los “terroristas” habían sido plantadas, y que provenían de una requisa de un hecho delictivo anterior. Los peritajes independientes y el fiscal del caso coincidieron en que las pruebas fueron “sembradas”.
Sin embargo, el gobierno calificó en ese momento a Cardona de “esquizofrénico” y lo dio de baja. La Fiscalía archivó el expediente. A los pocos días el militar solicitó refugio en España. En estos años nunca se confirmó legalmente la operación “terrorista”. Cardona volvió en las últimas semanas a La Paz y presentó una nueva denuncia. La causa se reabrió.
La segunda demanda tiene como base la grabación de una supuesta conversación telefónica que Evo mantuvo con el dirigente cocalero Faustino Yucra en medio del conflicto de noviembre. Allí le pide que cierre todos los acceso a La Paz para evitar que ingresen alimentos. El ex mandatario lo niega.
La tercera ocurrió esta semana y la demanda la inició el abogado Omar Durán, quien acusa a Morales de “usurpación de funciones, sedición y otros”, por haber desconocido la autoridad de la presidente interina ya que inauguró una obra vía telefónica con el aval del vicegobernador de la provincia O'Connor (Tarija), Walter Ferrufino.
La cuarta es por crímenes de lesa humanidad y fue presentada por un buffet de abogados bolivianos con sede en París ante la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de La Haya, quien debe evaluar si le da curso o no. Se refiere a los hechos represivos que hubo durante la revuelta popular que se desató luego de las elecciones del 20 de octubre pasado en varias ciudades bolivianas, ante supuestas irregularidades con el conteo de votos.
El estudio jurídico de Alfonso M. Dorado, quien hizo la denuncia, afirma que en “hubo un ataque generalizado, coordinado y organizado entre el 27 de octubre y el 20 de noviembre de 2019” contra la población que protestaba, y que Evo Morales y su gente estuvo detrás. “Los actos reprehensibles son múltiples, han vulnerado claramente los derechos fundamentales de los ciudadanos bolivianos”, afirmó el buffet en la presentación que hizo.





EXMINISTRO BOLIVIANO ADVIERTE QUE EL GOBIERNO DE AÑEZ PONE EN RIESGO LA ECONOMÍA DEL PAÍS

Sputnik News de Rusia (www.mundo.sputniknews.com)

El Gobierno de facto liderado por Jeanine Áñez pone en riesgo la situación económica de Bolivia al aumentar el gasto público y el déficit fiscal, además de postergar el pago de impuestos de empresarios, dijo a Sputnik el exministro de Economía y posible candidato del Movimiento al Socialismo (izquierda) Luis Arce Catacora.
"El Gobierno de facto está poniendo en riesgo la situación económica del país, porque ha aumentado el gasto público, el déficit fiscal y (...) le ha dado nuevas fechas a las empresarias para pagar los impuestos, lo que implica que el Estado, en estos momentos, no tenga ese dinero", dijo Arce a Sputnik.
En 2019, el crecimiento proyectado de Bolivia era de entre 4,0 y 4,5%, pero la ralentización derivada del largo proceso electoral y la semiparalización del país por la crisis política de octubre y noviembre habría reducido drásticamente esa expansión.
La economía boliviana cerrará el 2019 con un crecimiento de la economía de tan solo 2%, frente al 4,6% del 2018, y un déficit fiscal de 9%, cuando el año pasado fue del 6%, según proyecciones de la Cámara de Industria, Comercio, Servicio y Turismo de Santa Cruz, una de las regiones productivas más importantes del país .
Arce dijo que con las políticas del Gobierno, Bolivia ha perdido el liderazgo que tuvo en la región durante años en materia de crecimiento económico, lo que hace que exista mayor incertidumbre en la población.
"El Gobierno de facto ha tomado medidas que tienen que ver con el pago de facturas del golpe, cuando se moviliza militares y policía, eso representa mucho dinero que sale de las arcas del Estado, lo que ha aumentado el gasto", agregó.
Consideró que un Gobierno transitorio sólo debe dedicarse a conformar las elecciones y no tomar "medidas estructurales" como las que realiza la administración de Áñez, entre las que se encuentra el retorno al modelo neoliberal.
"En otras palabras, este Gobierno va a sentar las bases para la economía del próximo período, eso no les correspondía; eso sólo puede hacerlo un Gobierno democráticamente elegido, nadie ha votado por Áñez presidente, lo que ha hecho su Gobierno es hacer que las bases económicas sean el retorno neoliberal, lo que genera incertidumbre, la experiencia de Argentina, Brasil, Ecuador, Chile y Colombia muestra que este modelo no es exitoso", reflexionó.
Señaló que la población boliviana se está "dolarizando", es decir, está sacando el dinero de los bancos y no lo invierte, lo que tiene una repercusión negativa en la economía.
Además, el Gobierno ha tomado "medidas innecesarias" que aumentan el déficit fiscal, como por ejemplo cesar en funciones a todos los embajadores y personal del servicio exterior al país.
"Eso implica desde el punto de vista fiscal un enorme gasto de recursos, porque el Gobierno tiene que trasladar al embajador con toda su familia y enseres (...) Adicionalmente, se ha anunciado facilitar el pago a los empresarios, se le ha dado nuevas fechas, eso significa que el Estado no tiene los recursos por impuestos en este momento, entonces no va a tener plata ", explicó.
Todas estas acciones profundizan el déficit fiscal, que actualmente está por encima del 9%, lo que significa el número más alto desde la década de 1980, manifestó.
"Puede haber un descenso del crecimiento por estas acciones; nosotros hemos hecho que la economía esté tan sólida que aguante los desaciertos del Gobierno actual, pero no son de fierro, y el deterioro se va a venir (...) ya se ve en las calificadoras de riesgo, que perciben que Bolivia ya no va a ser el país de antes", agregó.
Rumbo a nuevas elecciones generales
El exministro Arce también denunció que existe una "cruel persecución" contra los dirigentes sociales del partido político MAS por lo que hay temor de que no exista transparencia en las próximas elecciones.
"Con el acoso y persecución que se sufre en Bolivia, claramente no podría darse elecciones limpias y transparentes (...) Las figuras que están en el actual órgano electoral no son imparciales 100 por ciento, se los ha visto muy proclives a colaborar con los partidos de derecha", dijo Arce.
Además, Luis Arce afirmó que su partido pretende que existan garantías y agregó que va a pedir que participen observadores externos en las próximas elecciones de este año.
Por otro lado, manifestó que en caso de que los movimientos sociales apoyen su candidatura, regresará al país.
"Lo que necesitamos es garantías de este Gobierno que ha estado persiguiendo a dirigentes del MAS, de las organizaciones sociales, y a los compañeros que están en la residencia de la embajada mexicana", afirmó.
Arce afirmó que la actitud del Gobierno de facto de Jeanine Áñez "viola el derecho internacional".
Propuesta de Gobierno
El posible candidato a la presidencia por el MAS propuso que en caso de representar a su partido propondría volver a un modelo económico comunitario.
"Lo primero que hay que establecer y profundizar en el país es el modelo social y económico comunitario, hay que continuar con la tarea redistributiva del ingreso, favoreciendo a las capas sociales menos favorecidas, más olvidadas, discriminadas por varios años en el período neoliberal y por estos primeros meses del Gobierno de facto", afirmó en diálogo con esta agencia desde México.
Arce, considerado por los medios de comunicación como el principal artífice del resurgimiento económico de Bolivia durante el Gobierno de Evo Morales (2006-2019), dijo que la actual administración de facto de Jeanine Áñez está "desmantelando poco a poco" el modelo comunitario, poniendo en riesgo la estabilidad del país.
"Hay que profundizar la redistribución del ingreso, todavía hay margen para hacerlo y hay instrumentos que se iban a aplicar justamente a partir del mes de octubre en Bolivia; si nos dan una oportunidad, habrá que hacerlo para poder tener un crecimiento sostenido en el país", agregó.
En cuanto a la productividad, sostuvo que se debería discutir con el sector privado cómo implementar una mayor inversión y mejorar la tecnología en el sector agropecuario, industrial, turístico y de servicios.
Se estima que las nuevas elecciones bolivianas se organizarán en el primer semestre de 2020, aunque todavía no hay una fecha precisa.
El Tribunal Electoral tiene plazo hasta el 2 de enero para emitir la convocatoria a los comicios, en los que Morales no podrá ser candidato, según el acuerdo político entre el Gobierno de facto y la mayoría del MAS, que controla el parlamento.
Arce es licenciado en Economía, profesor de varias universidades públicas y privadas del país; además, en 2013 la revista América Economía lo situó como uno de los mejores ministros del sector de la región.
Según varias fuentes consultadas por Sputnik, Arce es uno de los candidatos con más chances de representar al MAS en las próximas elecciones de 2020.





CASO GEOS EN BOLIVIA: LAS CONEXIONES CON EL NARCOTRÁFICO DE JUAN RAMÓN QUINTANA, ESCONDIDO EN LA RESIDENCIA DE MÉXICO

El Cierre Digital de España (www.elcierredigital.com)
                                                                                                                 
Cobra cada vez mayor fuerza la hipótesis de que las autoridades españolas trataban de "tantear" a Juan Ramón Quintana, asilado en la residencia de la embajadora de México tras la caída de Evo Morales, cuando fueron interceptados por la Policía boliviana a las ocho de la mañana, por petición de los aliados de la DEA de Estados Unidos. El informe del coronel Cardona de 2015 ya lo acusaba de narcotráfico. La ministra Margarita Robles tendrá que dar explicaciones sobre la presencia de españoles.
Las cuatro personas refugiadas en la residencia de la embajadora mexicana y que iban a recibir la visita de la encarga de negocios y el cónsul español en Bolivia, son el exministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana; la exministra de Cultura Wilma Alanoca; el exgobernador de Oruro, Víctor Hugo Vásquez y el exdirector de la Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación (AGETIC) Nicolás Laguna.
El pasado mes de noviembre la Fiscalía del Estado de Bolivia emitió una orden de captura contra Quintana, acusado por sedición, financiación al terrorismo e instigación pública a delinquir, ya que el Gobierno interino de Jeanine Áñez lo señala como uno de los organizadores del proceso de insurrección que se llevó a cabo en Bolivia tras la renuncia y exilio en México de Evo Morales. Sin embargo, la importancia de Quintana para la Agencia Antidroga de Estados Unidos (DEA) es otra, ya que podria tener información de importancia vital sobre el tráfico de drogas en la región y, sobre todo, en la frontera entre Bolivia y Brasil.
Contra Quintana, el exnúmero dos del Gobierno de Evo Morales, ya se lanzaron varias acusaciones por presuntos vínculos con organizaciones de narcotráfico, en parte como resultado de su estrecha relación con Mayerling Castedo, quien fue detenida en junio de 2019 por estar presuntamente involucrada en el clan "Candia Castedo", en la provincia de Moxos, departamento del Beni.
Juan Ramón Quintana es un polémico exmilitar, formado en la tristemente conocida Escuela de las Américas, con estudios de Sociología y Filosofía, todo ello antes de renunciar al Ejército en 1997 e incorporarse definitivamente a la política de la mano de Evo Morales. Antes pasó por Cuba, donde estuvo destinado un año. Desde las propias filas del Movimiento Al Socialismo (MAS), partido de Morales, ya señalaron a Quintana, acusado en 2008 por un caso de contrabando de camiones con destino a Brasil, sin embargo el caso finalmente fue archivado por la mayoría del partido de Morales, el MAS, en la comisión del Congreso.
El coronel Cardona lo vincula en su famoso informe escrito el 20 de febrero de 2015 como titular de "una pista clandestina (...), que ahora está siendo utilizada por un político llamado Juan Ramón Quintana para exportar via aérea cocaína a Brasil, Argentina y Paraguay.
Mayerling Castedo
Mayerling Castedo era una alta dirigente del MAS, secretaria del departamento de Gobernación de Beni. Tras la desarticulación del clan de narcotráfico "Candia Castedo", se conoció la involucración de Mayerling Castedo Molina.
La operación contra esta organización arrancó tras la incautación de una avioneta el pasado 17 de mayo de 2019 con 302 kilos de droga en la provincia de San Pedro, en Paraguay, donde fue detenido un piloto boliviano, Luis Candia Zelada, sobrino de Castedo junto a otras 11 personas de nacionalidad paraguaya.
Tanto Mayerling Castedo y su hija fueron detenidas en junio de 2019 por efectivos de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN). Según el Ministerio de Gobierno boliviano, el principal implicado del clan es Jhonsy Darío Candia Castedo, alias "El Tinajas", hijo de Mayerling. Los detenidos estarían supuestamente vinculados al "clan Yáñez", otro grupo familiar que maneja las redes de narcotráfico en el municipio de Reyes. 
A partir de esa acción, el Gobierno boliviano militarizó los aeropuertos de Trinidad y Santa Ana del Yacuma para encontrar rastros de droga. Asimismo, investiga todavía los vínculos del clan Candia Castedo y de otros descubiertos en la zona.
Mayerling Castedo Molina fue la fiscal que acusó de varios delitos al opositor a Evo Morales, el gobernador Ernesto Suárez, para apartarle del gobierno en 2011 e incluso aspiró a formar parte del Tribunal Supremo boliviano en 2017 como magistrada pero fue inhabilitada antes, porque se mostraron fotografías donde vestía una falda con los colores del partido gobernante.
En 2018 fue secretaria de Desarrollo Humano del actual gobernador de Beni, Alex Ferrier (MAS). Un extenso reportaje de la revista brasileña Terça Livre, puso de manifiesto la relación entre el actual gobernador de Beni, Álex Ferrier, y el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, aunque ella misma aseguró que no tiene ninguna relación con el extitular de la Presidencia.  Sin embargo, tras su detención circularon en las redes sociales diferentes fotografías en la que se ve a Mayerling Castedo junto a varias autoridades como el entonces gobernador del Beni, Alex Ferrier, el exministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, y el expresidente Evo Morales. Ella ha negado siempre cualquier implicación en redes de narcotráfico.
Según el extracto de la declaración jurada de bienes y rentas de la Hacienda General del Estado, Mayorling declaró un patrimonio de 5.991.786 bolivianos, hasta abril de 2018,  unos 775.000 euros. Su declaración jurada responde a la etapa en la que cumplía funciones en el Gobierno Autónomo del Departamento de Beni, su patrimonio neto ascendía a 5.592.550 bolivianos (724.000 euros) y cuenta con una deuda de poco más de 399.000 bolivianos, unos 51.600 euros.
El exgobernador de Beni, Ernesto Suárez, reaccionó a la detención de Mayerling declarando al portal Detrás de la Verdad que "para nadie es un secreto en Beni, que el clan que existe en esta región del país para el transporte de droga está a la cabeza de Mayerling Castedo Molina".
Parecería por tanto muy posible, que la DEA esté interesada en conocer los vínculos de Quintana con el narcotráfico si es que estos existieran y es un interés legítimo dentro de la lucha contra el narcotráfico que llevan a cabo en todo el continente.





OKDIARIO CAZA HUYENDO A LOS AGENTES ESPAÑOLES QUE TRATARON NEUTRALIZAR EN BOLIVIA A LOS TESTIGOS CONTRA PODEMOS
                                                                                                                                                  

OK Diario de España (www.okdiario.com)
                                                   
OKDIARIO ha sorprendido huyendo en el aeropuerto boliviano de El Alto (La Paz) a los policías nacionales españoles implicados en el incidente de los encapuchados de la residencia de la Embajada de México en Bolivia. Los hechos han tenido lugar a la una y media de la madrugada, cuando los agentes procedían a embarcar en un avión con destino a Madrid. 
Los seis policías, que ya habían pasado el control de seguridad, se encontraban sentados en unos sillones esperando a que saliera su vuelo cuando este periódico les ha sorprendido preguntándoles: “¿Por qué accedisteis a la Embajada de México encapuchados y armados?”. En ese momento, los agentes españoles, visiblemente nerviosos, se han levantado rápidamente de sus asientos tapándose sus rostros para evitar ser filmados y han tratado de ocultarse en las inmediaciones del duty free del aeropuerto boliviano. Sin responder a la pregunta, han amenazado con llamar a la Policía. 
Ante las insistentes preguntas de OKDIARIO, el grupo de encapuchados que accedieron armados a la Embajada de México se han escondido en el cuarto de baño del aeropuerto. En menos de treinta segundos se presentaron más de diez policías bolivianos para tratar de averiguar qué estaba ocurriendo. Tras 15 minutos en el interior del aseo, han salido escoltados para evitar perder su vuelo. 
“¿Habéis recibido alguna directriz por parte del Gobierno de Pedro Sánchez o de Pablo Iglesias para intentar acceder a la Embajada de México y ayudar a escapar a los ex altos cargos de Evo Morales?” o “¿Sois miembros del Centro Nacional de Inteligencia?” son otras de las preguntas que este periódico ha procedido a realizarles en cuanto han comenzado a andar por la terminal aeroportuaria. Sin mediar respuesta, uno de los encapuchados ha agredido a una de las policías que se encontraba escoltándole, empujándola fuertemente. 
El vuelo en el que finalmente han embarcado salía a las 2.31 horas de la madrugada y tenía como primer destino Bogotá (Colombia). Una vez llegaran allí procederían a cambiar de aeronave y embarcar en otro avión con destino al Aeropuerto de Adolfo Suárez Madrid Barajas. Cuando salieron del baño, OKDIARIO ha seguido insistiendo con preguntas mientras los agentes españoles caminaban hasta la puerta de embarque. “¿Habéis cobrado de los fondos reservados por hacer esta misión?” y “¿Por qué estáis huyendo de Bolivia a la una y media de la madrugada en el aeropuerto?”.
Paralelamente, los ciudadanos bolivianos que allí se encontraban en el aeropuerto, anonadados ante la situación, han gritado a los encapuchados españoles: "¡Bolivia libre!" y "¡Bolivia se respeta!"





EN BOLIVIA SÍ SOMOS EUROPEOS

Libertad Digital de España (www.libertaddigital.com)
                                                                               
El Gobierno de La Paz acusó a dos diplomáticos españoles de visitar la embajada mexicana con el objeto de sustraer de la acción de la Justicia a un ciudadano boliviano que se había refugiado allí y que está acusado de gravísimos delitos contra la seguridad nacional. España niega tal imputación alegando que se trató de una visita de cortesía. Sin embargo, ninguna explicación se ha dado de por qué los dos diplomáticos viajaron hasta allí en dos coches (hubiera bastado uno) con una escolta de nada menos que cuatro geos. Tampoco se ha explicado si es costumbre de los diplomáticos españoles hacer visitas de cortesía a las ocho de la mañana o si es uso de la diplomacia mexicana recibirlas a tan temprana hora. La denuncia del Gobierno boliviano no ha sido probada, pero los indicios son vehementísimos a partir de las estrechas relaciones del régimen de Evo Morales con los dirigentes españoles de Podemos, hoy aliados del PSOE, y la posibilidad de que el asilado, que supuestamente iba a ser sacado del país por los diplomáticos españoles, posea información comprometida relativa a esas relaciones. Tampoco se descarta que esa información pueda afectar directamente al PSOE.
El caso es que, poco después de conocida la reacción boliviana, consistente en expulsar a los dos funcionarios españoles, y tomadas por el Gobierno español las correspondientes represalias, la UE ha reaccionado apoyando incondicionalmente al Gobierno de España. Un duro comunicado firmado por la representación de la UE en La Paz y por los representantes diplomáticos de algunos Estados miembros, incluidos Alemania y Francia, ha hecho que el Gobierno boliviano revisara su actitud y se mostrara ahora mucho más conciliador. Es muy probable que la reacción europea, que tanto ha servido para ablandar la postura boliviana, no fuera espontánea y haya sido más bien el fruto de las presiones de las autoridades españolas, pudiéndose dar por descontada la intervención de Borrell, que es hoy alto representante de la diplomacia de la UE.
O sea, que pertenecer a la Unión Europea nos supone un gravísimo obstáculo cuando, con nuestras leyes en la mano, pretendemos que las autoridades europeas y de los Estados miembros nos permitan juzgar y condenar a los criminales que han intentado dar un golpe de Estado que tenía por objeto romper la unidad nacional. Pero para ocultar los tejemanejes del PSOE y Podemos en la América bolivariana podemos contar con el apoyo de la Unión Europea en pleno. Da la impresión de que en Bruselas tienen en más alta consideración las corrupciones de nuestra izquierda que nuestras leyes.
Inevitablemente surge la sospecha de que, en ambos casos, el comportamiento de la Unión es fruto de los ruegos de nuestros Gobiernos. En un caso, el favor de Bruselas consistiría en indultar en la práctica a los golpistas ahorrándole al Gobierno el trance, y en el otro tendría por objeto ayudar a ocultar a la opinión pública las inconfesables relaciones de Podemos y el PSOE con el bolivarianismo comunistoide. Hay que ver cuántas ventajas tiene ser miembro de la UE.





¿Y SI BOLIVIA ES AL PUNTA DEL ICEBERG?

Crónicas de España (www.cronicasdelanzarote.es)
                                                                     
Importantes políticos de Bolivia afirman tener pruebas de la financiación bolivariana de Podemos. Su credibilidad durará lo que tarden los políticos denunciantes en presentar las pruebas. Miren, estoy leyendo una biografía de Manu Leguineche, uno de los grandes del periodismo español de todos los tiempos, a quien tuve el honor de tratar en los tiempos de la agencia Colpisa, en los inicios tinerfeños de este periódico.
En una de las primeras páginas de esta biografía, el autor, Víctor López, reproduce estas frases de Manu: “El periodismo, según Hemingway decía, y así me lo confirmó una tarde en la plaza de toros de Calahorra, es una profesión estupenda, con tal de que se deje a tiempo”. Hasta ahí lo que decía Manu que opinaba Hemingway. Pero él añadió: “Quizá es una estupenda profesión a condición de seguir en ella”. Yo estoy más de acuerdo con el escritor estadounidense que con el bueno de Leguineche.
Del periodismo hay que irse para no terminar asqueado. Pero la puta profesión esta es como un virus, que aún jubilado te persigue y no te deja marcharte del todo. Sánchez, que antes no dormía pensando en Podemos y ahora duerme pensando en Podemos, podría tener dificultades con el pasado bolivariano de Iglesias y su mariachi. El de antes y el de ahora. Porque la moral de Iglesias puede sepultar a la moral de Sánchez.
En todo caso lo veremos, pero lo de Bolivia puede ser la punta del iceberg, porque esta gente ha estado a sueldo de la izquierda criolla y vaya usted a saber con qué encargos. Yo sólo aviso, pero mi aviso es un aviso pobre, de escaso eco. Sólo lo escribo aquí para que quede constancia. Sí, me parece que esta es una profesión estupenda, con tal de que se deje a tiempo.






Castellón de España (www.castelloninformacion.com)

Aunque el fondo de la cuestión no está aun explicado, voy a aprovechar el revuelo producido en nuestra Embajada en Bolivia para aclarar no pocas inexactitudes que se están filtrando entre las escasas noticias que proporciona nuestra Ministra de Exteriores y de Defensa en funciones.
Por razones históricas, España es uno de los pocos países del mundo que tiene una Embajada, mayor o menor, en cada uno de los estados iberoamericanos. Solo tres de ellas son verdaderamente potentes, las de Méjico, Argentina y Brasil. Hay otras cuatro medianas, Chile, Cuba, Venezuela y Colombia, siendo todas las restantes de efectivos reducidos, poseyendo sus agregadurias compartidas con las grandes capitales en las que residen los agregados.
Tal es el caso de Bolivia, donde existen solo tres diplomáticos acreditados, el Embajador, la segunda jefatura que suele ejercer un joven consejero o secretario que queda de Encargado de Negocios en ausencia del titular. Y por último, está el joven secretario que suele llevar las funciones consulares y administrativas. Por razones coyunturales de seguridad, en Bolivia están destinados temporalmente cuatro GEOS.
La expedición que días atrás visitó la Embajada de Méjico, incluía por lo tanto, la casi totalidad de los efectivos de nuestra Embajada: la Encargada de Negocios, Cristina Borreguero (44 años), el Secretario/Cónsul, Álvaro Fernández (en la treintena) y los GEOS. Olvidemos por lo tanto los clichés de películas de espías en que el Encargado sería un Ministro Plenipotenciario entrado en años y el Cónsul un señor con sombrero al borde de la jubilación, bien comido y bebido al estilo de las novelas de Le Carré o Graham Greene.
Todo lo restante queda por aclarar  ¿Qué hacían esos funcionarios, ocho en total incluidos chóferes, a las 8.00 de la mañana haciendo una ‘visita de cortesía’ a la Embajadora de Méjico (un Encargado de Negocios no hace visitas de cortesía a una Embajadora) que por cierto tiene a una decena de refugiados fieles colaboradores del exiliado Evo Morales?
Esperemos que nos lo explique la Ministra en funciones en su comparecencia parlamentaria. Es bien sabido en la Carrera que a los jóvenes diplomáticos les gusta lucirse cuando su jefe esta de vacaciones pero dudo mucho que la joven Borreguero se hubiera atrevido a organizar semejante expedición sin instrucciones de Madrid. Sobre todo si, como me barrunto, el motivo de la visita era intercambiar puntos de vista con los refugiados bolivianos buenos conocedores, por lo visto, de las andanzas ‘podemitas’ por la región. De forma que el Ministerio tiene que saber perfectamente lo que pasó y esperamos que nos lo aclaren a todos muy pronto.
Aunque aquí tengamos muchos otros problemas más gordos en qué pensar.





VOX DICE HABER RECIBIDO DEL GOBIERNO BOLIVIANO "INFORMACIÓN SENSIBLE" Y PREOCUPANTE SOBRE EL CASO DE LA EMBAJADA

Europa Press de España (www.europapress.es)
                                                                                                      
El vicepresidente de Vox, Víctor González Coello de Portugal, y el eurodiputado Hermann Tertsch han recibido del Gobierno de Bolivia "información sensible" sobre el incidente diplomático ocurrido el pasado 27 de diciembre en la Embajada de México, según ha explicado este viernes el eurodiputado de la formación Jorge Buxadé, quien se ha declarado "muy alertado y preocupado" por las noticias recibidas, sin dar más detalles por motivos de seguridad.
"Lo único que sabemos en este momento es que el Gobierno de Bolivia tiene una información sensible que, evidentemente, nosotros vamos a mantener en barbecho hasta que haya nuevas noticias para respetar la política internacional", ha precisado Buxadé.
El eurodiputado ha confirmado que la delegación mantuvo reuniones con responsables de los ministerios de Interior y Exteriores de Bolivia sobre "el extraño, digamos así, suceso" entre una delegación diplomática española que se encontraba de visita en la Embajada de México, donde hay varios políticos asilados afines al expresidente boliviano Evo Morales y las Fuerzas de Seguridad de Bolivia.
"Estamos realmente alertados, muy preocupados por las noticias que se nos han dado y por la información al respecto de las personas escondidas en la Embajada de México y por la intervención de la encargada de negocios al parecer a instancias del Ministerio de Asuntos Exteriores", ha lamentado Buxadé.
Entre los asilados se encuentra el brazo derecho de Morales, el extitular de la Presidencia Juan Ramón Quintana, a quien el gobierno acusa de organizar y financiar grupos de choque durante las protestas. En este sentido, el eurodiputado de Vox ha manifestado sus sospechas sobre su situación legal.
"Tenemos conocimiento de personas que están refugiadas en esa Embajada de México que están perseguidas por delitos graves de terrorismo sedición y vinculaciones con el narcotráfico", ha denunciado Buxadé.
En opinión del eurodiputado, "la opacidad por parte del Gobierno es absoluta y la connivencia de los medios de comunicación están dejando de lado este asunto, que es un absoluto escándalo político y que nos ha obligado a tomar esta iniciativa con el fin de conocer bien la situación y ejercer nuestras responsabilidades tanto en el Parlamento nacional como en el Parlamento europeo".
El eurodiputado ha concluido reiterando que Voz ha reclamado constantemente explicaciones al Gobierno sin éxito, y ha precisado que la delegación enviada a Bolivia "no ha sido recibida" por la Embajada de España.





RUSIA DENUNCIA MANIOBRAS PARA EXCLUIR AL MAS DE COMICIOS BOLIVIANOS

Prensa Latina de Cuba (www.prensa-latina.cu)
                                                                                                            
La Cancillería exhortó hoy al gobierno instaurado, tras el golpe de estado de noviembre último en Bolivia, a garantizar la participación de todas las fuerzas políticas en los comicios, incluido el Movimiento al Socialismo (MAS).
Llamamos a todas las fuerzas políticas, ante todo, al gobierno de tránsito de Bolivia, sobre el cual recae una especial responsabilidad, a garantizar al pueblo de ese país condiciones para ejercer su derecho político para elegir a su nueva dirección, destacó la dependencia.
La comunidad internacional espera del gobierno instaurado por la fuerza 'medidas efectivas y responsables para la preparación de un proceso electoral, con la participación de todas las fuerzas políticas, declaró a Prensa Latina la vocera de la Cancillería rusa, María Zajorova.
Preocupan las informaciones de que el recién elegido Tribunal Electoral de Bolivia (TEB) podría suspender el registro del MAS, dirigido por el expresidente Evo Morales, por supuesta falsificación de los resultados en los comicios de noviembre pasado, señaló la portavoz.
La prensa local recuerda que expertos independientes demostraron que en las elecciones generales del país suramericano no hubo fraude alguno y reconocen la victoria de Evo Morales en la primera vuelta, con más del 47 por ciento de los votos.
Sin embargo, aunque el TEB posee prerrogativas para suspender a partidos, la ley electoral no contempla ninguna regulación para prohibir la participación de una entidad política en las elecciones por las razones expuestas sobre el presunto fraude, aclaró la vocera.
Moscú recuerda, además, que el MAS refleja una preferencia política de al menos el 47 por ciento (unos tres millones) de los bolivianos, señaló.
Por esa razón, excluir al referido partido del proceso electoral pondría en entredicho su legalidad y dificultaría cualquier salida a esa crisis política, indicó la vocera.
La portavoz de la Cancillería también expresa preocupación por la situación en torno a la misión diplomática mexicana en La Paz, que brindó asilo político a antiguos dirigentes bolivianos.
La embajada de México está cercada por militares y policías que revisan a quienes entran o salen de ese recinto, mientras se escuchan amenazas de miembros del gobierno interino de una posible operación para sacar por la fuerzas a las personas asiladas, denunció la funcionaria.
En ese sentido, Rusia exhortó a respetar las normas internacionalmente reconocidas sobre la inmunidad de las misiones diplomáticas, sobre todo, la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas de 1961 y las obligaciones para respetar el derecho de asilo.





PACTO DE SILENCIO EN TORNO AL ASESINATO DE UN PERIODISTA DURANTE EL GOLPE DE ESTADO EN BOLIVIA

La Tercera de España (www.tercerainformacion.es)
                                                                                                            
A Moro le encontraron inconsciente el 10 de noviembre en La Paz, cubierto de moratones, arañazos y otros signos de violencia. Falleció poco después. Llevaba un chaleco que lo identificaba como periodista que cubría el Golpe de Estado contra Evo Morales en Bolivia.
Tenía 40 años y trabajaba para el periódico argentino Pagina 12. Unas horas antes, había denunciado lo que consideraba una toma del poder por los fascistas bolivianos. Sus últimas palabras conocidas, publicadas en su periódico unas horas antes de que fuera encontrado, denunciaban el secuestro de funcionarios del gobierno de Morales y los ataques mafiosos a periodistas y medios de comunicación. Fue una de las pocas voces que expuso al mundo la campaña de terror de los golpistas. Pasó seis días en un hospital de La Paz antes de sucumbir a sus heridas.
Sus restos fueron incinerados con el pretexto de que no se le podía repatriar en medio del Golpe de Estado por cuestiones diplomáticas entre Bolivia y Argentina.
El día anterior a la aparición de Moro, fue secuestrado José Aramayo, director de Radio Comunidad, portavoz de la Confederación Campesina de Bolivia. Las hordas golpistas que desataron el horror en las calles boliviana le ataron a un árbol y le humillaron.
La embajada de Argentina en La Paz informó de que 15 corresponsales habían tenido que refugiarse en la embajada como consecuencia del terror desatado por los golpistas.
Las cadenas de intoxicación han ignorado sistemáticamente el caso de sus colegas perseguidos y torturados en medio del Golpe. No hay ninguna mención a Moro en los informativos, ni en ningún portavoz del imperialismo. Lo califican como un “accidente cerebro vascular”.
Lo mismo cabe decir de las ONG humanitarias, como Amnistía Internacional o Human Rights Watch. Ni siquiera el Comité para la Protección de los Periodistas ha reconocido su asesinato. El listado de periodistas asesinados en 2019 no indica ninguno en toda Latinoamérica.
Las cadenas de intoxicación y la industria de los derechos humanos son fieles servidores de sus amos, que necesitan legitimar al gobierno golpista de Jeanine Áñez. De ahí que se hayan negado a llamar a las cosas por su nombre, Golpe de Estado, para recurrir a los eufemismos: renuncia de Morales, gobierno provisional...
El New York Times acogió con satisfacción el fin del gobierno cada vez más “autocrático” de Morales y expresó su alivio de que el país estuviera en manos de dirigentes más “responsables”. Por su parte, el Wall Street Journal tituló: “Un avance democrático en Bolivia”.
El director de Human Rights Watch, Ken Roth, dijo que el golpe fue un “levantamiento” para “defender la democracia” contra un “hombre fuerte”, ocultando la Ley Áñez, que otorgaba inmunidad a la policía y el ejército por los crímenes que cometan al masacrar a los manifestantes. Para Human Rights Watch sólo es un decreto “problemático”.
Sólo hay una fuente en inglés que haya informado de la muerte de Moro: el Orinoco Tribune, un pequeño periódico venezolano con una plantilla de dos personas que tradujo un artículo publicado en Argentina.
El caso de Moro recuerda lo ocurrido durante el Golpe de Estado en Honduras contra Manuel Zelaya en 2009. Una de las primeras medidas de los golpistas fue el cierre de las emisoras de radio comunitarias y el secuestro de periodistas. Los reporteros torturados fueron arrojados a la carretera como una advertencia para los demás. Algunos afortunados sobrevivieron.
En Bolivia ha habido un ataque coordinado contra los medios de comunicación independientes. La nueva ministra de Comunicaciones, Roxana Lizarraga, anunció que eso formaba parte del “desmantelamiento del aparato propagandístico del régimen dictatorial de Evo Morales”, afirmando que los “activistas que abusaron del sistema de medios estatales” de Morales estaban siendo “retirados”. Medios de comunicación como TeleSUR y RT en español fueron cerrados.
Lizarraga amenazó con perseguir a cualquier periodista involucrado en lo que ella llamó una “sedición”, diciendo que ya tenía una lista de personas y medios de comunicación “problemáticos”.
Por su parte, el nuevo ministro de Interior, Arturo Murillo, también amenazó a una delegación de derechos humanos recién llegada de Argentina. “Aconsejamos a estos extranjeros que llegan... que tengan cuidado”, dijo. “Los estamos vigilando. Los estamos siguiendo”, les advirtió. Habrá “tolerancia cero”. El primer paso en falso que den, tratando de cometer “actos de terrorismo y sedición, tendrán que enfrentarse a la policía”. Catorce miembros del grupo fueron arrestados para silenciar a la prensa.







BOLIVIA, GOLPE DE ESTADO Y LOS ANALISTAS POLÍTICOS

Telesur de Venezuela (www.telesurtv.net)

Las y los analistas políticos bolivianos, en su gran mayoría, aún padecen la resaca del búmeran de sus análisis inmediatos sobre lo ocurrido en Bolivia el 10 de noviembre pasado. A aquella intervención cívico-militar contra un Gobierno constitucional denominaron “sucesión constitucional” (incluso contra los contenidos de la Constitución Política de Bolivia).
La opinión internacional, diccionario en mano, les explicó que aquel suceso era un “Golpe de Estado”, pero la gran mayoría de analistas bolivianos, se enfrascaron en el iluso eslogan de: “un movimiento cívico/citadino espontáneo derrocó desde las calles al gobierno de Morales”·
Pasan los días, y muy a pesar que la prensa nacional corporativa (privada y pública bajo el control del actual gobierno usurpador) derrocha tinta, papel y tiempo para repetir que “en Bolivia no hubo Golpe de Estado”, los principales actores del Golpe de Estado confiesan con sus actos y palabras que lo que ocurrió en aquel país suramericano, el 10N último, fue un Golpe de Estado para evitar la reelección presidencial de Evo Morales.
El ex cívico cruceño, Luis F. Camacho, principal artífice de la supuesta espontánea protesta cívica contra Morales, hace unos días atrás confesó que “su padre negoció con los militares y policías, mediante el actual Ministro de Defensa, para derrocar a Evo Morales ”.[1] Esta inesperada confesión audiovisual filtrada dejó en “offside” a los analistas políticos bolivianos que niegan el Golpe de Estado.
Muletillas utilizadas en Bolivia como: “gobierno de unidad”, “de reconciliación”, “de transición”,… para referirse al actual régimen de facto tampoco coinciden con las acciones de éste. La CIDH y la misión de la ONU establecieron que hubo dos masacres bajo el régimen de facto actual en Bolivia que deben ser investigados.
La venganza y el escarmiento que emprende el actual Ministro de Gobierno de facto contra periodistas, actores digitales, activistas solidarios con las víctimas de las masacres, dirigentes sociales disidentes, etc., desmienten el esfuerzo de la pluma de los analistas “bien pensantes”.
Ni hablar del descarado nepotismo en el actual régimen de facto que supera el favoritismo de la Curia Romana del siglo XVI[2]. O la repartija de los puestos claves en la administración de las empresas públicas. O la “negociación de las aduanas y los 250 mil dólares entre Camacho y Pumari”[3]. El cinismo expreso de los supuestos cívicos patriotas apabulla la “narrativa coyuntural” de los analistas bolivianos.
Si bien el “cuestionable” informe final de la OEA sobre el último proceso electoral boliviano ya había “vapuleado” a los opinadores bolivianos, las últimas declaraciones de Jeanine Añez (la autoproclama Presidenta de Bolivia) sobre la próximas elecciones son demoledoras contra los analistas que niegan el Golpe.
“…no queremos dispersión del voto, no queremos que suceda lo del 20 de octubre”[4], indica Añez al referirse a las próximas elecciones. ¿Qué sucedió el pasado 20 de octubre? El Movimiento Al Socialismo (MAS) ganó aquellas elecciones en primera vuelta. Los partidos políticos neoliberales no lograron hacer un frente político electoral único para enfrentar al MAS.
La autoproclamada Presidenta clama por la unidad de los partidos políticos en las próximas elecciones para evitar la repetición de los resultados electorales del 20 de octubre.
Ante semejante confesión de parte, ¿por qué analistas bolivianos aún persisten en su “elucubración” que en Bolivia no hubo Golpe de Estado? ¿Será que existe un diccionario especial de Ciencia Política para Bolivia? ¿O será que la política boliviana no es ninguna ciencia?





HIDROVÍA PARAGUAY-PARANÁ: BOLIVIA AUMENTÓ MOVILIZACIÓN DE CARGA A NOVIEMBRE DE 2019 ALCANZANDO 1,3 MILLONES DE TONELADAS
                                                                    
Resaltan que es posible concretar volúmenes de 6 a 8 millones de toneladas anuales.

Mundo Marítimo de Chile (www.mundomaritimo.cl)

El gerente técnico de la Cámara de Exportadores de Santa Cruz (Cadex), Rafael Rivas, calificó el 2019 como un año exitoso para el comercio internacional de Bolivia a través de la hidrovía Paraguay-Paraná, luego que se logrará la movilización de 1,3 toneladas de carga de exportación e importación.
"Con relación a 2018, en que se movilizó 1,1 millones de toneladas, en 2019 se logró transportar 1,3 millones de toneladas por la Hidrovía Paraguay-Paraná, y eso abre nuevas perspectivas para diversificar la oferta nacional al mundo", recalcó.
Respecto a los principales productos exportados por vía fluvial correspondieron a la soya y sus derivados, frijol, sésamo, cuero vacuno y carne de res.
Mientras que el presidente de la Cámara Nacional de Despachantes de Aduanas (CNDA), Antonio Rocha, mencionó que 2019 fue positivo para consolidar los tres puertos bolivianos de Aguirre Gravetal y Jennefer en el canal Tamengo, en especial este último, que se constituyó en zona primaria aduanera, algo inédito en la historia del Bolivia.
"Sin embargo, los volúmenes de carga que se movilizan por el canal todavía son insuficientes. Tranquilamente podemos mover entre 6 y 8 millones de toneladas (anuales), por lo que se ve que hay buenas posibilidades para impulsar el comercio exterior boliviano por esa vía", aseveró.
A su vez el ejecutivo de la Cadex indicó que los tres puertos certificados por el Gobierno de Bolivia para despachar y recibir carga internacional por la Hidrovía abren un nuevo panorama para impulsar y dinamizar las exportaciones bolivianas, ya que ahorran tiempo y costos para los empresarios, según consignó el diario Bolivia.
Impulso de puerto Busch
No sólo hay que poner el foco en estos tres terminales, sino que en el desarrollo de Puerto Busch. Así lo hizo ver Rocha, quien dijo que para consolidar a la Hidrovía Paraguay-Paraná como la principal salida comercial de Bolivia se debe fortalecer el proyecto Puerto Busch.
En ese ámbito, recordó que durante la gestión del expresidente Evo Morales se establecieron varios acuerdos para impulsar la obra, los cuales el actual Gobierno de transición debiera continuar.
En lo que dice relación con el puerto de Arica, en Chile, la Empresa Portuaria Arica (EPA) informó que Bolivia transfirió entre enero y noviembre del año pasado, un total de 238.622 toneladas menos de carga.
Dicha cifra se reflejó en que al cierre de noviembre la movilización de carga boliviana alcanzó los 1,9 millones de toneladas, en comparación a los 2,2 millones de toneladas logradas en igual período de 2018.





EE.UU. PONE EN DUDA INVERSIONES EN VACA MUERTA POR EL ASILO QUE ALBERTO F. LE DIO A EVO MORALES

I Profesional de Argentina (www.iprofesional.com)
                                                                                                   
Estados Unidos advirtió al presidente argentino, Alberto Fernández, que sus primeras medidas de política exterior podrían poner en peligro tanto el apoyo del Fondo Monetario Internacional (FMI) como la inversión norteamericana en Vaca Muerta.
Y enfocó principalmente su enojo a la decisión del gobierno del Frente de Todos a darle asilo político al exjefe de Estado de Bolivia, Evo Morales, que huyó de su país en medio de la crisis política que generó el cuestionamiento a la transparencia de las elecciones presidenciales donde buscaba su segundo mandato. Tampoco cae bien en la administración de Donald Trump la simpatía que el gobierno peronista mantiene con la gestión de Nicolás Maduro en Venezuela
Según el diario Perfil, un alto funcionario norteamericano explicó que mientras muchos de los asesores de Fernández son pragmáticos y entienden estos riesgos, la influencia de la vicepresidenta, Cristina Kirchner, dentro de la administración lo está acercando a líderes de izquierda no bien vistos por Estados Unidos.
Una portavoz del Tesoro de EE.UU. declinó hacer comentarios para esta historia. El Departamento de Estado y la Casa Blanca no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
La oferta de asilo a Morales ha molestado a los funcionarios estadounidenses, además de las señales de que Fernández está alineando a Argentina más cerca de otros políticos de izquierda, entre ellos Miguel Díaz-Canel, de Cuba, Maduro, de Venezuela, y el exlíder de Ecuador, Rafael Correa.
Esta frustración escaló el mes pasado cuando Mauricio Claver-Carone, un asesor cercano al presidente de EE.UU., Donald Trump, voló a Buenos Aires pero luego obvió la asunción de Alberto Fernández después de enterarse sobre la asistencia de un funcionario venezolano sancionado.
Estados Unidos tiene la mayor influencia en el FMI dado que es su mayor accionista y fue clave para ofrecer al entonces presidente Mauricio Macri un acuerdo stand-by récord de u$s56.000 millones.
Alberto Fernández criticó el acuerdo en ese momento, diciendo que estaba diseñado para ayudar a ganar la reelección de Macri, pero desde entonces ha reconocido la importancia de un diálogo "constructivo y cooperativo" con el Fondo.
Entretanto, ha insistido en que Vaca Muerta es esencial para impulsar el crecimiento en una economía que ha entrado y salido de recesión durante la última década.
Si bien Trump sorprendió a Fernández con una llamada de felicitación después de sus elecciones de octubre, los dos ya han estado en desacuerdo en una serie de cuestiones de política exterior. Esa fricción llega en un momento delicado para Argentina. El gobierno de Fernández dijo que no puede pagar su deuda y está iniciando conversaciones con el FMI y los bonistas. Las autoridades estadounidenses habían aconsejado a Argentina que negociara con el FMI antes de comprometerse con los acreedores.
Cuando Morales renunció como líder de Bolivia en noviembre, Fernández se alineó con Venezuela, Cuba y México, criticando a Trump por aplaudir lo que tildó de golpe militar.
EE.UU. "retrocedió décadas" en política exterior y "volvió a lo peor de la década de 1970, avalando intervenciones militares contra gobiernos populares", dijo Fernández a un programa de radio argentino en ese momento. Pocos días después de asumir el cargo, su gobierno aceptó la solicitud de asilo de Morales en Argentina.
El líder argentino también plantea un obstáculo potencial para los objetivos políticos de Trump en Venezuela. En enero pasado, EE.UU. reunió a la mayoría de los jefes de Estado de la región, incluido Mauricio Macri, para apoyar al líder de la oposición venezolana, Juan Guaidó, en un esfuerzo por derrocar a Maduro. Pero Fernández se abstuvo de llamar a Maduro un dictador y sugirió que Argentina podría adoptar un enfoque más neutral hacia Caracas.

Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)