Cuando
los líderes electos de América Latina se reúnan en Perú a fines de esta semana
para debatir sobre la democracia en su región, es probable que un tema sea
prioritario en la agenda: Venezuela, que no pudo asistir a la Cumbre de las
Américas porque tiene un gobierno autoritario.
Varios
países han criticado la exclusión de Venezuela, el principal de ellos, Bolivia.
El presidente boliviano Evo Morales, un cercano aliado de su difunto presidente
populista Hugo Chávez, ha defendido durante mucho tiempo al régimen venezolano
contra sus críticos extranjeros.
Venezuela
y Bolivia están tan vinculados políticamente, de hecho, que algunos
observadores de la democracia están preocupados. ¿Morales está llevando a
Bolivia por el mismo camino peligroso que llevó a la vecina Venezuela a la
dictadura? Bolivia se parece un poco a Venezuela
En
2016, los votantes bolivianos rechazaron un referéndum sobre si los presidentes
titulares - luego limitados a dos administraciones consecutivas de cinco años -
deberían poder postularse para la reelección. Morales, luego en su tercer
mandato debido a un tecnicismo relacionado con la nueva Constitución de 2009 de
Bolivia, prometió respetar la "voluntad del pueblo". No hay un cuarto
mandato, dijo.
Eso
fue entonces. Desde entonces, Morales decidió postularse para la reelección el
próximo año luego de una decisión de la Suprema Corte de diciembre de 2017 que
abolió los límites de los períodos para los funcionarios electos bolivianos.
Como
científicos sociales que se especializan en América Latina, entendemos la
tentación de comparar a Bolivia con Venezuela. Ambos países han adoptado
líderes políticos carismáticos que manejan sus naciones por la fuerza de la
personalidad.
El
presidente Chávez, que gobernó Venezuela de 1999 a 2013, consolidó su poder al
abolir los límites de mandato, atacar la independencia judicial y reducir la
libertad de prensa. Murió poco después de su tercer mandato.
El
sucesor elegido a dedo de Chávez, Nicolás Maduro, ha ampliado estas tácticas,
encarcelando a los disidentes y castrando al Parlamento. A pesar de supervisar
el descenso del país al caos económico, se espera que Maduro gane su
candidatura para un segundo mandato en 2018. La mayoría de los candidatos de la
oposición son encarcelados o expulsados de la política.
Bolivia
y Venezuela son también francos críticos de Estados Unidos y miembros
fundadores de la llamada Alianza Bolivariana, una agrupación izquierdista de
naciones de América Latina y el Caribe iniciada por Chávez y Fidel Castro en
2004.
Después
de que la Casa Blanca aprobó sanciones contra Venezuela, en noviembre de 2017,
Morales se irritó. "América Latina ya no es una colonia yanqui",
exclamó.
Sin
diplomacia petrolera
Sin
embargo, hay marcadas diferencias políticas y sociales entre Bolivia y
Venezuela que deberían evitar que Morales siga los pasos de Chávez.
Los
recursos de Bolivia palidecen en comparación con los de Venezuela. El gas de
petróleo es la principal exportación de Bolivia, pero Venezuela tiene las
mayores reservas mundiales de crudo.
Chávez usó la riqueza petrolera de Venezuela para derramar beneficios sobre Bolivia y otros vecinos, enviando petróleo subsidiado a países de Centroamérica y el Caribe.
Chávez usó la riqueza petrolera de Venezuela para derramar beneficios sobre Bolivia y otros vecinos, enviando petróleo subsidiado a países de Centroamérica y el Caribe.
Hoy,
Maduro acusa a Estados Unidos al hacer que Citgo, una subsidiaria con sede en
los Estados Unidos de la estatal Petróeos de Venezuela, proporcione gasolina
barata a los estadounidenses que la necesitan. Recientemente, la compañía
ofreció US $ 5 millones en ayuda petrolera a las víctimas del huracán Harvey en
Texas.
Morales
ha manejado bien la economía de Bolivia, y el producto interno bruto se ha
triplicado durante sus 12 años en el cargo. Pero la economía de Bolivia todavía
es un quinto del tamaño de la de Venezuela, y el país se encuentra entre las
naciones más pobres de América del Sur.
Morales es el presidente de una pequeña nación andina sin litoral. Simplemente no puede manejar la riqueza de su país, estilo Chávez, para ganar amigos y enemistarse con los enemigos.
Restricciones en el poder
Morales es el presidente de una pequeña nación andina sin litoral. Simplemente no puede manejar la riqueza de su país, estilo Chávez, para ganar amigos y enemistarse con los enemigos.
Restricciones en el poder
La
floreciente economía boliviana sin duda le ha dado poder a Morales en su país,
permitiéndole financiar una variedad de programas sociales populares. Estos
incluyen pagos en efectivo a familias pobres, un aumento de salario mínimo,
pensiones para personas con discapacidades y grandes proyectos de
infraestructura.
La
calidad de vida ha aumentado enormemente desde que Morales fue elegido por
primera vez en 2005. Entre 2005 y 2016, la población que vive en la pobreza
disminuyó del 61 por ciento a menos del 40 por ciento.
Tales
éxitos han silenciado a los críticos locales de Morales. Pero también está
restringido a nivel nacional, mantenido bajo control por los mismos movimientos
sociales que lo catapultó al poder.
La carrera política de Morales comenzó cuando fue elegido para encabezar la mayor federación de productores de coca de Bolivia en 1988, un puesto que todavía conserva.
La carrera política de Morales comenzó cuando fue elegido para encabezar la mayor federación de productores de coca de Bolivia en 1988, un puesto que todavía conserva.
La
hoja de coca, el ingrediente activo en la cocaína, es un estimulante suave,
tradicionalmente masticado o preparado como té en las tierras altas de los Andes.
Coca ha sido legal en Bolivia desde 2004.
Bajo
el liderazgo de Morales, los cocaleros -que, como la mayoría de los bolivianos,
son étnicamente indígenas- se resistieron militantemente a las políticas
antinarcóticos estatales respaldadas por Estados Unidos como esquemas de
erradicación forzada, fumigación y sustitución de cultivos.
Resistencia
indígena
Morales
ganó prominencia nacional a principios de la década de 2000 cuando encabezó
numerosas marchas masivas y huelgas para protestar contra los esfuerzos del
gobierno para privatizar los servicios públicos y los salarios de los empleados
públicos de impuestos.
A
lo largo de este período, Morales afirmó ser "líder al obedecer" a su
electorado. Él se basó en referendos populares para informar sus políticas y
respetó los procesos colectivos de toma de decisiones típicos de las comunidades
indígenas de Bolivia.
Como
tal, dijo, sus acciones representaban directamente la voluntad de la gente.
Morales
ha continuado haciendo este reclamo como presidente. Él describe su Movimiento
al Socialismo, o MAS, no como un partido político, aunque técnicamente lo es,
sino como una expresión de los movimientos sociales bolivianos.
Su
legitimidad, por lo tanto, depende de avanzar fielmente las prioridades de la
base popular e indígena del MAS. Cada vez que sus partidarios creen que Morales
está imponiendo su propia agenda política, se apresuran a oponerse a él.
En
2011, Morales se vio obligado a abandonar los planes para construir una
carretera a través de un parque nacional ocupado por comunidades indígenas
después de que más de 1,000 residentes locales realizaran una marcha de
protesta de 360 millas hacia la capital de Bolivia. Fueron reprimidos
violentamente por la policía en el camino.
Cuando
recientemente decidió revivir el proyecto de la carretera, los residentes
indígenas del parque nuevamente se movilizaron en la resistencia.
De
manera similar, la decisión de Morales de ignorar los resultados del referéndum
de 2016 sobre los límites a los períodos estimuló una rápida represalia. Las
calificaciones de aprobación del presidente, que rondaron el 75 por ciento,
cayeron hasta en un 50 por ciento, según algunas encuestas.
Un
líder claramente boliviano
El
deseo de Morales de permanecer en el cargo indefinidamente puede recordar a
Chávez de Venezuela. Pero, en última instancia, lo vemos como un líder
izquierdista distintivamente boliviano, limitado por fuerzas económicas y
políticas que no existen en Venezuela.
Para
ganar las elecciones presidenciales bolivianas de octubre de 2019, Morales debe
cumplir el contrato social que hizo con la mayoría popular e indígena del país.
Si
Morales toma un giro similar a Chávez, creemos que los bolivianos se asegurarán
de que su cuarto mandato sea corto. Después de todo, el autoritarismo es la
antítesis de "liderar obedeciendo". The Conversation de EEUU (www.theconversation.com)
LA INDIA MIRA
HACIA AMÉRICA DEL SUR EN BUSCA DE LITIO PARA VEHÍCULOS ELÉCTRICOS
Con el
objetivo de lograr una flota de automóviles totalmente eléctrica para 2030,
India ha comenzado a llegar al 'Triángulo de litio' en América del Sur para
satisfacer la demanda del metal utilizado en baterías para vehículos
eléctricos.
Financial
Express de La India (www.financialexpress.com)
Con
el objetivo de lograr una flota de automóviles totalmente eléctrica para 2030,
India ha comenzado a llegar al 'Triángulo de litio' en América del Sur para
satisfacer la demanda del metal utilizado en baterías para vehículos
eléctricos. El 'Triángulo de litio', formado por Chile, Argentina y Bolivia,
también es miembro de International Solar Alliance (ISA), una iniciativa del
primer ministro Narendra Modi, que fomenta la cooperación Sur-Sur. El impulso
de la India para los autos eléctricos ayudará a reducir sus facturas de
importación de petróleo.
La
Organización de Investigación Espacial de la India y la Organización de
Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) están trabajando en el desarrollo
de baterías de iones de litio de bajo costo que se pueden usar en vehículos
eléctricos y otros equipos.
Según
un informe de NITI Aayog titulado 'La misión de almacenamiento de energía de la
India: una oportunidad de Make-in-India para la fabricación de baterías
competitiva a nivel mundial': "En línea con su aspiración de lograr ventas
100% EV para 2030, India puede ascender entre los principales países el mundo
en la fabricación de baterías. Para hacerlo, sin embargo, se requerirá una
estrategia diseñada para superar la posición inicial relativamente débil de la
India en la fabricación de baterías mientras se reclama una participación
creciente en el valor total de la batería a lo largo del tiempo. El mercado de
la India para baterías de EV por sí solo podría valer tanto como $ 300 mil
millones de 2017 a 2030 ".
Hablando
con FE, el embajador de Bolivia en la India, Sergio Arispe Barrientos, dijo:
"Con las reservas de litio más grandes del mundo, Bolivia puede asociarse
con India en sus proyectos de parques de vehículos eléctricos. De hecho, se
espera que Tata Motors viaje a Bolivia para explorar las posibilidades de
abastecerse de litio para sus automóviles eléctricos".
Al
compartir su experiencia con FE, Debajit Palit, director asociado y director
asociado del Instituto de Energía y Recursos (TERI), dijo: "Es importante
para nosotros obtener litio de los países de origen, que son principalmente en
América Latina, si queremos tener éxito con nuestro plan de movilidad eléctrica
(el almacenamiento es el requisito clave).
"Aunque
en el mediano a largo plazo, otras tecnologías de almacenamiento vendrán en el
mercado (por ejemplo, los coches híbridos se pueden fabricar con volantes en
lugar de baterías), pero a corto y mediano plazo tendrán que usarse baterías de
litio". Palit agregó.
Recientemente, Argentina se acercó al gobierno indio y compañías para invertir en minas de litio en la nación sudamericana.
Recientemente, Argentina se acercó al gobierno indio y compañías para invertir en minas de litio en la nación sudamericana.
"Para
satisfacer la demanda de vehículos eléctricos de la India, se necesitará litio
en abundancia para producir baterías de iones de litio. Me han dicho que India
planea instalar grandes plantas de baterías de iones de litio. Argentina está
lista para satisfacer la creciente demanda de litio de India ", dijo
recientemente Mario Osvaldo Capello, subsecretario de desarrollo minero del
Ministerio de Energía y Minería.
DE TUCUMÁN A
BOLIVIA: LA ODISEA SOBRE LA RUTA PARA COMPRAR ROPA Y VOLVER A CASA
Daniel lleva
a amas de casa emprendedoras hasta el país limítrofe y relata en primera
persona cómo son los controles y los detalles de una práctica que cada vez
realizan más tucumanas y tucumanos: "Hay que sobrevivir".
El Tucumano
de Argentina (www.eltucumano.com)
Son
las doce de la noche cuando el auto de Daniel empieza a buscar a las mujeres
que viajarán desde Tucumán hasta Aguas Blancas, en el límite del paso a
Bolivia. "Siempre son mujeres, la mayoría amas de casa que se la rebuscan,
dejan a sus chicos al cuidado de alguien y viajan a comprar ropa", cuenta
el chofer de camiones larga distancia, que obtiene un ingreso extra con estos
viajes al país limítrofe, una práctica que cada vez más tucumanas y tucumanos realizan:
"Pagan 4.500 pesos cada una ida y vuelta. Es una odisea, pero el esfuerzo
lo hacemos todos para sobrevivir".
El
viaje en auto con Daniel al volante y las pasajeras comienza sobre la Ruta 9 a
100 ó 120 kilómetros por hora hasta Güemes. Atrás quedan Trancas y Rosario de
la Frontera. Cuando la ruta se termina, nace la 34. Atrás quedan San Pedro,
Ledesma y Pichanal hasta Orán, donde está Aguas Blancas. "Vamos por la 34
porque es más segura. Otros autos eligen la 5, que es más peligrosa, con muchos
pozos. Además yo tengo el auto a gas y no hay estaciones de gnc sobre la
5", explica el chofer de este viaje de ida, sin mayores problemas hasta
que se hacen las 6, bajan las pasajeras y él, como todos los choferes, van a
descansar a un hotel exclusivo para los conductores: "Antes dormíamos en
el auto, pero ahora tenemos un lugar con ducha, tele y aire
acondicionado".
Mientras
los choferes duermen, los pasajeros bajan y cruzan el puente para comprar ropa
y bazar. "Nada de electrodomésticos", avisa. "Son dos bolsas por
persona lo que pueden comprar para que nadie los moleste en el camino de
vuelta. No hay un límite de compra real, depende del humor del gendarme de
turno", detalla. Y agrega: "Las cosas realmente son más baratas que
aquí. Un jean cuesta 300 pesos. Una docena de conjuntos deportivos los venden
por 3.000 pesos. Todo es mucho más barato".
Todo
lo que compren tiene que ingresar en el baúl del coche. "Si van en el
techo del auto, en los controles ya saben que el auto va cargado", explica
el chofer que conoce en detalle los puestos de Aguas Blancas, El Bananal,
Frayle Pintado, pero los más estrictos y complicados son los de Trancas y El
Naranjo: "Son los más pesados. A veces nos hacen bajar del auto y buscan
cualquier cosa rara. Por teléfono estamos comunicado con los otros autos. Hay
veces que nos pueden dejar tirados una noche en la ruta hasta que se despeje el
camino. Son 20 mil pesos de mercadería y nadie puede sacrificar los únicos
ahorros que tiene para invertir".
Cuando
todo peligro pasa, las emprendedoras descargan sus compras del auto de Daniel y
abren las puertas de sus casas. "Hacen ferias, venden a domicilio, se
corre la bola en el barrio, algunas van a las reparticiones públicas y así se
las ingenian para sobrevivir. Es una odisea, pero hay que ponerle el pecho,
olvidarse de cualquier problema con los gendarmes y los policías, tener todos
los papeles en regla y pelearla. Como están las cosas en estos tiempos,
maestro, no queda otra".
UNÁNIME
PEDIDO PARA QUE CUMPLAN CON OBRAS Y CONTROLES EN LA FRONTERA
La Cámara de
Diputados les solicitó gestionar ante el Ministerio de Seguridad de la Nación
los medios necesarios para reforzar los controles entre Salta y Bolivia.
El Tribuno de
Argentina (www.eltribuno.com)
Durante
la última sesión de la Cámara Baja de la Provincia, el diputado Baltasar Lara
Gros presentó nuevamente el proyecto donde solicita al Poder Ejecutivo
Nacional, por medio de todos los legisladores salteños, que se gestionen los
medios necesarios para reforzar los controles fronterizos entre la provincia de
Salta y el vecino país de Bolivia. El proyecto fue aprobado por unanimidad.
El
diputado Baltasar Lara Gros, autor del proyecto, explicó que en los
departamentos de Orán y San Martín el comercio ilegal se transformó en una
salida laboral muy elocuente y muchas veces ofrece mejores ingresos que los
empleos registrados.
"Esto
es un producto de años de olvido en las zonas fronterizas y del control que
estas requieren, pese a que en el último tiempo hay procedimientos mucho más
estrictos, el problema sigue siendo más grande", dijo el legislador.
El
diputado del bloque del Partido Renovador de Salta aseguró que debe buscarse
una alternativa laboral para las personas que incurren en esta actividad
invirtiendo en producción y en obra pública.
Es
urgente que el Estado nacional intervenga y se apliquen las medidas prometidas
para poder crear las alternativas laborales que permitan insertarlos dentro de
un marco de legalidad. Se trata de un ilícito que ya no es solo una cuestión de
la Provincia sino de personas provenientes de otras partes del país. Lo mismo
sucede con el tráfico de estupefacientes.
"Lo
que pedimos es un mayor control en la frontera y que se cumplan los objetivos
propuestos entre Nación, Provincia y municipio. Es un trabajo de todos,
incluyéndonos, donde debemos generar una alternativa de trabajo, políticas de
fomento a la producción, mayor obra pública que promueva la mano de obra",
expresó el legislador provincial.
Cabe
destacar que se firmó un acuerdo para poder formalizar las actividades a las
personas locales pero con mayores controles por parte de la Gendarmería y
autoridades aduaneras. "Pedimos encarecidamente al Estado nacional en
conjunto con la Provincia que podamos juntarnos y poder definitivamente aplicar
estas políticas, de control que beneficiarán a gran parte de la
población", finalizó.
Promesa
del Estado
El
licenciado Luis Green manifestó en noviembre del año pasado que la premisa del
Gobierno nacional es solucionar el tema del contrabando y el narcotráfico y la
única forma es estar en el terreno. "Por eso visito permanentemente Orán y
Aguas Blancas", aseguró el funcionario nacional.
Pese
a ello, no hubo grandes avances en cuanto a los objetivos propuestos y hasta
aquí la ilegalidad fue en aumento detrás del comercio fronterizo.
Era
para diciembre
La
máxima autoridad de frontera confirmó que en diciembre 2017 se iba a inaugurar
un puesto de alta tecnología en Aguas Blancas. Ese puesto fue anunciado con
antenas, drones para controlar el ingreso del contrabando y otros adelantos en
materia de seguridad.
Además,
también se adelantó el cierre definitivo de gomones y del Puesto 28 de Julio de
la Gendarmería sobre ruta 50.
“Queremos
terminar el bay pass de la gente que contrabandea ropa y droga. Hay gente que
murió producto de la mejicaneada”, afirmó.
Sin
embargo aún no se vieron totalmente reflejados esos anuncios, según
manifestaron vecinos y comerciantes.
Se
había anticipado también que trabajarían en mejorar la infraestructura del
puente y puerto de chalanas, pero los anuncios no prosperaron de la manera que
los habitantes de las localidades fronterizas esperaban.
UN BALANCE
TRAS EL CIERRE DE LOS ALEGATOS ORALES EN EL DIFERENDO BOLIVIA C. CHILE EN LA
HAYA
CIAR Global
de México (www.ciarglobal.com)
Un balance tras el cierre de los alegatos orales en
el diferendo Bolivia c. Chile en La Haya
El
miércoles 28 de marzo se cerraron los alegatos orales en La Haya por el caso de
la “Obligación de negociar un acceso al Océano Pacífico (Bolivia c. Chile)”
tras la presentación final de la defensa chilena. A partir de ahora la Corte
entra en deliberación y deberíamos tener el fallo en seis meses.
Recapitulativo
La
demanda fue introducida el 24 de abril de 2013 y en su momento fue mirada con
desdén tanto en Chile como por una buena cantidad de especialistas, recuerdo haber escrito sobre el
tema en mi blog bajo el título “La demanda boliviana contra Chile: ni tan débil, ni tan ingenua”
y es que lo que se esperaba era un ataque en forma contra el acuerdo de 1904
que sancionó la entrega a Chile del hasta entonces litoral boliviano. Lo que
vino en realidad fue una ingeniosa demanda sobre una pretendida “obligación de
negociar” una salida soberana al Océano Pacífico, que sería paralela e
independiente del tratado y que Chile habría contraído mediante una serie de
acuerdos, actos unilaterales o declaraciones de sus más altos representantes,
que habrían mantenido una línea de conducta por más de un siglo y que este país
habría roto súbitamente en el 2011.
La
bien planificada estrategia boliviana dio paso a una cantada excepción preliminar chilena, tendiente a objetar la
competencia de la Corte. Allí se alegaba que el verdadero objetivo de Bolivia
era traer a discusión una cuestión ya resuelta por el tratado de 1904 y en
consecuencia la Corte no tendría competencia dado que el Pacto de Bogotá sólo
se la otorga a partir de 1948 en adelante.
En
realidad lo que hizo Chile fue inventarse una demanda boliviana a su medida
para luego disparar sus baterías contra ella. Tal como lo vaticinara, esta estrategia no tuvo éxito lo cual se verificó enseguida en el fallo en el que la Corte reconocía su
competencia.
La posición boliviana
Bolivia
sostiene que desde hace 130 años Chile ha prometido numerosas veces que
encontraría una solución a fin de que Bolivia pudiera conservar en cierto modo
una suerte de acceso soberano al Océano Pacífico. Bolivia afirma que esas
promesas han dado nacimiento a una obligación de negociar con miras a encontrar
esa solución. Este compromiso jurídicamente vinculante, se habría repetido de
manera reiterada y constante a través del tiempo. El carácter constante de este
compromiso se ha puesto de manifiesto en los numerosos intercambios y acuerdos
diplomáticos entre las Partes, así como en declaraciones unilaterales y
resoluciones multilaterales.
El
compromiso contraído por Chile consistiría en negociar este acceso por los
antiguos territorios peruanos, de este modo se harían “independientemente del
tratado de 1904”. Esta obligación de negociar se habría puesto de manifiesto
mediante una sucesión ininterrumpida de acuerdos y promesas de Chile que
Bolivia resalta en tanto que fuentes.
La
obligación de negociar, según Bolivia, importa a su vez las obligaciones
siguientes:
primero,
aceptar las comunicaciones y propuestas hechas por otro Estado con el fin de
resolver cualquier problema de gran importancia para ese Estado,
en
segundo lugar, el de considerar cualquier comunicación o propuesta hecha de
esta manera, teniendo en cuenta los intereses del otro Estado,
en
tercer lugar, participar de manera responsable y reflexiva en las reuniones
convocadas para considerar tales comunicaciones o propuestas, si así lo
solicita,
en
cuarto lugar, encontrar formas de superar cualquier obstáculo para resolver el
problema.
Todo
lo cual debería realizarse de buena fe y el tiempo útil.
Bolivia
también alega, subsidiariamente, el estoppel, la aquiescencia y las
expectativas legítimas.
La
respuesta chilena
A
pesar de los resultados negativos de la excepción preliminar, Chile continúa
basando su argumentación alrededor de la validez del tratado de 1904, al menos
25 a 30% de su argumentación tiene como eje ese punto, da la impresión como que
estuvieran diciéndole a la Corte que su fallo adolecía de algún error
fundamental.
Pero
más allá de este punto, en verdad anecdótico, lo cierto es que esta vez Chile
sí respondió a la demanda boliviana y de manera exhaustiva. Y lo hizo de la
forma más lógica que era de esperar, es decir afirmando que lejos de haber
mantenido una línea de conducta permanente respecto a la aspiración boliviana
de una salida soberana al Océano Pacífico, lo que había ocurrido en la historia
de los dos países es que cada vez que Bolivia había intentado poner sobre la
mesa el asunto, Chile se había mostrado llano a entablar negociaciones, las
mismas que en algunos casos se habían llevado a cabo, en otras no por
diferentes motivos, por lo general atribuibles a Bolivia – a decir de Chile – e
incluso fracasado en ciertas ocasiones por culpa imputable a ese país, que aun
ha llegado a romper relaciones diplomáticas con Chile.
Es
decir, lejos de haberse mostrado una conducta permanente, de lo que se había
tratado es de ciclos que en su momento se abrieron para luego cerrarse,
poniéndose de este modo fin a la oferta negociadora. Previamente, al análisis
detallado de todos estos ciclos, que incluso comprenden sorprendentemente
algunas etapas que Bolivia no ha tenido en cuenta, la defensa chilena se ha
explayado en un minucioso estudio comparativo del lenguaje diplomático para
poner de manifiesto que un ofrecimiento político para negociar no implica de ningún
modo un compromiso jurídicamente vinculante.
Balance
El
presente caso es uno de puro derecho en el que se enfrentan dos posiciones
diametralmente opuestas. Por un lado Bolivia
afirma la existencia de un “compromiso histórico” de Chile para entablar negociaciones
conducentes a otorgarle una salida soberana al Océano Pacífico, al que ese país
se habría vinculado mediante acuerdos, actos unilaterales y declaraciones de
sus más altos representantes y que se había manifestado en diferentes períodos
que Bolivia califica como fuentes creadoras de esa obligación. Por el otro, Chile niega la existencia de tal compromiso
histórico y más bien se refiere a negociaciones esporádicas que en su
momento se ofrecieron, sin ningún compromiso vinculante y que todas ellas se
abordaron en su momento y culminaron de algún modo.
La
argumentación por ambas partes muestra algunos puntos fuertes y otros débiles.
Por momentos Chile parecería haber probado su punto cuando aborda el tema de la
demanda boliviana de 1910, pero parece atascarse en el fango al abordar el
asunto del memorándum Trucco de
los años 60. Por su parte Bolivia, debió haber puesto mayor énfasis en las
consecuencias del acto unilateral, que tiene un mayor asiento que las
discutibles argumentaciones a propósito de algún acuerdo explícito.
En
cuanto a la alegaciones de estoppel de Bolivia, éstas parecen estar
lejanas de la concepción de estoppel que la Corte ha retenido (estoppel
by representation) en su jurisprudencia. En cambio donde no puede quedar
mucha duda es sobre la aquiescencia por parte de Chile, que Bolivia invoca por
su declaración a ratificar la Convención del Mar.
Aspectos al margen del derecho
Al
margen del derecho, como en todo fallo, habrá factores que influencien a los
jueces, como el psicológico que sin duda jugará algún rol en este caso. El tema
mismo se prestaba para que Bolivia se presente como una víctima y ciertamente
no ha dejado de hacerlo, pero siempre dentro de los límites de lo aceptable,
excepción hecha quizás de la alocución introductoria del agente boliviano. El
papel de víctima asumido por Bolivia puede despertar alguna simpatía entre
algunos jueces, sin duda alguna el
carácter intertemporal del derecho apela a un juicio balanceado respecto del
tratado de 1904 en el resultado de la Guerra del Pacífico, no obstante,
el hecho de que vivamos en una época en que las guerras de conquista ya no son
admitidas no dejará de influenciar sobre algunos jueces.
Precisamente
por ese motivo no era de esperarse una postura muy altanera de la parte de
Chile y sin embargo, en las audiencias, hemos visto a un Chile enmendarle la
plana nada menos que a la misma Corte que decidió sobre sus excepciones
preliminares y en particular el alegato de Sir Daniel
Bethlehem cuyas explicaciones sobre el lenguaje utilizado en las
relaciones diplomáticas, de puro sinceras lindan en el cinismo.
En
fin, ahora las cartas están echadas y solo queda esperar el fallo.
*Diploma
de Especialización en Derecho Internacional por la Universidad Libre de
Bruselas, Raúl Villanueva Pasquale es licenciado en Derecho por la Pontificia
Universidad Católica del Perú. Es árbitro de la Cámara de Comercio de Lima y
docente universitario. Anteriormente, agregado para Asuntos Legales en La Haya
y miembro del equipo peruano de Asesores Jurídicos en el Diferendo Marítimo con
Chile. Orden al mérito del Servicio Diplomático del Perú en el grado de
Comendador.
"CHURCHILL
Y ROOSEVELT SÍ SE ESTÁN REVOLCANDO EN SU TUMBA": BOLIVIA RESPONDE A REINO
UNIDO
La embajadora
británica en la ONU había dicho que Marx se está "revolcando en su
tumba" porque Rusia supuestamente "condona el uso de armas químicas
en Siria".
Actualidad RT
de Rusia (www.actualidad.rt.com)
Tras
las acusaciones de Reino Unido en el Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas, que señaló a Rusia como cómplice de un supuesto ataque químico en
Siria, Bolivia ha formulado una respuesta análoga.
La embajadora
británica en ese órgano, Karen Pierce, expresó
que el ideólogo Karl Marx debe estar "revolcándose en su
tumba" de ver lo que Rusia —"el país que fue fundado con base en
varios de sus preceptos"— hace al apoyar a Siria y "condonar el
uso de armas químicas en su territorio".
Tras un
intercambio de palabras entre Pierce y el representante de Rusia en Naciones
Unidas, Vasili Nebenzia —que incluyó menciones históricas del
marxismo-leninismo—, intervino el embajador de Bolivia en la
ONU, Sacha Llorenti.
"Estoy
seguro de que Churchill y Roosevelt sí
se están revolcando en su tumba", aseveró
el diplomático boliviano, quien añadió que tanto el líder británico como el
estadounidense, "como padres de este orden mundial", no estarían
contentos si alguno de los miembros del Consejo de Seguridad "usare unilateralmente la fuerza sin
tener una investigación completa y concluyente".
Llorenti
se refirió a las preocupaciones ante una posible intervención militar de
Washington en territorio sirio, después de que se produjera un supuesto ataque químico en Duma (Guta Oriental,
Siria) el pasado 7 de abril.
Respecto
a ese incidente no confirmado, Rusia propuso un proyecto de resolución para enviar al lugar expertos de la Organización para la Prohibición de Armas
Químicas (OPAQ), una iniciativa que este 10 de abril el máximo órgano de
la ONU no aprobó debido a la negativa
de EE.UU. y otros países.
Por
su parte, Washington también presentó un proyecto de resolución que
hubiera supuesto la creación de un nuevo mecanismo para investigar
los presuntos ataques químicos en Siria, iniciativa que tampoco fue aprobada tras un
veto de Moscú. Nebenzia calificó esa medida como "un intento de recrear
sin cambios el anterior mecanismo" y subrayó que "no tiene nada que ver con una investigación
independiente".
REPRIMENDA DE
BOLIVIA A REINO UNIDO: “CHURCHILL Y ROOSEVELT SÍ SE ESTÁN REVOLCANDO EN SU
TUMBA”
La embajadora
británica saca a Marx a la palestra en medio del Consejo de Seguridad de la
ONU, asegurando que el ideólogo debía estar revolcándose en su tumba por la
postura tomada por Rusia ante el supuesto ataque químico ocurrido en Duma,
todavía sin verificar.
El Ciudadano
de Chile (www.elciudadano.cl)
Bolivia
no quedó impasible ante las acusaciones de Reino Unido en el Consejo de
Seguridad de la ONU, que señaló a Rusia como cómplice del supuesto ataque
químico reportado en la ciudad de Duma el pasado 7 de abril, el que aún no ha
sido verificado y que ya ha provocado una escalada de tensiones internacionales
en el país árabe.
Luego
de que la embajadora británica Karen Pierce sostuviera que Karl Marx debía
estar “revolcándose en su tumba al ver que el país que fue fundado en base a
varias de sus ideas está condonando el uso de armas químicas en territorio
sirio”, Sacha Llorenti, embajador boliviano, formuló una incisiva respuesta
utilizando un recurso similar.
“Estoy
seguro que Churchill y Roosevelt sí se están revolcando en su
tumba“, señaló el diplomático:
“Ellos, como padres de este orden mundial que le da autoridad a este Consejo
(…), probablemente no estarían muy contentos de que producto de estos hechos
sin tener una investigación completa y concluyente algunos de sus miembros
usaran la fuerza de modo unilateral“, sostuvo.
Llorenti
apeló en su exposición a que el propio organismo de las Naciones Unidas había
reconocido “no estar en situación de verificar los reportes hechos, muchos de
ellos por parte de ONGs”, sustentando su alegato en que “ya sabemos quien las
financia -las ONGs-así que permítanos dudar”.
Cabe
señalar que, hasta el momento, el presunto ataque químico en Duma, para cuya
verificación Rusia propuso una investigación que sería realizada in situ por
expertos de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) y que
fue vetada por la ONU ante la negativa de EEUU y otros países, sigue sin ser
confirmado por fuentes independientes.
Rusia
intervendrá si EEUU ataca Siria
Después
de que ayer martes se hiciera público que la agencia europea de tráfico aéreo
Eurocontrol había alertado a todas las compañías que tomaran precauciones en el
Mediterráneo oriental ante la posibilidad de ataques aéreos en las próximas 72
horas por parte de Washington -que contaría con el apoyo de Inglaterra y
Francia- desde Moscú han avisado que los misiles lanzados serán derribados.
“Si
hay un ataque de los estadounidenses, entonces… los misiles serán derribados,
incluso los sitios desde donde se dispararon los misiles”,
indicó Alexánder Zasypkin, embajador ruso en Líbano al canal
de televisión al-Manar de Hezbolá, tal y como recoge el portal RT.
En
tanto, tras la negativa de EEUU y sus aliados al proyecto de resolución que
buscaba una investigación independiente sobre los sucedido en Duma por parte de
la OPAQ, el embajador ruso en la ONU, Vasili Nebenzia, lamentó la decisión
y pidió contención: “Una vez más, les pediría que se abstengan de esos planes
que puedan tener en Siria […] Podemos estar al borde de eventos muy, muy
tristes y difíciles“, aseveró.
RUSIA RECIBIO
APOYO SOLO DE BOLIVIA : CHINA NO AYUDÓ A RECHAZAR LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE
SEGURIDAD DE LA ONU DE TRUMP CONTRA SIRIA
News Front de Rusia (www.es.news-front.info)
La
resolución del Consejo de Seguridad de la ONU propuesta por Rusia que prevé una
investigación rápida y realista sobre el incidente de Douma fue rechazada por
un triple veto. Los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia votaron en contra.
Sin
embargo, una sola propuesta anterior de los Estados Unidos, que proponía un
mecanismo de investigación que posiblemente no podría funcionar y que habría
abierto una vía para el uso de la fuerza estadounidense, tenía que ser vetada
solo por Rusia. Bolivia fue el único país que votó en contra, ya que China
simplemente se abstuvo.
China
sí lo hizo, aunque anteriormente había pedido moderación y que ningún lado
recurriera a la fuerza, lo que naturalmente debería haber predispuesto a
oponerse a la resolución estadounidense. Del mismo modo, los chinos lo
hicieron, aunque el recién nombrado ministro de Defensa chino se encontraba en
Moscú hablando de las relaciones entre las dos fuerzas armadas y los países.
Desde
hace mucho tiempo, la filosofía china no se resiste a la ONU. Beijing rara vez
veta algo que no concierna a sus intereses inmediatos y nunca solo. Además,
China tiene sus propios problemas estadounidenses más inmediatos en este
momento con Trump amenazando con una guerra comercial y es presumiblemente
reacio a provocar al presidente de los Estados Unidos en una mayor enemistad.
Finalmente, está claro que en los cálculos estratégicos de Pekín China se
beneficia con los Estados Unidos y Rusia en sus gargantas.
Con
Estados Unidos distraído por la hostilidad hacia Moscú, no puede permitirse
actuar al mismo tiempo agresivamente contra China, mientras que la presión de
Estados Unidos sobre Rusia significa que Moscú tiene pocas opciones, pero al
menos garantizar la amistad de China.
No
obstante, las cosas se ven bastante sombrías para Rusia en este momento (no nos
engañemos, en el Medio Oriente el Imperio tiene dominación de escalada) y un
poco de apoyo, sin importar cuán simbólico, podría haber ayudado mucho a
asegurar la apreciación rusa a largo plazo . Una oportunidad perdida para
Beijing.
OMS CONSIDERA
MODELO BOLIVIANO DE SALUD COMO EJEMPLO PARA EL MUNDO
Prensa Latina
de Cuba (www.prensa-latina.cu)
El
representante de la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial
de la Salud (OMS/OPS) en Bolivia, Fernando Leanes, afirmó que el modelo
boliviano de salud constituye hoy un ejemplo para el mundo.
El
funcionario manifestó a Prensa Latina que este sistema garantiza la atención
médica primaria gracias a programas gubernamentales como Mi Salud, Telesalud y
el Bono Juana Azurduy.
Este trabajo es complementado con la realización de ferias de salud en todo el territorio nacional, especialmente en lugares de difícil acceso y donde habitan personas de escasos recursos, añadió.
Este trabajo es complementado con la realización de ferias de salud en todo el territorio nacional, especialmente en lugares de difícil acceso y donde habitan personas de escasos recursos, añadió.
De
acuerdo con Leanes, esta iniciativa es una gran oportunidad para los
bolivianos, pues se les facilita el acceso a atención médica especializada de
calidad.
Sabemos
que Bolivia sufre por la falta de especialistas en algunas áreas, pero estas
deficiencias se cubren con las ferias de salud y el trabajo que se realiza en
ellas, afirmó.
El
representante de la OMS/OPS destacó la 'significativa mejora' en los
indicadores de salud del país andino, gracias a la implementación de este
sistema de asistencia médica primaria, modelo que -agregó- defiende la OMS
desde 1978.
Dijo
que esta transformación se gestó gracias a políticas gubernamentales como una
mejor distribución de los ingresos, la nacionalización de recursos, la mejora
de la economía y la implementación de programas específicos como Mi Salud.
Los
avances bolivianos en este sector son la muestra más elocuente de que este es
el modelo que deben adoptar los países del mundo, enfatizó.
Leanes
reconoció el papel de los integrantes de la Brigada Médica Cubana en Bolivia, y
recalcó su confianza en la capacidad y labor altruista de estos profesionales.
Igualmente
agradeció la solidaridad de la nación antillana y de los más de 40 mil galenos
cubanos que llevan salud a distintos lugares del mundo.
Esa
es la solidaridad que Fidel Castro nos ha dejado como enseñanza y esperamos
que, con sus acciones, Evo Morales nos deje un legado similar, concluyó.
PDI
SORPRENDIÓ A "CORREO HUMANO" TRANSPORTANDO OVOIDES EN COPIAPÓ
Soy Chile
(www.soychile.cl)
Ayer
Tras fiscalizar un bus interprovincial, los efectivos policiales detectaron a
un sujeto de nacionalidad boliviana transportando más de un kilo de cocaína
base al interior de su cuerpo, el hombre fue detenido por tráfico de drogas.
Detectives
de la Brigada Antinarcóticos y Contra el Crimen Organizado (Brianco) de la PDI
Atacama en trabajo conjunto con la Fiscalía de Copiapó, fiscalizaron un bus
interprovincial que transportaba varios extranjeros, por lo que decidieron
realizar un control migratorio.
En
el lugar, los detectives se percataron que un pasajero presentaba claras
señales de ingesta de ovoides, por lo que trasladaron al sujeto al Hospital
Regional. En el lugar, se le practicó un examen que confirmó que el individuo
mantenía ovoides en su cavidad abdominal.
Tras
la evacuación se incautaron 74 ovoides confeccionados con film y recubiertos
con latex transparente, contenedores de una sustancia color beige. Tras una
prueba de campo, se determinó que el contenido de los ovoides era Cocaína Base,
con un peso bruto de un kilo 20,87 gramos, equivalentes a 15 mil 313 dosis
avaluadas en más de 13 millones de pesos.
Por
instrucción del Fiscal de drogas, el detenido de iniciales B.M.Z. de 23 años y
de nacionalidad boliviana, fue puesto a disposición del Juzgado de Garantía
Local para el control de detención por Trafico Ilícito de Drogas.
OPINIÓN. LAS REELECCIONES
NO SON UN DERECHO HUMANO
El Día de
Argentina (www.eldia.com)
En
esta etapa reciente podemos nombrar a Hugo Chávez y Nicolás Maduro en
Venezuela, Daniel Ortega en Nicaragua, Evo Morales en Bolivia, Manuel Zelaya y
Juan Orlando Hernández en Honduras, la intentona sin éxito de Rafael Correa en
Ecuador y Horacio Cartes en Paraguay. Todas estas son expresiones de un deseo irrefrenable
de perpetuación en el poder. Ese deseo debió buscar algún tipo de argumento
racional y lo encontró en la idea de que el derecho a la reelección es una
suerte de derecho humano del que la busca. Por lo tanto, no darle la reelección
es una violación a un derecho humano.
¿Forzado?
Si, muy forzado, pero real.
Morales
en Bolivia es el que impulsa con más claridad esta doctrina; lo hizo luego de
perder un referendo impulsado por él mismo para continuar en el poder en
febrero de 2016.
El
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), el
uruguayo Luis Almagro, viene impulsando en la región una agenda de promoción y
consolidación democrática inédita, redefinió así el rol de la Secretaría
General. Sus herramientas más eficientes son sus declaraciones y sus denuncias
en una institución regional compleja, con una notoria influencia del régimen de
Maduro y las Misiones de Observación Electoral que desarrolla esta institución
en prácticamente todos los países del continente.
Estas
dos fuerzas en algún momento debían colisionar, es decir, por un lado, la
promoción democrática que impulsa la Secretaría General de este organismo y el
deseo de algunos líderes de la región de eternizarse en el poder.
Almagro
le solicitó a fin del año pasado a la Comisión Europea para la Democracia a
través del Derecho, más conocida como la Comisión de Venecia, su opinión a
estas cuatro preguntas: ¿existe un derecho humano a la reelección? ¿Los límites
a la reelección restringen los derechos humanos y políticos de los candidatos?
¿Los límites a la reelección restringen los derechos humanos y políticos de los
electores? ¿Cuál es la mejor manera de modificar los límites a la reelección
dentro de un Estado constitucional?
La
Comisión de Venecia es un órgano consultivo del Consejo de Europa, formado por
expertos independientes en el campo del derecho constitucional. Funciona desde
1990 tras la caída del muro de Berlín, su función era clara en un contexto
político muy significativo: promocionar la democracia ante el desmoronamiento
de los autoritarismos.
En
abril de este año llegaron las respuestas de esta Comisión.
Entre
los fundamentos se leen algunas cosas tan razonables como obvias, por ejemplo,
que una persona que se propone ser reelegida ha ejercido ya su derecho de ser
elegida, por lo que los límites a la reelección o incluso la prohibición de la
reelección no deben interpretarse a priori como una violación de un derecho
humano. Si se reconociera la reelección como un derecho humano, esto implicaría
que el contenido actual del derecho humano a la participación política es
insuficiente para garantizar los intereses y expectativas legítimos.
Algunos
autores señalan que los regímenes presidenciales le dan al presidente una
ventaja excesiva cuando se postulan para reelección; por lo tanto, los límites
a la reelección “tienen el propósito de evitar que los mandatarios aprovechen
sus posiciones para permanecer en el poder” y garantizar a los otros candidatos
un terreno de juego equitativo. En palabras de la Comisión de Venecia, “En los
sistemas presidenciales, el mandato ilimitado conduce al peligro de tener un
‘monarca republicano’”.
Los
límites a la reelección están orientados a proteger a la democracia de
convertirse en una dictadura de facto. Adicionalmente, los límites a la
reelección pueden fortalecer a una sociedad democrática, puesto que imponen la
lógica de la alternancia política como un evento predecible en los asuntos
públicos. Pueden ser “mecanismos importantes para evitar una dinámica política
en que el vencedor se lleve todo”. También mantienen viva la esperanza de los
partidos de oposición de obtener poder en el futuro cercano a través de
procedimientos institucionalizados, con pocos incentivos para tomar el poder
mediante un golpe. Los límites a la reelección, entonces, están orientados a
proteger los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho, que son
objetivos legítimos dentro del significado de las normas internacionales.
En
definitiva, el derecho a ser elegido no es un derecho absoluto. Es posible
poner límites objetivos y razonables al derecho de ser elegido. El Presidente
no puede exigir sus derechos políticos en contra de la constitución. Los
límites a la reelección presidencial, por ende, no restringen indebidamente sus
derechos humanos y políticos.
¿Los
límites a la reelección restringen indebidamente los derechos humanos y
políticos de los electores? En una democracia constitucional y representativa
queda implícito que los representantes ejercen solamente los poderes que se les
asignan de acuerdo con las disposiciones constitucionales. Las elecciones
genuinas, libres y periódicas acordes con el párrafo (b) del artículo 25 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos son esenciales para
asegurar la rendición de cuentas de los gobernantes en el ejercicio de los
poderes que se les confieren. Estas elecciones deben celebrarse a intervalos
que no sean indebidamente prolongados y que aseguren que la autoridad del
gobierno continúe basándose en la libre expresión de la voluntad de los electores.
Es cierto que los límites a la reelección pueden desalentar a los votantes de
seleccionar de nuevo a un Presidente o ex presidente. Sin embargo, esta es una
consecuencia inevitable de la necesidad de restringir el derecho a la
reelección de un Presidente o de un ex presidente. Como se argumentó
anteriormente, los límites a la reelección tienen como objetivo preservar la
democracia y proteger el derecho humano a la participación política.
En
opinión de la Comisión y a la luz del análisis comparativo de constituciones de
58 países analizados, abolir los límites a la relección presidencial representa
un paso atrás en materia de logros democráticos. El documento de la OEA
concluye de esta manera: “Sea como fuere, si el pueblo desea modificar los
límites a la reelección, ha de buscarse una enmienda constitucional acorde con
las normas constitucionales aplicables”.
Discusión
saldada. Punto en contra para los denominados “autoritarismos competitivos”. La
OEA presentó en sociedad un documento que se recomienda leer en detalle para no
caer en el juego de los que desvirtúan los derechos humanos consagrados al
fragor de las luchas sociales con la intención de perpetuarse en el poder, lo
cual representa en los hechos una forma de violar derechos políticos y humanos
de los ciudadanos.
LULA Y EL
KIRCHNERISMO SON "CORRESPONSABLES" DE LA CRISIS QUE VIVE VENEZUELA
Sputnik News
de Rusia (www.mundo.sputniknews.com)
Los
gobiernos de Luiz Inácio Lula Da Silva (2003-2011) en Brasil y de Néstor
Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández (2007-2015) en Argentina, son en
buena medida responsables de la crisis política, social y económica que
atraviesa actualmente Venezuela, dijo en entrevista con Sputnik el excanciller
de Perú, Luis Gonzales Posada.
"Una
de las graves responsabilidades históricas de Lula fue haber blindado a un
régimen genocida y corrupto" como el del presidente fallecido Hugo Chávez
(1999-2013), aseguró el diplomático peruano, quien agregó que "sin Lula y
sin la señora Kirchner en Argentina, el chavismo no hubiera avanzado como lo
hizo".
Gonzales
Posada, ministro de Relaciones Exteriores de Perú en 1988 y 1989, durante el
primer Gobierno de Alan García (1985-1990), aseguró que tanto Lula como las
administraciones kirchneristas, "blindaban", "protegían" y
"evitaban" que Chávez fuera censurado en los organismos
internacionales, "de tal manera que son corresponsables de la desgracia
que está ocurriendo en el país" caribeño.
"Sin
ellos, el chavismo y su sistema dictatorial, que trató de expandirse en toda
Latinoamérica, simplemente no hubiera avanzado", aseveró.
Representante
de Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Gonzales Posada
sostuvo que también el expresidente ecuatoriano Rafael Correa (2007-2017) fue
durante su mandato "un apañador" del Gobierno de Venezuela, al igual
que "presidentes menores", como el jefe de Estado de Bolivia, Evo
Morales, y el nicaragüense Daniel Ortega, quienes "justifican las torturas
y las matanzas" que cometieron las administraciones de Chávez y del actual
presidente Nicolás Maduro, según el diplomático.
El
excanciller peruano juzga que lo que está ocurriendo en Venezuela es "una
hecatombe humanitaria, un genocidio social, una masacre de un pueblo al que
vemos todos los días huir, como los sirios, o como los judíos durante la
Segunda Guerra Mundial, con sus maletas, tratando de ver quién les da comida o
trabajo".
En
los primeros años de este siglo América Latina vivió lo que dio en llamarse la
"década progresista", cuando en varios países de la región llegaran
al Gobierno partidos políticos de izquierda o centroizquierda, en una coyuntura
caracterizada por un incremento en el precio de las materias primas, entre
ellas el petróleo, principal producto de exportación de la economía venezolana.
Así,
gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay y Venezuela, entre
otros, marcaron la agenda política de la región, buscando desprenderse de la
influencia de Washington e intentando impulsar nuevas alianzas políticas y
comerciales con otras potencias globales y dando origen a organismos regionales
como la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
Actualmente,
Venezuela soporta una aguda crisis económica, social y política, con
hiperinflación y escasez de alimentos y medicamentos.
La
economía venezolana ha sufrido el impacto de la caída de los precios
internacionales del petróleo, única fuente de divisas para el país.
Pero
además, el país vive una grave crisis política, con los poderes del Estado
enfrentados, el parlamento despojado de facultades legislativas y la oposición
llamando a la abstención por lo que considera falta de garantías de
transparencia y libertad para las elecciones del 20 de mayo.
ERNESTO
SAMPER: “PREOCUPA LA FALTA DE SUCESOR EN UNASUR”
Revista
Vistazo de Ecuador (www.vistazo.com)
La
Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), con sede en Quito, lleva un
año sin cabeza. Su último secretario general, el
expresidente colombiano Ernesto Samper, dejó el cargo en enero de
2017 y desde entonces los 12 países que integran el organismo no han
nombrado sucesor. Su utilidad está en cuestionamiento.
¿Por
qué es tan difícil encontrar un reemplazo para secretario general de
Unasur?
Hay
una norma en Unasur que exige que todos los cambios importantes sean
decididos por consenso y, en las actuales circunstancias de la región,
es prácticamente imposible consolidar consenso alrededor de un solo
candidato.
Esta
falta de consenso deja a la Unasur en una parálisis que
hace cuestionable su utilidad…
Pero
no es la primera vez, ha sido una constante la dificultad para ponerse de
acuerdo. Está el caso del expresidente Rodrigo Borja, el primer
designado para secretario general que por diferencias no aceptó la
posición; luego la Unasur demoró casi un año en nombrar a Néstor
Kirchner; después se enfrentaron Colombia y Venezuela por el
cargo (esto se resolvió nombrando a un secretario de Colombia un año
y de Venezuela otro año). Ahora, el hecho de que el puesto haya
pasado vacante un año más, suscita preocupación en la región.
¿Unasur
perdió su credibilidad promoviendo un diálogo en Venezuela que no dio
resultado?
Ese
es un análisis totalmente sesgado. El diálogo impulsado por
Unasur cuando yo fui secretario general logró concretar mesas de
negociación, incorporar a otros países y al Vaticano. Y cuando fue
eliminado el diálogo por los mismos sectores políticos,
terminaron enfrentados en las calles con el saldo lamentable de 130
muertos.
La
única salida posible para la crisis de Venezuela es de carácter político.
Únicamente
Evo Morales y Nicolás Maduro siguen pidiendo una cumbre de Unasur, y
la piden para reforzar la soberanía de Venezuela.
Todos
los países tienen derecho a solicitar las cumbres, ya sea de
Unasur, una Cumbre de las Américas o de la Celac. No creo que el
aislamiento político o las sanciones económicas sean la salida.
Recordemos
que a través de una cumbre de presidentes en Unasur se conjuraron
golpes de estado en Venezuela, en Bolivia y en Ecuador.
¿En
Ecuador se refiere al 30S? Nuevas evidencias ponen en duda la versión
oficial.
Sí,
el golpe policial de 2010. En circunstancias críticas se ha
convocado a una reunión de presidentes y de ahí han salido luces que
han permitido superar las dificultades.
Bolivia
construyó un Parlamento para Unasur que costó 65 millones de dólares,
¿tendrá utilidad ese edificio?
El
proceso para llegar a la conformación del Parlamento Sudamericano que
impulsa Bolivia no ha sido fácil porque están abiertos congresos
que se superponen. Está el parlamento del Mercosur, el Parlamento
Latinoamericano y el Parlamento Andino. Es difícil pensar que un
nuevo parlamento regional pueda homologar las normativas de los
distintos países, es sobre todo para que haga debates políticos
sobre leyes y normas que luego puedan ser aprobadas por el congreso
de cada país.
Existe
una nueva propuesta para que el edificio de Cochabamba se convierta
en una sede de movimientos sociales.
Ecuador
también hizo una alta inversión en infraestructura para Unasur, el
edificio de la sede costó 54 millones.
El
hecho de que una organización tenga unas sedes dignas como la sede de
Unasur en Quito, la sede multilateral más moderna y presentable en la
región, y el edificio del Parlamento Sudamericano de Bolivia, no
demerita para nada la institución sino al contrario.
¿Qué
espera que pase con Unasur este año?
Espero
que se encuentre un procedimiento para nombrar mi sucesor, creo que
nunca antes había sido tan necesaria una voz que represente a la
región. Lo digo por la amenaza que representan para América Latina
las políticas del señor Donald Trump.
ALMAGRO:
“AMÉRICA ESTÁ SACÁNDOSE LAS PARTES PODRIDAS POR LA CORRUPCIÓN”
El secretario
general de la Organización de los Estados Americanos (OEA) analiza, ante la
Cumbre de las Américas, los grandes desafíos continentales: la corrupción,
Venezuela, Cuba, EE UU y China
El País de
España (www.elpais.com)
América
ha empezado a girar. Hace tres años, el deshielo con Cuba y el espectro de la
recesión económica centraban los focos. Ahora, un vendaval político recorre el
continente. Las sacudidas van desde la presidencia de Donald Trump y la agónica
crisis venezolana hasta la ola de encarcelamientos y dimisiones por corrupción.
Un vertiginoso carrusel que se dará cita en la VIII Cumbre de las Américas que se
celebrará este viernes y sábado en Lima (Perú) y que tiene como
actor de excepción al secretario
general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro.
“De la cumbre debería salir una mejora de la democracia, el comercio y la
cooperación”, dice sonriente este diplomático uruguayo que fue canciller con
José Mujica. La entrevista se celebra en su residencia oficial. Es domingo por
la mañana en Washington y un sol gélido presagia nevada.
Pregunta. Se viven
días convulsos en América. ¿Qué está pasando?
Respuesta. Durante
mucho tiempo, el continente pretendió que todo iba bien, pero las malas
prácticas se iban acumulando, la corrupción llegó a ser rampante y campante
como en el caso Odebrecht, y el sistema político se vio afectado; a veces por
cooptación del poder judicial, a veces por el bloqueo del trabajo
parlamentario. Ahora se está viviendo una reacción. Los sistemas políticos
están tratando de curarse, de operar para sacarse las partes podridas y sanar
las infecciones.
P. Esa es una
lectura positiva del encarcelamiento de Lula y de la dimisión de Kuczynski.
R. Lo peor que
puede ocurrir con la corrupción es que no sea juzgada. Lo que estamos viviendo
es un desarrollo, un crecimiento del sistema democrático. Esa es la esencia de
lo que está pasando en el continente.
P. ¿En qué caso
consideraría que la cumbre ha sido un éxito?
R. En el caso
de que se logre un fortalecimiento del sistema interamericano anticorrupción y
de los mecanismos que lo hacen efectivo. Si se les otorgan recursos adicionales
para que desarrollen su trabajo, eso sería un éxito.
P. ¿Espera
declaración conjunta sobre Venezuela?
R. Estas
cumbres son recordadas por el contexto político. La anterior quedó marcada por
el retorno de Cuba. Y en este caso, por la ausencia de Venezuela y su crisis.
No espero una declaración, porque no hay consenso, pero sí pronunciamientos
fuertes y una suma de acciones. El único camino con Venezuela pasa por la
presión internacional, por endurecer sanciones para abrir un espacio de
negociación que permita la transición democrática. La comunidad interamericana
debe dar lo máximo de sí y mantener la tensión. Ir más allá de las sanciones de
UE, EE UU y Canadá.
P. Pero se ha
avanzado, ¿no?
R. El régimen
siente la presión internacional. Ya no vive en la impunidad del pasado. Eso se
ha revertido. La OEA ha aprobado declaraciones contra la alteración del orden
constitucional y pidiendo el retorno a la democracia y que se pospongan las
elecciones por su ilegitimidad. Y ahora hay que redoblar esfuerzos para inducir
ese proceso de transición.
P. Hay quien
sostiene que es injusto dejar fuera de la cumbre a Venezuela por razones
internas.
R. La ausencia
de Venezuela demuestra que los países del continente están preocupados ante la
instalación de una nueva dictadura en el hemisferio. Es un mensaje que señala
lo indeseable que es el funcionamiento del sistema político venezolano. Eso es
lo importante. Ahora bien, también debe haber uno sobre Cuba, porque es una
dictadura peor que Venezuela.
P. Hay un actor
que no está en la cumbre pero del que todos hablan: China. ¿Es un factor de
desestabilización o de desarrollo?
R. China es uno
de los principales socios comerciales de Brasil, Argentina, Uruguay, Chile,
Colombia, Ecuador y Perú. Y esa es una relación positiva e importante. Es más,
los términos de intercambio, que eran históricamente desfavorables, se han
invertido: los bienes de capital importados son más baratos y las materias
primas que exportamos más caras. Nunca vi a China violar ningún acuerdo.
P. Pero EE UU
quiere reducir la influencia china y presiona para ello.
R. Una relación
bilateral hay que saberla trabajar y no hay país en el continente que se oponga
a tener más comercio, inversión y cooperación con EE UU. Pero también se
necesitan respuestas positivas de EE UU.
P. Una mejor
oferta…
R. La
posibilidad lidiar con ofertas positivas. Desde el punto de vista político, es
obvio, que la participación de EE UU en foros internacionales es mucho más
importante que la de China. El papel de Washington en el BID o en la OEA es
determinante, pero lo que falta es una oferta más favorable desde el punto de
vista comercial y económico. La influencia de China se mide más en términos
económicos que políticos.
P. Trump, que
al final no acude a la cumbre, ha abierto un conflicto fronterizo con México,
ha declarado la guerra arancelaria, puesto en duda el Tratado de Libre
Comercio, salido del Acuerdo Transpacífico… ¿No considera que EE UU es un
factor de inquietud regional?
R. Con Estados
Unidos tenemos una retórica muy ligada a la política interna y que ha afectado
relaciones bilaterales, como en el caso de México. Pero si se miden los hechos
más que las palabras, hay mucha continuidad. La Administración de Barack Obama
deportó más latinoamericanos que todos los que vaya a deportar Trump. En los
hechos hay una continuidad, lo que ha cambiado es el discurso, la retórica.
P. ¿Y no teme
la retórica?
R. La relación
con Latinoamérica siempre ha sido extraordinariamente favorable para EE UU.
¿Por qué romperla? Lo ideal sería que fuéramos con una agenda para mejorar la
defensa de derechos humanos, la democracia, el comercio y la cooperación. Eso
es lo que debería salir de la cumbre.
EL OCASO DE
LA ERA BOLIVARIANA Y LAS OPORTUNIDADES QUE ABRE LA VIII CUMBRE DE LAS AMÉRICAS
DE LIMA
Robert Evan
Ellis, experto en seguridad nacional y en la relación entre Estados Unidos y
Latinoamérica, expuso cuáles serán los aspectos salientes del encuentro que
reunirá a los líderes del continente a partir del próximo viernes
Infobae de
Argentina (www.infobae.com)
La
VIII Cumbre de las Américas de Lima tiene muchas probabilidades de convertirse
en un hito para la historia reciente de la región. Al producirse en el
ocaso de la era bolivariana, y en plena consolidación de gobiernos de signo
opuesto, es posible que marque el inicio de un nuevo orden en las relaciones
continentales.
Esa
es una de las conclusiones a las que arribó Robert Evan Ellis, profesor
de Seguridad Nacional y experto en América Latina del Centro de Estudios Estratégicos
e Internacionales, en un artículo publicado en el sitio de Global Americans,
reconocido think tank estadounidense abocado al estudio de la
política americana.
El
autor destacó que estas cumbres han servido siempre como un "barómetro"
del estado de la relación entre América Latina y Estados Unidos. Es por eso
que la inesperada
decisión del presidente Donald Trump de no participar, para
enfocarse en la crisis siria, cubrió al evento con un manto de incertidumbre.
"La
retirada de Trump crea el riesgo no menor de que la cumbre de este año pueda
convertirse en una discusión sobre el vínculo de la región con Estados Unidos, pero
conducido en términos menos favorables, a la sombra de la ausencia del
presidente estadounidense", dijo Ellis.
Si
bien la administración Trump no modificó en aspectos fundamentales la percepción
de Estados Unidos sobre sus vecinos continentales, "el tono de su
discurso y la interpretación mediática de sus mensajes han llevado a la región
a reevaluar su visión de Estados Unidos" y el tipo de relación que
desean mantener, apreció el experto.
Los
cambios de último momento en la delegación que enviará Washington no son
menores. Las Cumbres de las Américas son la ocasión elegida por la
diplomacia estadounidense para promover sus preferencias de política pública en
la región. En este caso, uno de los ejes será que los países
latinoamericanos elijan a Estados Unidos como socio comercial y de negocios,
por encima de otros países, como China.
Pero
no será fácil. "Cualquier ambición de Estados Unidos de imponer agenda
en esta cumbre será, en el mejor de los casos, una batalla cuesta arriba
—escribió Ellis—. Por un lado, el humor de la región hacia Estados Unidos es
cordialmente escéptico. Para ser justos, esa postura es más una reacción a
la comunicación estratégica del presidente Trump, que a sus políticas.
Aunque la retirada unilateral del Acuerdo Transpacífico de Cooperación
Económica (TPP por su nombre en inglés), la renegociación del NAFTA, la
suspensión del estatus protegido de inmigrantes haitianos, hondureños y
salvadoreños, y el anuncio de
que desplegará tropas de la Guardia Nacional en la frontera con México,
han hecho poco por mejorar su influencia en la región".
Por
eso era tan importante la presencia de Trump el viernes 13 en Lima, para
revertir algunos de esos prejuicios. El anuncio de que no irá ha debilitado la
posición estadounidense.
No
obstante, a pesar de estos contratiempos, Ellis consideró que la cumbre
sigue siendo una oportunidad para que se discutan en América asuntos más afines
a la perspectiva norteamericana. La principal razón es el cambio en el
ciclo político de los principales países latinoamericanos. "En ningún otro
momento desde la primera Cumbre de las Américas en Miami, en 1994, la región
estuvo dominada por un grupo de líderes políticos como los que están hoy en el
poder, tan comprometidos con una visión del orden basada en las reglas de la
democracia liberal", sostuvo el académico.
La
clave en este punto es el declive del bolivarianismo que inundó a la región
durante los 2000. "En la sombra del descenso de Venezuela al
autoritarismo corrupto, la insolvencia y el caos económico, gobiernos
conservadores han retornado al oficialismo en Brasil, Chile, Argentina y Perú,
cambiando la dinámica política de Sudamérica y de sus instituciones
asociadas".
La
Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) sobrevive y
sigue siendo el centro político de la resistencia al orden liberal liderado por
Estados Unidos. Pero va perdiendo adherentes y capacidad de influencia.
No
sólo por el colapso venezolano. La transición política en Ecuador, con el
ascenso del moderado Lenín Moreno y su enfrentamiento con Rafael Correa, aleja
al país de sus antiguos aliados. Nicaragua y Bolivia, los dos países que
continúan en la misma sintonía que antes, son demasiado débiles y carecen de
los recursos económicos y diplomáticos para asumir el deteriorado liderazgo
venezolano en la cruzada contra Washington.
"La
colección de líderes conservadores y centristas promercado que hay hoy en
América Latina probablemente lleve la Cumbre hacia posiciones consistentes con
los intereses de Estados Unidos, y con un statu quo promercado y
prooccidental, aún sin la mano fuerte y visible del liderazgo
estadounidense", afirmó Ellis.
Si
bien la renuncia
en Perú del presidente Pedro Pablo Kuczynski había despertado alguna
incertidumbre, ésta se despejó con la determinación de su sucesor, Martín
Vizcarra, de mantener la
decisión de no invitar a Nicolás Maduro al evento. La situación
venezolana será tratada de manera crítica, aunque con cautela, para no herir la
susceptibilidad de los pocos países que continúan siendo socios de Caracas.
Por
otro lado, es cierto que esos remanentes populistas pronunciarán encendidos
discursos antiestadounidenses, y que incluso gobiernos más cercanos a
Washington expresarán su preocupación con las medidas migratorias y
contrarias al libre comercio tomadas por Trump. Pero es altamente
improbable que eso termine en la adopción de políticas antiestadounidenses en
el documento final.
En
cualquier caso, Ellis consideró que hay una serie de tópicos que esta Cumbre de
las Américas no puede dejar de abordar: la crisis en Venezuela, la lucha
contra la corrupción evidenciada por el caso Odebrecht, el combate a la
inseguridad pública, las relaciones con actores externos al hemisferio —como China,
Japón, India y la Unión Europea—, y la elección de los mecanismos
multilaterales de cooperación que serán priorizados en esta etapa.
"Que
quede claro —dijo Ellis—, más allá del carácter generalmente conservador de los
actuales gobiernos de la región, es poco probable que se alcance un consenso
fuerte en la Cumbre de Lima en torno a ninguno de estos temas. Pero todos
los progresos deben empezar con ideas y aspiraciones".
No hay comentarios:
Publicar un comentario