Culminaron
los alegatos bolivianos presentados en la Corte Internacional de Justicia de La
Haya de la demanda marítima impetrada contra Chile, con el pedido del agente
boliviano en esa Corte, Eduardo Rodríguez Veltzé, que los magistrados
determinen la obligación de ese país trasandino de negociar una salida soberana
al Pacífico, en un plazo razonable.
Tras una
ronda en que los abogados internacionales de la demanda boliviana contrapesaron
los argumentos chilenos, Veltzé afirmó que la solicitud boliviana "es
sencilla" al afirmar que Bolivia nunca hubiera presentado esa demanda si
Chile, cumplía sus compromisos asumidos en más de 100 años, después del
enclaustramiento que se consolido con el Tratado de 1904.
Antonio
Remiro Brotons, abogado del equipo boliviano, fue directo a Chile al inicio de
su intervención al decir que "ni Dios ni la corona española le otorgaron
el Litoral boliviano; la fuerza le
otorgó ese acceso violando un tratado vigente". Al igual de Payam
Akhavan le recordó los compromisos que asumió el vecino país y que ahora no
quiere cumplir, pero además, metió a Perú para recordarle a Chile lo que ellos
ahora consideran como válido.
"Chile
usó en el juicio contra Perú una serie de documentos a los que llamó tratados y
ahora dice otra cosa", aclarando que en el juicio de ambos países, también
ante la corte, Chile recurrió a validar tratados que ahora intenta no hacer
válidos ante Bolivia. "Deben ser
coherentes y cumplir con sus compromisos, fiel a su presentación en la
corte, en la que dice que respeta el derecho internacional", añadió.
Pero además,
recordó el intercambio de textos entre
bolivianos y chilenos en 1950 en el que se consensúa entre ambas partes en negociar un acceso soberano al mar.
"Ellos rechazan los documentos presentados por Bolivia; eso me parece temerario", añadió.
Tal como sucedió en sus anteriores presentaciones, el español Remiro Brotons no
se guardó nada y volvió a recordar los incumplimientos trasandinos.
"Bolivia
entiende que el derecho diplomático es perfectamente compatible con la creación
de los derechos y obligaciones. El lenguaje diplomático y el lenguaje jurídico
no se dan la espalda", dijo, antes de referirse al acuerdo de Charaña (abrazo entre Hugo Banzer y Augusto Pinochet),
diciendo que ese acuerdo tiene el valor de un tratado "dejando en claro
que su principal objetivo era negociar un acceso soberano al mar".
"El
fracaso de las conversaciones no supuso un fin , sino una evolución de las mismas", cerró antes de darle paso
a la británica Amy Sander.
BROTONS: "LA DECLARACIÓN DE CHARAÑA TIENE EL
VALOR JURÍDICO DE UN TRATADO"
El jurista
español del equipo boliviano en la demanda marítima, Antonio Remiro Brotons, participó de la segunda ronda de alegatos en
la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
“Ni Dios, ni
la república de España otorgaron el Litoral a Chile. La fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente",
fue la forma en la que el jurista inició su exposición.
Brotons
también hizo referencia a la declaración de Charaña. “Esta declaración tiene el valor
jurídico de un tratado” y "el objetivo principal de
Charaña era iniciar negociaciones sobre el acceso soberano de Bolivia sobre el
oceano Pacífico", añadió.
Los
presidentes Hugo Banzer Suárez y Augusto Pinochet firmaron en 1975 la
“Declaración de Charaña”. Chile ofreció a Bolivia un acceso al Pacífico por el
norte de Arica, pero a cambio de un canje territorial. Perú propuso un dominio
trinacional de la zona a cederse; Chile lo rechazó y fracasaron las
negociaciones.
Asimismo,
Brotons hizo énfasis en que el país no es el vecino pobre que acosa a su vecino
rico a base de negociaciones recurrentes y caprichosas. Expresó que “Bolivia es un vecino digno, querido y despojado por una
fatalidad histórica”.
El jurista
recordó el acuerdo de notas diplomáticas en 1950, cuando se habló de un canje
de territorio entre ambos estados.
Argumentó que el tono de las notas era claro, establecer una negociación
directa para entregar soberanía.
“Ahora es el
momento idóneo para que (Chile) actué frente a sus compromisos innegablemente
jurídicos”, manifestó.
Asimismo,
expresó que para Chile no hay lenguaje que pueda implicar una obligación
jurídica, a menos que sea expreso y directo. “Parece que para Chile aceptar una obligación jurídica implica ponerse una
camisa de fuerza y solo por motivos mayores podría llegar a esa
situación”, añadió. (LOS TIEMPOS)
SANDER:
LAS RESOLUCIONES DE LA OEA ESTABLECEN QUE EXISTE UN TEMA PENDIENTE ENTRE
BOLIVIA Y CHILE
Dando
continuidad a las intervenciones del abogado español, Antonio Remiro Brotons,
la jurista del equipo boliviano, Amy Sander, realizó su participación en la
segunda ronda de alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)
en La Haya.
Sander volvió a hacer hincapié sobre las resoluciones de la Organización
de Estados Americanos (OEA) para que Chile y Bolivia negocien
una salida soberana al mar: “La pertinencia jurídica de una resolución no puede
negarse, incluso aunque sea de carácter recomendatorio”.
Sander hizo
un repaso a los distintos acuerdos emanadas de esta organización de
Estados, los cuales, según expresó,
son prueba que existe un tema pendiente. “Una disputa por la
cual las partes deben negociar”, añadió.
La justica expresó que para el país vecino estos acercamientos
carecen de cualquier efecto y niega que las resoluciones
aprobadas sean realmente válidas. "Me pregunto si Chile aborda de buena fe
las resoluciones que toma la OEA", manifestó.
Según datos
históricos, desde 1979 hasta 1989 se emitieron 11 resoluciones de la OEA sobre
el tema marítimo. "Chile parece querer ignorar estas
resoluciones", manifestó Sander.
Respecto a la
resolución de 1984, la jurista dijo: “Chile no puede ahora simplemente aceptar lo que le conviene y rechazar
lo que no le conviene”.
AKHAVAN:
"CHILE ESTUVO HISTÓRICAMENTE DISPUESTO A NEGOCIAR LA SALIDA DE BOLIVIA AL
MAR"
El jurista
iraní Payam Akhavan, que forma parte del equipo boliviano para la demanda
marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, inició hoy la segunda ronda de alegatos
orales.
Durante su
intervención, el jurista manifestó que
"históricamente Chile estuvo dispuesta a negociar la salida propia de
Bolivia al mar".
Argumentó que
en el Tratado de 1904 establecía que el departamento de Litoral era de
propiedad absoluta de Chile, pero no
las zonas peruanas de Tacna y Arica, que después fueron ofrecido al país.
Indicó que el
vecino país, en 1910, dijo estar
dispuesta a hacer todo lo posible para que el país tenga acceso soberano al
mar, e inclusive en acta de 1920, Chile estada propuso ceder una parte importante del norte de Arica.
Akhavan
recalcó Bolivia nunca dejó de lado su
clara su protesta por la restauración de su cualidad marítima.
“No puede ser
que la obligación de negociar de buena fe esté desprovista del significado
respecto de una cuestión que es fundamental en las relaciones
bilaterales".
FORTEAU: DESDE 1895, BOLIVIA ASPIRA A NEGOCIAR CON CHILE
UN ACCESO SOBERANO AL MAR
El
jurista francés Mathias Forteau, miembro del equipo nacional para la demanda
marítima interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya,
manifestó que desde 1895, Bolivia
siempre ha mantenido, de forma continua, su aspiración de negociar con Chile un
acceso soberano al mar.
“Chile
sigue pretendiendo, contra toda razón, que Bolivia inventó totalmente la
obligación de negociar en 2013 y que jamás fue invocada en el pasado, basta
volver para comprender que esto está desprovisto de fundamento”, expresó el
jurista durante su intervención en la segunda ronda de alegatos orales en La
Haya.
Hizo
referencia a la Agenda de
los 13 puntos, instaurada por Michelle Bachelet y Evo Morales 2006, en la
cual, según él, se establecían negociaciones para una salida soberana al mar.
Forteau
estimó que el Acuerdo de Charaña es la base para una negociación, que no se terminó en la época y sigue
vigente, ya que era sólo una propuesta inicial.
Asimismo,
expresó que Bolivia fue constante en todo momento, por lo que Chile está equivocado al afirmar que hubo un
cambio en sus argumentos.
“Solo el
derecho internacional está en condición de mantener un mínimo de equilibrio en
las partes en el proceso de negociación”, manifestó.
ALEGATOS EN LA HAYA: ABOGADO INGLÉS ADVIERTE QUE SI
CHILE NO NEGOCIA CON BOLIVIA SE PODRÍA "ALTERAR" LA PAZ
El jurista británico, Vaughan Lowe, miembro del equipo
jurídico boliviano, hace uso de la palabra ante la CIJ. Vaughan Lowe inicia su
exposición explicando que Bolivia no está pidiendo que la Corte dé una fórmula
que resuelva su demanda marítima sino que se obligue a Chile a regresar a la
mesa de negociaciones para que sean ambas partes las que definan ese propósito:
cómo darle un acceso soberano al mar.
Publimetro de Chile (www.publimetro.cl)
El
desarrollo económico de Bolivia depende de exportación por puerto marino, y
Chile se cierra a cualquier diálogo ahora cuando antecesores plantearon lo
contrario”, “. "Bolivia no tiene a quien acudir, excepto al derecho
internacional”.
Cuando
Bolivia planteó el tema ante las Naciones Unidas, Chile dijo que se lo debe
resolver por vía bilateral y cuando Bolivia intenta resolverlo bilateralmente,
Chile respondió que el tratado de 1904 lo resolvió todo”, Vaughan Lowe.
"Las
repetidas declaraciones de Chile, así como las recomendaciones de la OEA han
demostrado que se trata de una cuestión pendiente grave", Vaughan Lowe.
“Un Estado
debería comprometerse y no dejar que se agudice el problema”. "Este
daño económico no resuelto a Bolivia puede llevar a tensiones que alteren
las relaciones y la paz", sostiene.
"El
desarrollo económico de Bolivia depende de exportación por puerto marino y
Chile se cierra a cualquier diálogo ahora cuando antecesores plantearon lo
contrario”
“Cuando
Bolivia planteó el tema ante las Naciones Unidas, Chile dijo que se lo
debe resolver por vía bilateral y cuando Bolivia intenta resolverlo
bilateralmente, Chile respondió que el tratado de 1904 lo resolvió todo”.
Bolivia está convencida de que se puede encontrar una fórmula para lograr un
acceso soberano al mar, que incorpore lo intereses de ambos Estados"
Aunque se
mejorara los puertos, sin acceso soberano, Bolivia seguiría siendo dependiente
de un único camino en el que Chile controla la verja”
ABOGADO Y CREADOR DE LA DEMANDA EN LA HAYA: “BOLIVIA
NO ES UN VECINO POBRE QUE ACOSE SIN CESAR A SU VECINO RICO"
El jurista del equipo boliviano, Antonio Remiro
Brotóns, hace uso de la palabra ante la CIJ: "Ni Dios ni la Corona Española
le otorgaron el litoral boliviano a Chile. La fuerza le otorgó ese acceso
violando un tratado vigente", así inicia Remiro Brotóns la exposición.
"Chile se ha apropiado a través de la fuerza
Publimetro de Chile (www.publimetro.cl)
“Todo un
linaje de políticos chilenos prometió a Bolivia que recuperarían un acceso al
mar, a través de una negociación”, Remiro Brotóns.
"Bolivia
es un vecino digno, querido y despojado por una fatalidad
histórica". "Bolivia no es un vecino pobre que acose sin cesar
a su rico a su vecino a base de negociaciones recurrentes y caprichosas".
"Bolivia
no es un vecino pobre, que acose a su vecino. Chile ridiculiza los
acuerdos", Remiro Brotóns.
Brotóns dice
que Chile debe ser "coherente" y cumplir con sus promesas fiel a su
presentación en la corte en la que dijo que respeta el derecho
internacional. Chile ridiculiza los acuerdos cuando uno de sus consejeros
ridiculiza el caso según el cual un representante de Bolivia llamaría a la
puerta para hablar del acceso soberano".
"Chile
tiene muchas virtudes, como declaró su agente el jueves pasado, por lo tanto
ahora es el momento idóneo para que Chile actúe coherente con sus virtudes y se
presente a la altura de sus compromisos".
“Para Chile
no hay lenguaje que pueda implicar una obligación jurídica a menos que se un
lenguaje expreso y directo. Parece que para Chile aceptar una obligación
jurídica es ponerse una camisa de fuerza”.
Brotóns
revela que Chile usó en el juicio contra Perú una serie de documentos a los que
llamó tratados y ahora dice otra cosa. Chile afirmó textualmente "la
denominación no determina si es un tratado".
Se ha dicho
que "aceptar hablar no es estar obligado a hablar" pero lo que pasa
en realidad es que cuando dos partes se sientan a hablar esa obligación está
implícita, dice Brotóns.
Bolivia dice
que Chile omite que los textos del intercambio de notas en 1950 fue consensuado
entre ambas partes. "Las notas de ambos países coinciden perfectamente: es
decir negociar un acceso soberano al mar", el lenguaje es claro.
"Chile
rechaza los efectos legales de todos los documentos presentados por Bolivia.
Eso me parece temerario cuando hay documentos que señalan (como en 1950) que
existió un acuerdo común", dice Brotóns.
"Bolivia
entiende que el lenguaje diplomático es perfectamente compatible con la
creación de derechos y obligaciones. El lenguaje diplomático y el lenguaje
jurídico no se dan la espalda", Remiro Brotóns.
Abogado
español: "Lo que está claro es que el primer párrafo del memorando
reproduce casi textual la parte sustancial de esa nota, es por lo tanto Chile
quien puso sobre la mesa de negociación bilateral la negociación con Bolivia de
un acceso al Océano Pacífico".
Memorándum
Trucco
Remiro
Brotons: "El embajador Trucco no solo leyó las instrucciones expresas de la
cancillería, sino que las entregó al ministro boliviano, se le entregó en
mano".
"Lo que
está claro es que el primer párrafo del memorando reproduce casi textual la
parte sustancial de esa nota, es por lo tanto Chile quien puso sobre la mesa de
negociación bilateral la negociación con Bolivia de un acceso al Océano
Pacífico".
Acuerdos de
Charaña
Brotons dice
que el acuerdo de Charaña tiene el valor de un tratado y está claro que su
principal objetivo era negociar un acceso soberano al mar para Bolivia. El
fracaso de las conversaciones no supuso un fin al tema sino una evolución de
las mismas.
Antonio
Remiro Brotons finaliza "Lo que mantenemos ante la Corte es que de acuerdo
con el Derecho Internacional, Bolivia tiene un derecho adquirido a que Chile
negocie con ella -con el objetivo de convertir en realidad- el acceso soberano
al Océano Pacífico".
JURISTA EN LA HAYA: "BOLIVIA HA ESTADO (...)
ESPERANDO QUE ALGÚN DÍA SU VECINO HONRARÍA SU PROMESA"
Payam Akhavan, abogado que forma parte del equipo
boliviano, planteó que la conducta de Chile "constituye una prueba
abrumadora de que las negociaciones de acceso soberano constituían una práctica
histórica que regía las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia".
24 Horas de Chile (www.24horas.cl)
"Encerrada por Chile, Bolivia ha estado llamando en su propia puerta
de entrada esperando que algún día su vecino honraría su promesa y le abriría
la puerta".
Esa fue la
analogía que escogió el jurista del
equipo boliviano, Payam Akhavan, para describir las negociaciones que han mantenido Chile y Bolivia a lo largo de
su historia evaluando la posibilidad de dar acceso soberano al mar para
el país andino.
En la última
jornada de alegatos orales de Bolivia
(Chile tomará la palabra este
miércoles, luego de una jornada de receso) Akhavan se dirigió a los jueces de
la Corte Internacional de Justicia
para plantear por qué la corte debería establecer que Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano al
mar para Bolivia.
En presencia
de las delegaciones de ambos países, el abogado hizo un resumen de los mensajes que han intercambiado los dos países a lo
largo de su historia. La tesis a la que
apunta es que todos ellos
establecen una obligación de Chile a negociar con Bolivia una salida al mar.
"La más
reciente interacción de esta acumulación de conductas incluyó el acuerdo de
2006 de asegurar la cuestión del acceso soberano", relató el jurista,
señalando que en opinión del equipo boliviano "la práctica histórica acumulada puede tener un efecto
decisivo".
"Este patrón claro, acumulativo y coherente de
conducta constituye una prueba
abrumadora de que las negociaciones de acceso soberano constituían una
práctica histórica que regían las relaciones bilaterales de Bolivia y
Chile", aseveró Akhavan.
El abogado
luego se refirió a las argumentaciones
del equipo de Chile durante la semana pasada afirmando que esos
representantes presentaron a la corte "varias
visiones apocalípticas de que si fallaba a favor de Bolivia veríamos el fin de
la actividad diplomática como la conocemos".
Respecto a
eso, el abogado planteó: "nadie duda que entre el hecho de alejarse y el
hecho de verse vinculado está el enorme dominio de la diplomacia, pero por lo
mismo nadie duda de que hay ocasiones de una diplomacia en que los Estados desean que otros Estados les tomen la palabra".
BOLIVIA PIDE QUE LA CIJ OBLIGUE A CHILE A NEGOCIAR UN
ACCESO AL MAR EN UN PLAZO RAZONABLE
El embajador
y agente de Bolivia en La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, cerró los alegatos
del equipo juicio nacional ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) pidiendo que este organismo obligue a Chile a
negociar, en un plazo razonable, un acceso soberano al mar.
Rodríguez
Veltzé dijo que Chile tiene la
obligación de negociar con Bolivia un acuerdo en el que se conceda un
pleno acceso soberano al océano Pacífico.
Agregó que Chile quebrantó la relación diplomática con
Bolivia al haber evadido su responsabilidad de negociar a lo largo de la
historia
Finalmente
indicó que el vecino país dé cumplimiento de buena fe, en un plazo razonable y con eficacia, la determinación de la CIJ.
“Ante
ustedes tiene las pruebas del comportamiento histórico, tanto de Bolivia como
de Chile, de que entre ellos hay un litigio que debe resolverse de acuerdo con
los compromisos a lo largo del tiempo”, explicó el embajador y agente de
Bolivia en La Haya.
Rodríguez
Veltzé dijo que desde el siglo XIX Chile ha reconocido la necesidad boliviana y ha manifestado su intención de dar un acceso
soberano al mar para Bolivia.
“Hoy en el
siglo XXI Bolivia y Chile tienen a su disposición muchas soluciones creativas y
prácticas para este problema que dificulta un futuro mejor de cooperación.
Nuestra causa, sometida a esta Corte, no es hostil contra Chile sino que está
guiada por un objetivo de integración”, expresó el expresidente boliviano.
Por su
parte, el coagente ante la CIJ, Sacha Llorenti, dijo que “Bolivia está dispuesta a generar las condiciones necesarias para
reanudar las relaciones diplomáticas con Chile”.
“El mar está
en nuestras almas. Bolivia es la suma de diversas identidades (...). También
tiene una identidad cercenada, una identidad ligada al mar”, concluyó Sacha
Llorenti.
Bolivia
concluyó hoy sus alegatos ante la CIJ haciendo énfasis en la obligación chilena
de negociar el acceso boliviano al mar. El
miércoles será el turno de la delegación chilena y se espera que a finales de
este año se dé el veredicto final sobre esta demanda.
BOLIVIA DEFIENDE SUS ARGUMENTOS Y ADVIERTE ‘PATRÓN DE
TERGIVERSACIONES’ CHILENAS EN CIERRE DE ALEGATOS
“Lo que mantenemos ante la Corte es que, de acuerdo
con el derecho internacional, Bolivia tiene un derecho adquirido a que Chile
negocie con ella con el objetivo de convertir en realidad su acceso soberano al
océano Pacífico", afirmó el abogado Remiro Brotóns.
Bolivia
empezó este lunes son su réplica en la segunda y última fase de los alegatos
orales en el juicio marítimo contra Chile, mostrando ante la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) una serie de pruebas sobre las negociaciones
marítimas que considera se constituyen en una “práctica histórica” que genera
obligación de negociar sobre la demanda marìtima y haciendo notar “un patrón de
tergiversaciones” de Chile.
El abogado
del equipo boliviano Payam Akhavan fue el primero en intervenir en el Palacio
de la Paz, a partir de las 04.00, hora boliviana, en esta última fase antes de
la sentencia. Como ocurrió la semana pasada, en la sala de audiencias estuvo a
la cabeza del equipo boliviano el presidente Evo Morales.
Akhavan
sostuvo de inicio que los argumentos chilenos esgrimidos en la primera ronda de
alegatos, la pasada semana, mantenían "viva la expectativa legítima de
Bolivia” ante la luz de las “abrumadoras” pruebas que patentizan negociaciones
de acceso soberano al mar en diferentes momentos de la historia bilateral,
antes y después del Tratado de 1904 que definió los límites tras la invasión y
posterior guerra del Pacífico.
Los
argumentos estuvieron centrados en responder y desbaratar la tesis que esgrimió
el equipo chileno la anterior semana, como el tratar de demostrar que no hubo
una secuencia en las negociaciones y que las conversaciones se desarrollaron en
atención a la respuesta de un “buen vecino”. El letrado dijo que Chile no puede
pretender reducir a nada el contenido de las negociaciones y los compromisos
asumidos a lo largo de la historia. Dijo que las “palabas tienen significado,
significan algo en vez de nada”.
Antonio
Remiro Brotóns, por su lado, durante su intervención dejó en claro ante los
jueces que “el lenguaje diplomático y político no se dan la espalda” en
respuesta al interés de desmerecer el valor de aquellas conversaciones
plasmadas en diferentes documentos unilaterales, bilaterales y de práctica
diplomática para negar una obligación a negociar.
Ambos
Estados, a lo largo de más de un siglo, mantuvieron en diferentes momentos de
la historia negociaciones para saldar un conflicto que no resolvió el Tratado
de 1904, que de hecho no es parte en este litigio. Se volvieron a mostrar y
detallar los documentos bilaterales, pero no solo eso, sino también las
gestiones ante la desaparecida Liga de las Naciones y la Organización de
Estados Americanos (OEA), instancia que emitió 11 resoluciones a favor de la
causa marítima.
“El derecho
internacional muestra que las palabras sí importan”, insistió Akhavan y advirtió
a los jueces internacionales, “a la luz de este patrón de
tergiversaciones”, “tratar con gran cautela” los argumentos que exponen los
demandados más cuando presentaron “versiones apocalípticas, de que, si el fallo
es a favor de Bolivia, veríamos el fin de las relaciones diplomáticas”.
Mientras se
desarrollaba la réplica en La Haya, en diferentes ciudades de Bolivia, como
ocurrió entre el lunes y martes de la primera ronda de alegatos bolivianos,
cientos de personas se concentraron en plazas principales para seguir lo que
ocurría en pantallas gigantes de Tv.
Amy Sander,
otra de las abogadas de Bolivia, reafirmó el “peso jurídico” de los
pronunciamientos de la OEA sobre la demanda marítima y cuestionó el intento
chileno de “desconocer” esos documentos, siendo que es parte de ese organismo
internacional y que participó de la sesiones en las que fueron aprobados.
Para Chile
solo en el Acuerdo de Charaña, en 1975, se habló de soberanía en tanto que en
el resto de las negociaciones solo hubo un diálogo “de buena vecindad”. Remiro
Brotóns consideró que las conversaciones de ese entonces adquieren rango de
Tratado por sus implicaciones y alcances.
“Lo que
mantenemos ante la Corte es que, de acuerdo con el derecho internacional,
Bolivia tiene un derecho adquirido a que Chile negocie con ella con el objetivo
de convertir en realidad su acceso soberano al océano Pacífico", afirmó el
abogado español.
“Bolivia
reivindica con muy buen motivo su derecho a negociar, una expectativa legítima
que nunca ha abandonado”, insistió Akhavan. Además cuestionó que Chile pretenda
con sus argumentos mostrar que durante las conversaciones hubo “palabras vacías
mientras se toman una taza de té”.
ALCALDE
DE ISLA DE PASCUA LLAMA A “REALIZAR UN GESTO CON BOLIVIA Y VER CÓMO ENTREGARLES
MAR”
"Se
debe estudiar una forma de tender la mano y estar bien con nuestros vecinos,
podemos compartir muchas riquezas", señaló el alcalde rapanui.
Radio
Santiago de Chile (www.radiosantiago.cl)
El alcalde de Isla de Pascua, Pedro Edmunds Paoa, “Petero”,
respecto al juicio que se está realizando en La Haya, el alcalde señaló
que “Chile debe madurar su posición (…) Yo creo que para la tranquilidad de ambos
pueblos debemos realizar un gesto para Bolivia y ver cómo entregarles mar”
con soberanía, ya que ésta “dignifica al país y a la sociedad”.
“Se debe estudiar una forma de tender la mano
y estar bien con nuestros vecinos, podemos compartir muchas riquezas“,
señaló el alcalde rapanui.
“CHILE
PERDIÓ LOS PAPELES, ESTÁ SUMIDA EN EL DESCONCIERTO”
Fernández afirmó que el equipo de abogados de
Bolivia se ganó el respeto. “El equipo jurídico, nacional e internacional, hizo
su trabajo con compromiso y brillo”, dijo.
Gustavo
Fernández, excanciller, desde La Haya, aseguró que Chile “perdió los
papeles” al insistir en el Tratado de 1904 para desvirtuar los
argumentos de Bolivia y de esa forma no negociar una salida soberana al
mar.
Fernández es
el principal artífice de la resolución que emitió la IX Asamblea General de la
OEA, en 1979, la primera de las 11 resoluciones que tocan el tema de la
demanda marítima boliviana.
El
diplomático acompaña al equipo jurídico nacional que expone ante la Corte
Internacional de Justicia los argumentos de la demanda. Bolivia busca que
ese tribunal obligue a Chile a negociar de buena fe una salida soberana al
Pacífico.
¿Qué es lo que más destacaría de los alegatos del equipo boliviano?
La forma en
la que los abogados del equipo hilvanan historia y derecho para construir el
caso, la demanda boliviana, demostrando la continuidad y coherencia histórica
de nuestra demanda y nuestros reclamos.
¿Cuál es la lectura que hace de los alegatos de Chile, dado que
volvió a insistir con el Tratado de 1904, pese a que ello no está en cuestión?
Chile perdió
los papeles. Su delegación está sumida en el desconcierto. Para defender su
posición recurren a un argumento que la Corte ya desestimó. Eso en la esencia.
Lo demás, son fuegos artificiales. Simplemente incomprensible.
¿Cómo calificaría el rol de la delegación nacional que viajó a La Haya?
El equipo
jurídico, nacional e internacional es de primera calidad. Hizo su trabajo con
compromiso y brillo. Se ganó nuestro respeto sincero. La delegación funcionó
bien, con cordialidad, participación y respeto. La unidad de conductas y
criterios fue real. No sabemos que pasará la subsiguiente semana, cuando
volvamos de La Haya, pero aquí funcionó, aunque fuera por unos días.
¿Qué debemos esperar para esta semana?
Los equipos
deben hacer una última y elocuente síntesis de un trabajo de cinco años. En eso
están estas últimas horas.
Punto de vista
Andrés Guzmán / Analista internacional
Chile admitió
que negoció con Bolivia por más de un siglo
Chile
sorprende cuando afirma que todo se ha resuelto con el Tratado de 1904,
sorprende pues la Corte Internacional de Justicia de La Haya se manifestó al
respecto en septiembre 2015, aclarando que la demanda boliviana no tiene nada
que ver con el Tratado de 1904.
Entonces,
insistir en eso, en el Tratado de 1904, no va a llevar a nada bueno a
Chile.
Pero
lo que me gustó de Chile es que ha definido y estructurado sus alegatos en la
misma línea de la doctrina de Bolivia, que busca recuperar el acceso soberano
al mar, pues Chile admitió que negoció con Bolivia a lo largo de más de
un siglo.
Eso ya es un
respaldo jurídico, que se puede entender que Chile tiene la obligación de
negociar, una obligación que perdura en el tiempo, que es continua, que
no se extingue con el paso del tiempo a pesar de las interrupciones que existen
en las negociaciones.
Entonces, es toda
una doctrina que le da sentido teórico a esa política de Estado de Bolivia,
recuperar un acceso soberano a las costas del océano Pacífico.
La Corte bien
puede considerar los argumentos chilenos de la forma que vea conveniente, y al
final de cuentas le va dar razón a Bolivia porque demostró sólidos argumentos.
De lo visto
hasta ahora, es que Bolivia va a ganar el juicio, por todo lo que expuso el
equipo jurídico boliviano, porque ha sido mucho más convincente la
argumentación boliviana.
Además, vemos
que Chile está tratando de evitar una goleada, ya saben que no van a ganar este
partido, pues se están enfocando en aspectos de forma y no de fondo. Eso no les
va llevar a nada, es una estrategia muy extraña, y eso es porque no tienen
argumentos.
Pero
tenemos que ser cautos, tomando en cuenta que Bolivia como Chile
nuevamente expondrán, ya en la segunda fase de los alegatos orales, sus
argumentos jurídicos en el afán de demostrar sus razones. Por tanto nos
queda una calma y tensa espera.
Los
entretelones
Regalo
Después de una magistral exposición, en la primera fase de alegatos orales en
la Corte Internacional de Justicia de La Haya, los juristas internacionales de
Bolivia dejaron de lado las capas y pelucas para lucir un colorido poncho de
Tarabuco, que les obsequió el gobernador de Chuquisaca, Esteban Urquizu.
Polémica
El expresidente Jorge Tuto Quiroga y el exsecretario general de la Organización
de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza,
protagonizaron una polémica en la sede de la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) de La Haya. Inzulsa afirmó que las 11 resoluciones de la
OEA, que instan al diálogo marítimo entre Bolivia y Chile, no tienen efectos
vinculantes y, por tanto, la teoría boliviana no tendría valor jurídico.
Réplicas
A ello, Quiroga dijo que es triste ver que un exsecretario de la OEA se parezca
al presidente Nicolás Maduro, por desconocer las resoluciones del organismo
multilateral. Insulza exigió: “que el exmandatario boliviano me lo diga
en mi cara”. Tras ese altercado se observó, en transmisiones, que en la
audiencia ambas personalidades se saludaron con cordialidad.
Desarraigo
El gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, que viajó a La Haya para los
alegatos orales, luego de gestionar el permiso ante las
autoridades judiciales para que pueda salir del país, aprovechó para dar una
gira internacional.
Estuvo en el
parlamento europeo, en la ONU y en el parlamento español, donde habló sobre la
democracia, los derechos humanos y fundamentalmente sobre que el Gobierno
de Evo Morales no respeta el resultado del referendo del 21 de febrero de
2016. Luego de su gira retornó al país ayer. (PAGINA SIETE)
BOLIVIA
VS. CHILE: LAS CONSECUENCIAS REGIONALES DEL LIBERALISMO FRENTE AL REALISMO
Global
Search de Canadá (www.globalresearch.ca)
Los esfuerzos
de Bolivia para revertir los resultados geopolíticos de la Guerra del Pacífico
de 1879-1883 con Chile se expresan en la ingenuidad liberal de que los
argumentos morales en sí mismos pueden producir un cambio tangible en el
sistema internacional neorrealista contemporáneo.
La conquista
de Chile de la costa del Pacífico de Bolivia después de la derrota total del
estado sin salida al mar en la Guerra del Pacífico de 1879-1883 fue
traumatizante psicológicamente para toda la nación y jugó un papel clave en la
configuración de su identidad en la actualidad. La Paz siempre ha insistido en
que el acuerdo de concesión territorial fue firmado por un gobierno quisling
bajo coacción, y que la anexión de Santiago a lo que ahora se refiere como
vencedor a la Región de Antofagasta era ilegal según el derecho internacional.
Chile también se hizo cargo de una porción del territorio del sur del Perú,
pero Lima no ha seguido los pasos de La Paz al agitar durante más de un siglo
para su regreso, aunque para ser justos, Perú no quedó aislado después de esta
pérdida y por lo tanto sufrió comparativamente menos que Bolivia en las décadas
posteriores.
Esta
largamente latente disputa está una vez más a la cabeza de la geopolítica
continental porque Bolivia ha logrado que su caso sea escuchado en la Corte
Internacional de Justicia en La Haya, lo que ha traído nuevamente la atención
de los medios a sus reclamos. Aunque el estado de Heartland rico en energía y
minerales tiene acceso preferencial al mar a través de los acuerdos posteriores
que alcanzó con Chile, quiere recuperar la soberanía administrativa y política
sobre su territorio perdido y expulsar a los antiguos conquistadores. Bolivia
tiene una amplia gama de argumentos morales y éticos en apoyo de su caso, pero
a fin de cuentas, ninguno de ellos importa mucho, incluso si la Corte Mundial
falla a su favor ya que el organismo globalista no tiene mecanismos para
garantizar el cumplimiento de Chile.
Sueños
liberales ...
Todavía
pasarán unos meses antes de que la Corte Internacional de Justicia tome una
decisión sobre este caso, por lo que existe la posibilidad de que decida
mantener el status quo después de tomar en consideración que Bolivia todavía
tiene acceso libre al mar a través de ahora es reconocido internacionalmente
como territorio chileno. Incluso en el caso inesperado de que decida revertir
la situación geopolítica en esta parte del mundo, no hay nada de consecuencia
tangible que pueda hacer para cambiar el hecho de que Chile ejerce soberanía
sobre esta región en disputa. Bolivia está persiguiendo a su vecino
adhiriéndose al derecho internacional a pesar de haberlo acusado de burlar
tanto durante los últimos 100 años, que es el epítome de la ingenuidad liberal.
Ningún
gobierno a mitad de camino en el mundo por un cuerpo impotente de burócratas no
elegidos y por lo tanto irresponsables hará que Chile se retire voluntariamente
del territorio que cree que recibió legítimamente después de su victoria en la
Guerra del Pacífico de fines del siglo XIX. Además, no importa cuánta
"presión internacional" Bolivia intente imponer a Chile,
independientemente de cuál sea el fallo de la Corte Mundial, es extremadamente
dudoso que logre llegar al vecino Perú, que también perdió territorio frente a
Chile luego de ese conflicto, formalmente al lado debido a la inclusión de ese
país en la Alianza del Pacífico junto con Santiago y algunos otros estados
latinoamericanos.
Sin embargo,
Perú tiene antiguas conexiones civilizacionales con Bolivia y su puerto de Ilo
es la ubicación terminal del Ferrocarril Transoceánico (TORR) que China está
construyendo en Sudamérica para conectar Brasil con el Pacífico a través del
estado sin salida al mar, pero esta prometedora Ruta de la Seda El prospecto
integrador podría no ser suficiente para convencer al país de que abandone su
relación de ganar-ganar con Chile por cualquier presión potencial de "suma
cero" que La Paz pueda ponerle. Además, la revocación de un siglo de
ganancias territoriales en tiempo de guerra por parte de la Corte Internacional
de Justicia podría abrir peligrosamente la Caja de Pandora para poner en tela
de juicio cualquier otro cambio geopolítico en cualquier otro lugar del mundo
desde ese momento, o en su manifestación más extrema, incluso antes de antemano
también.
... están
arruinados por la realidad
La escuela de
pensamiento neorrealista que domina el comportamiento geoestratégico global hoy
en día, especialmente en el contexto del paradigma "Tablero de ajedrez de
la Gran potencia del siglo XIX", enseña que es poco probable que ocurran
cambios territoriales de importancia controvertidos de forma voluntaria y que a
menudo están precedidos por el uso de la fuerza. En este caso, Chile no
entregará a Antofagasta a Bolivia sin importar lo que dictamine la Corte Mundial,
lo que significa que el estado sin litoral tendrá que recurrir al uso
unilateral de la fuerza convencional, reunirá una "Coalición del
Discreto" para ayudarlo, y / o emplear tácticas de Guerra Híbrida para
obtener lo que quiere, ninguna de las cuales son opciones realistas o viables
en este momento (o alguna vez realmente han estado en esta situación).
En el sentido
amplio de cómo funciona realmente el mundo, no es importante si Bolivia está
"en lo cierto" y Chile está "equivocado"; eso solo, a pesar
de que el organismo globalista u otra entidad externa piense de la misma
manera, no es va a convencer a Santiago para que entregue el territorio en
disputa. Lo único que puede lograr eso en este caso es la fuerza, que está más
allá de las capacidades de La Paz y lo seguirá siendo en el futuro previsible.
Es improbable que el presidente boliviano, Evo Morales, no se dé cuenta de
esto, lo que sugiere que podría tener otras razones aparte del prestigio del
poder blando y la atención internacional por centrarse tanto en este tema tan
sensible en este momento.
La magia
electoral de Morales
El primer
líder indígena del país acaba de ganar un fallo de la Corte Suprema que le
permite postularse para un cuarto mandato sin precedentes el próximo año tras
la estrecha derrota de un referéndum reciente sobre este tema, que culpó a sus
enemigos de derecha en el recurso de Bolivia. rica región de "Media
Luna" del este. Los opositores de Morales han estado encarnizados contra
él desde hace más de una década, a veces incluso recurriendo a la violencia en
un intento desesperado de provocar los servicios de seguridad en una reacción
exagerada que luego podría descontextualizarse y diseminarse para
"deslegitimar" a su gobierno. Estas fuerzas quieren "federalizar"
el país y, por lo tanto, permitir que sus regiones autónomas esperadas retengan
el control de sus finanzas, lo que a su vez se vería privado de la mayoría de
las zonas montañosas montañosas del oeste de los indígenas.
El resultado
final de este plan sería el colapso de los programas de bienestar
izquierdista-socialista de Morales que han progresado enormemente en la mejora
de las condiciones de vida de los pueblos nativos de Bolivia, pero que se
consideran financieramente dependientes de los recursos de petróleo y gas extraídos
del " Media Luna ". Dicho esto, las reservas estratégicas de litio
del país se ubican principalmente en la mitad occidental del estado que estaría
bajo control mayoritariamente indígena en cualquier escenario prospectivo de
"federalización", pero aun así, el TORR aún funcionaría completamente
a través de la "Media Luna". Para evitar la "bosnización"
de su país y el muy probable nuevo empobrecimiento de su población indígena
mayoritaria después de que están aislados de los ingresos de la energía y el
comercio de TORR, Morales debe ganar la reelección el próximo año, y está
esperando que su enfoque renovado en lo que Chile describe como su Región de
Antofagasta lo ayudará en las próximas encuestas.
No es para sugerir que Morales es completamente cínico y no le importa devolver este territorio perdido a Bolivia, lo hace, y lo toma en serio, pero es lo suficientemente sabio como para darse cuenta de que no sucederá solo porque un organismo globalista podría gobernar a favor de su país en algún momento en los próximos meses. En cambio, el valor contemporáneo para revivir esta disputa reside en que él puede galvanizar a las masas bajo un pretexto patriótico que luego podría redirigir hacia una contundente victoria electoral que absolutamente debe lograrse por un margen lo suficientemente amplio como para evitar cualquier external ( Acusaciones de "fraude", que previsiblemente serán formuladas por la oposición a pesar de los resultados finales (siempre que estén a su favor).
No es para sugerir que Morales es completamente cínico y no le importa devolver este territorio perdido a Bolivia, lo hace, y lo toma en serio, pero es lo suficientemente sabio como para darse cuenta de que no sucederá solo porque un organismo globalista podría gobernar a favor de su país en algún momento en los próximos meses. En cambio, el valor contemporáneo para revivir esta disputa reside en que él puede galvanizar a las masas bajo un pretexto patriótico que luego podría redirigir hacia una contundente victoria electoral que absolutamente debe lograrse por un margen lo suficientemente amplio como para evitar cualquier external ( Acusaciones de "fraude", que previsiblemente serán formuladas por la oposición a pesar de los resultados finales (siempre que estén a su favor).
Pensamientos
conclusivos
Temeroso por
su futuro político y el de su país después de perder por poco el referéndum de
2016 por cambiar los límites del mandato de la presidencia, Morales sabe que es
ahora o nunca y que absolutamente debe lograr una victoria electoral el próximo
año. Con ese fin, está listo para montar la ola patriótica que se desarrollará
a finales de este año, independientemente de la decisión de la Corte Mundial,
pero al mismo tiempo debe tener cuidado de no caer en ninguna de las
provocaciones de la Guerra Híbrida de la oposición mientras tratan de convertir
a Bolivia en la "Nueva Venezuela" de la desestabilización respaldada
por Estados Unidos, que en este caso se centraría indirectamente en perturbar,
controlar y / o influir en el megaproyecto de la Ruta de la Seda TORR en
Sudamérica. Como tal, el alegato internacional liberal de Bolivia para el
acceso soberano al Pacífico es interesantemente una estratagema realista para
fines políticos internos que tendrá profundas consecuencias geoestratégicas en
la Nueva Guerra Fría.
"CHILE
Y BOLIVIA YA DEFINIERON SUS FRONTERAS DE MANERA DEFINITIVA"
El
historiador Sergio González Miranda, Premio Nacional de Historia 2014, es voz
más que autorizada para hablar de la demanda marítima boliviana en La Haya.
¿Tiene sustento histórico? El iquiqueño desimitifica cada uno de los argumentos
altiplánicos.
La
Estrella de Iquique (www.estrellaiquique.cl)
Alas seis de
la mañana del pasado lunes comenzó la última etapa de los alegatos entre Chile
y Bolivia en la Corte Internacional de La Haya en Holanda, proceso comenzado en
2013, donde los altiplánicos quieren que Chile esté obligado a negociar una
salida al Oceano Pacífico.
La situación,
ha ido creciendo en la polémica, sobre todo por la postura adoptada por Evo
Morales y su Gobierno. No por nada, el Presidente de ese país, dijo
enfáticamente que Antofagasta "fue, es y será territorio boliviano".
Interpretaciones
históricas en las que los bolivianos han basado su defensa, y que no dejaron
indiferente al Premio Nacional de Historia 2014, el iquiqueño Sergio González,
quien se dio el tiempo de aclarar cada concepto expuesto por Bolivia en la
corte holandesa dada su especialidad en las relaciones fronterizas entre
nuestro país, Bolivia y Perú.
-¿Cómo era la
conformación territorial entre Chile y Bolivia previo a la Guerra del Pacífico?
-No es
necesario irse para el periodo colonial, porque han hecho referencias (los
bolivianos) incluso a "Charcas". Porque en el periodo colonial no
existía ni Bolivia, ni Chile, ni Perú. Parece que la gente se olvida de eso,
hace asociaciones muy fáciles, en decir que "Charcas" es Bolivia.
Porque "Charcas" perteneció al Virreinato del Perú, y en la última
fase de la colonia perteneció al Virreinato de La Plata. La Capitanía General
de Chile siempre reclamó también ese territorio como parte de su frontera, y
por tanto todos mostraban, por decirlo de alguna manera, cédulas reales para
tratar de señalar que Atacama formaba parte de su territorio. El concepto que
se utilizó a partir de 1810, para definir la frontera que eran coloniales,
posteriormente para ser fronteras de la República, se conoce como el uti
possidetis iuris (como poseéis de acuerdo al derecho, así poseeréis). El
problema es que el uti possidetis no se pudo aplicar en la mayoría de las
fronteras, ni siquiera en un tercio de las fronteras de América Latina
terminaron siendo definidas por el uti possidetis. ¿Por qué? Porque las
fronteras eran imprecisas, y una de las fronteras más imprecisas es la de
Atacama. Aún así Chile estuvo dispuesto a perder parte de sus propósitos,
intereses, sobre Atacama al acordar un tratado de límites con Bolivia en el
periodo de Melgarejo. El famoso tratado de 1866, que definió la frontera en el
paralelo 24. Luego hubo un segundo tratado de límites, bajo el gobierno de
Tomás Frías en 1874. Dos tratados que definieron la frontera en el paralelo 24,
pero entre (el paralelo) 24 y 23 Chile podía explotar -sin ningún tipo de
tributo- todo tipo de recursos naturales, que fue lo que no respetó Bolivia al
aplicar un impuesto al salitre en ese periodo, que fue uno (de los hechos) que
gatilló el conflicto bélico posterior (Guerra del Pacífico). Por tanto,
efectivamente una parte de Antofagasta, entre el paralelo 24 hasta el Río Loa,
en algún momento estuvo bajo la soberanía de Bolivia, pero con muy poca
presencia de población boliviana. De hecho, Antofagasta, el puerto de
Antofagasta, fue fundado por chilenos.
-Aunque
existe el tratado de 1904, y otros acuerdos, Bolivia insiste en que Chile está
obligado a negociar una salida soberana al mar para ellos. Es el motivo de su
alegato en La Haya ¿Es tal esa obligación?
-La verdad es
que basta con escuchar los alegatos en La Haya, para demostrar que Chile no
está jurídicamente obligado a negociar. Creo que Chile tiene cierto compromiso
de diálogo, porque los pueblos vecinos tienen que conversar. Entonces, en las
relaciones bilaterales siempre los países vecinos tienen que conversar, y Chile
siempre ha estado dispuesto a conversar con Bolivia, y Chile siempre ha tratado
de ir mejorando el acceso de Bolivia al océano Pacífico. Chile se comprometió a
construir una carretera desde Iquique, hasta la frontera en Pisiga, Colchane.
Los mismo hizo Bolivia de comprometerse con una carretera desde Oruro hasta
Pisiga. ¿Quién es el más interesado en salir al Pacífico? Bolivia. Chile
construyó la carretera, está impecable, y Bolivia aún no termina de construirla
¿Qué significa eso? ¿Hay un interés por tener acceso al océano Pacífico? La
carretera de Arica a Tambo Quemado fue construida por Chile. ¿Por qué Bolivia plantea
el tema del acceso al mar, cuando tiene acceso al mar? Quizás el concepto que
nos separa, es el concepto de soberanía, y la soberanía es un concepto que es
complejo, y que yo creo que en ese sentido la demanda boliviana tiene lógica
decimonónica (del siglo XIX), porque la soberanía absoluta como la que se está
discutiendo en La Haya, tiene un concepto que se utilizó mucho en el siglo 19,
y que ha ido cambiando mucho durante el siglo 20. Por lo tanto la necesidad de
una soberanía absoluta está bastante cuestionada. Más todavía cuando países
como Chile y Bolivia ya definieron sus fronteras de manera definitiva durante
el siglo XX.
-¿Con estas
demandas se resienten las relaciones entre chilenos y bolivianos fuera del
aspecto político?
-Yo siento
que para la sociedad boliviana pueden haber otras cosas más importantes, sin
embargo aquí ha habido una posición ideológica insistente por parte del
Presidente Morales. Espero que terminado este litigio de La Haya, las
sociedades de Chile y Bolivia sigan integrándose como siempre han estado
integradas durante todo este tiempo. Mientras existen este tipo de litigios, en
el día a día la gente de a pie enfrenta otra realidad. Ahí hay colaboración,
hay acuerdos, incluso hay redes familiares, hay vínculos culturales, hay una
historia compartida (…) Chile ha tenido muchos gestos de integración con
Bolivia, especialmente el norte de Chile, pero como nunca antes hemos visto
este distanciamiento, a escalas de las elites políticas, y que ha estado
impactando también a nivel de la sociedad.
Agente Claudio Grossman:
"CHILE ESPERA QUE EL RAZONAMIENTO Y LA DECISIÓN DE LA CORTE SEAN BASADOS EN EL DERECHO INTERNACIONAL"
El líder del equipo chileno que prepara la defensa ante
La Haya explica que la estrategia seguida por Chile para diferenciarse de
Bolivia se mantendrá, pues la Corte "no es un tribunal de conciliación ni
de historia".
El Mercurio de Chile (www.economiaynegocios.cl)
Claudio
Grossman recuerda que apenas el equipo vio el tuiteo de Evo Morales que rezaba
"Antofagasta es, fue y será boliviana" decidió que tenía que ser
parte de su discurso ante la Corte Internacional de Justicia.
"Era
una prueba de que el caso real de Bolivia es contra el Tratado de 1904",
cuenta. La mención prueba que el trabajo de los alegatos orales no termina
hasta el último minuto.
Hoy, en
el día que empieza la segunda vuelta de alegatos, con Bolivia exponiendo
primero, sabe que Chile recibirá "golpes" de vuelta. Pese a eso,
asegura que el trabajo no se apartará de mostrar un caso de "derecho
internacional" ante el tribunal, aunque sin olvidar "el
contexto".
El agente
de Chile ante La Haya dice que "no hay que hacer una evaluación de lo que
falta o no, en función solo de la primera fase. Hay que ver qué tenemos
reservado para la segunda".
En el
primer día de la semana decisiva, "la más dura", dicen en el equipo,
el agente agrega que en la segunda ronda Chile no solo responderá, sino que
reforzará su propia narrativa.
-¿Cuál es
su evaluación después de la primera ronda de Chile? ¿Cómo describiría el
enfoque de la defensa?
-Nuestra
evaluación es positiva. Hemos hecho un buen trabajo y tenemos confianza en que
nuestros argumentos de derecho internacional van a tener un impacto en la Corte
y en la opinión pública mundial.
Nosotros
centralizamos esto en el derecho internacional por muchas razones. Una es que
para eso se hizo esta Corte. Este no es un tribunal de conciliación ni tampoco
es una corte de historia. Pero respondimos también otros argumentos, en un
lenguaje que entiende el tribunal. Además, quisimos mostrar con datos e
iniciativas muy objetivas el rol de Chile en el mundo. Y destacar que en el
país impera el Estado de Derecho, donde hemos tenido siete elecciones
presidenciales desde 1989, independencia del Poder Judicial y libre expresión.
-¿Eso
marca una diferencia con Bolivia hoy?
-Exacto.
Sin duda. Pero hay que entender que, a veces, hay que plantear las cosas
subliminalmente. A veces se puede caer en la arrogancia. Bolivia no partió
hablando de su posición en el mundo. No creo que tenga mucho que decir. En
cambio, Chile empezó diciendo que tenemos Estado de Derecho y presencia
internacional. Eso responde un argumento boliviano de que supuestamente somos
un país que hace promesas y no cumple. Eso no tiene que ver con lo jurídico,
pero tiene que ver con dar respuesta a las tergiversaciones.
-Pero hay
quienes temen que hablar de derecho internacional podría resultar más débil y
que habría que pasar al ataque más frontal...
-No solo
hablamos de derecho internacional. También refutamos las falacias históricas,
sin estridencias. Hay una atribución a la Guerra del Pacífico que es
equivocada. Planteamos también la presencia de 300 mil chilenos en Arica y
Parinacota y 700 mil en Antofagasta. Dijimos que el Tratado de 1904 no es una
muralla, sino un puente. Además, que Chile es buen vecino. Bolivia nos ha
presentado como un villano aislado, pero no solo no lo somos, sino que Chile es
un país activo en la ONU, la OEA, la Unasur... que ha liderado muchas
iniciativas".
-Entonces,
¿los elementos más políticos son importantes para la Corte?
-Aunque
esta Corte tiene que fallar de acuerdo al derecho internacional, nos pareció
importante hacia la opinión pública plantear temas de contexto. Sin embargo, es
muy importante, para los que conocen la Corte, hacerlo de cierta manera. Con la
sobriedad y sin las estridencias con que se caracteriza Chile.
-A quien
se vio más directo en la crítica a Bolivia fue Harold Koh, quien derechamente
advirtió a la Corte sobre las implicancias que la demanda de Bolivia podría
tener en la diplomacia. ¿Puede tener impacto ese planteamiento en la Corte?
-Claro.
Hay un rol para la diplomacia y un rol para el derecho. El impacto de
desnaturalizar el espacio que tiene que tener la diplomacia en un mundo
integrado tiene grandes efectos no solo en la relación Chile-Bolivia. Hay que
multiplicar las conversaciones entre los países. Si uno dice que cada
conversación va a crear una obligación jurídica, lo que logra es que la gente
no converse.
-En Chile
se critica que la Corte no siempre falla en derecho. Hay quienes temen que si
Chile se centra mucho en el derecho internacional, la Corte termine dictando un
fallo "creativo"...
-Chile es
un país donde hay libertad de expresión. Es legítimo considerar todos los
escenarios. Como agente de Chile, puedo decir que nosotros hemos planteado que
el derecho internacional es lo que tiene que guiar a la Corte en la solución de
esta disputa. Chile espera que el razonamiento y la decisión de la Corte sean
basados en el derecho internacional.
-¿Y si no
lo fuera? ¿Podríamos retirarnos del Pacto de Bogotá, como plantea el ex
canciller Hernán Felipe Errázuriz?
-El rol
del agente de Chile es presentar el mejor caso ante la Corte. Y no es el
momento para mí de analizar esto.
-Centrándose
en el derecho internacional, ¿se busca demarcar el rol de la Corte?
-La Corte
fue creada para aplicar el derecho internacional. Tiene que hacerlo así.
"No
solo hay que responder"
-¿Chile
será más duro en la segunda ronda?
-Entiendo
la frustración de los chilenos frente a un discurso de Bolivia que era
emocional y agresivo. No solo los que estaban en Santiago se sintieron
ofendidos. Yo también me sentí ofendido. Pero hay un lenguaje y una manera de
actuar ante la Corte Internacional de Justicia. En todo caso, pusimos en el
tapete palabras muy duras, como "maquinaciones",
"acrobacias". ¡Es muy duro! El caso chileno no está terminado. Ya
pasó el primer tiempo y presentamos con gran fuerza lo jurídico. Nuestra
primera vuelta fueron los dos días del derecho internacional, para ponerlo ahí,
que es donde tiene que estar. Pero no solo hay que responder. También hay
ciertas cosas que queremos reforzar de nuestra propia narrativa.
-¿Por qué
en la primera ronda hubo presentaciones muy extendidas en comparación con
otras? ¿Cómo se deciden los temas?
-El orden
de la presentación y discusión lo decide el agente de Chile sobre la base de
conversaciones con el equipo. Uno tiene que administrar individualidades y
diferentes culturas. Hay que dar un sentido de equipo.
-¿Y cómo
se da ese proceso?
-Determinamos
los tiempos y órdenes en conjunto. Por ejemplo, decidimos que Harold Koh
hablara al final para redondear, porque los bolivianos no redondearon su caso.
Decidimos hacer repeticiones, por ejemplo sobre el tema de la Constitución de
Bolivia. Hay que estar permanentemente mirando los detalles. Hay que ser
también flexible frente a lo que dice la otra parte. Además, es importante
conocer lo que pasa en la cabeza de los jueces.
-¿A qué
tipo de jueces se les está hablando? ¿Se analizan sus perfiles?
-Uno
tiene que ver cuáles son las teorías sobre las que operan distintos jueces. El
equipo chileno siempre analiza las teorías jurídicas que inspiran a los jueces
sobre la base de sus decisiones, artículos y otros eventos de carácter público.
-El
presidente de la Corte dijo que no se pueden repetir las presentaciones en
segunda ronda. ¿Qué argumentos nuevos puede dar Chile?
-En
primer lugar, tenemos que escuchar primero a los bolivianos. Vamos a hacer los
ajustes dependiendo de lo que viene. Identificamos posibles temas y estamos
preparando posibles respuestas. En función de eso vamos a determinar quién va a
hablar.
"Tenemos
confianza en que nuestros argumentos de derecho internacional van a tener un
impacto en la Corte y en la opinión pública mundial".
"No
solo hablamos de derecho internacional, también refutamos las tergiversaciones históricas,
sin estridencias".
"No
solo los que estaban en Santiago se sintieron ofendidos. Yo también me sentí
ofendido (con los dichos de Bolivia)".
"Pusimos
en el tapete palabras muy duras, como 'maquinaciones', 'acrobacias'. ¡Es muy
duro!".
LOS
PUNTOS DE DEFENSA QUE DEBIERA TRATAR BOLIVIA EN LOS ALEGATOS ORALES DE ESTE
LUNES
El
equipo jurídico de Chile concluyó la primera ronda de los alegatos orales en el
juicio planteado por Bolivia para que cumpla sus compromisos de negociar una
salida soberana al mar. Revelamos los puntos clave que debiera tratar Bolivia
como respuesta según un experto boliviano
Publimetro
de Chile (www.publimetro.cl)
La primera
ronda de alegatos orales concluyó este viernes y los equipos de Bolivia y Chile
se alistan para encarar la segunda ronda de la próxima semana. En medio de este
escenario, conversamos con el economista y diplomático
boliviano, Andrés Guzmán Escobari, quién nos señaló su postura acerca
de la defensa chilena y cómo debe responder ahora Bolivia el próximo lunes,
cuando se vuelvan a ver las caras
1-
¿Cuál es el balance que hace de los alegatos orales en la defensa chilena?
Extrañamente,
Chile decidió insistir en la vigencia del Tratado de1904 muy a pesar de que la
Corte estableció que dicho Tratado no tiene nada que ver con la demanda
boliviana en la fase preliminar. Lo cual, me parece no hará más que llevar a
Chile a una nueva derrota.
Por otra
parte me sorprendió que los argumentos chilenos se enfocaran más en la forma
que en el fondo. Pues alegaron que la defensa boliviana cambió de posición en
el transcurso del proceso y que los argumentos de Bolivia se basan solo en
sentimientos y no en elementos jurídicos. No obstante, con esas alegaciones, la
defensa chilena no logró refutar la tesis boliviana.
Respecto al
fondo solo dijeron que los acuerdos que Bolivia presentó como prueba no son
vinculantes para Chile por ser parte de una negociación inconclusa. Sin
embargo, no desvirtuaron las otras manifestaciones mediante las cuales, según
Bolivia, Chile adquirió la obligación de negociar. Me refiero a los actos
unilaterales y práctica diplomática.
2-
¿Qué le pareció la parte jurídica y el tono con el que expusieron los juristas?
La parte
jurídica, como digo, no fue lo suficientemente convincente. En
cuanto al tono, los abogados chilenos apelaron a las ironías para convencer a
los jueces, como por ejemplo decir que “Bolivia cedió su territorio a secas”,
“lo que Bolivia busca es un regalo” y “la frustración de uno no hace la
obligación del otro”. Muy por el contrario, en las intervenciones de los
representantes de Bolivia no advertí el uso de ironías.
3-
¿Cuál es la lectura que tiene un boliviano del rol de Evo Morales? ¿Crees que
su intervención en el primer día perjudicó la causa boliviana?
Creo
que se alejó de la línea que ha seguido la defensa boliviana y eso naturalmente
que no contribuye. Sin embargo, veremos si tiene alguna incidencia en el
resultado del proceso pues de lo que estamos hablando es de una obligación
pendiente que se generó a lo largo de más de un siglo…
4-
En base a los argumentos que presentó Chile, cuáles son los puntos en los que
debiera poner acento la defensa boliviana el próximo lunes?
–En que los
acuerdos firmados efectivamente no concretaron una obligación para que Chile
ceda territorios, pero sí concretaron una obligación de negociar un acuerdo que
le dé a Bolivia una salida soberana al mar.
-Que la
demanda boliviana no impugna el Tratado de 1904 como ya lo reconoció la Corte
en la etapa preliminar.
-Que la Corte
no puede haber admitido y reconocido su competencia sobre una demanda fundada
solo en sentimientos.
–Y que
Bolivia no cambió sus argumentos, pero sí los reforzó con más pruebas.
CHILE PEDIRÁ A LA CORTE RECHAZAR TODAS LAS ALTERNATIVAS
QUE PROPONE BOLIVIA
A las 14 horas local, el agente Grossman fijará el orden
y el tiempo de los alegatos chilenos. Chile buscará reducir riesgo de un fallo
que acoja parcialmente demanda de Bolivia.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Este
lunes a las 14 horas, poco después de que Bolivia finalice la presentación de
su caso ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia con sede en La
Haya, el agente de Chile, Claudio Grossman, definirá junto al canciller,
Roberto Ampuero, el orden y el tiempo en que responderán el miércoles los
abogados chilenos.
El
domingo en la mañana, en el Hotel Hilton, donde están alojados los miembros de
la delegación y el equipo de juristas que representan a Chile, se les indicó a
todos los asesores principales y abogados volver de inmediato desde la Corte,
apenas terminados los alegatos de Bolivia, para asistir a una reunión plenaria
a las 14 horas en el segundo piso del hotel.
Allí se
tomará la decisión de modificar o
mantener la estructura que ya está prevista con antelación, dependiendo de los argumentos con que
podría sorprender Bolivia.
Durante
todo el fin de semana, los asesores principales de Chile trabajaron en la
elaboración de minutas sobre aspectos específicos de los alegatos que han
preparado los abogados extranjeros. Las minutas se enviaban por correo
electrónico, pero codificadas para evitar hackeos y filtraciones. En forma
paralela, Grossman se reunió por la mañana y en la noche, de manera bilateral,
con cada uno de los abogados extranjeros que representan a Chile para discutir
con ellos sus textos.
Se
formaron cinco grupos de trabajo, divididos por temas, lo que dio algunas luces
de lo que podrían ser los alegatos de Chile. Uno de los grupos, en el que
participan el excanciller Heraldo Muñoz, Claudio Troncoso, Alberto van
Klaveren, entre otros, ha estado revisando elementos de carácter político para
incorporarlos en el discurso con que el agente Claudio Grossman cerrará la
argumentación de Chile.
Grossman
redactó el texto hace más de un mes, pero dejó en su estructura espacios para
incorporar aspectos nuevos. Lo mismo ocurrió en su discurso inicial, cuando, el
día anterior a exponer en la Corte, metieron el polémico tuit del Presidente
Evo Morales en el que decía que “Antofagasta
fue, es y será boliviana”.
En la
delegación chilena dan por descontado que Grossman cerrará los alegatos con
varias referencias políticas sobre el origen de la demanda boliviana y la
situación política de Bolivia.
Otro de
los temas de trabajo se refería a la OEA y las 11 resoluciones que emitió el
organismo entre 1979 y 1983.
En la
delegación no ocultaban su preocupación por las intervenciones de algunas
autoridades chilenas del régimen de Pinochet, en el seno de la OEA, en que se
habla de la existencia de un tema pendiente. Bolivia está obligada a exhibir
evidencias, y es en el tema de la OEA donde podrían salir algunas “frases
desafortunadas”, admiten en el equipo de la defensa, aunque, de inmediato,
añaden que para esos casos “Chile está preparado”. Mónica Pinto, la jurista
argentina, sería la llamada a responder a Bolivia sobre esta materia.
Las
resoluciones de la OEA, además -reconocen en el equipo-, abren una ventana para
que algunos jueces de la Corte se vean tentados de acoger en parte la solicitud
de Bolivia de que se aplique justicia y no solo el derecho internacional. Eso
es precisamente lo que buscaron Vaughan Lowe y Amy Sander en favor de Bolivia
durante los alegatos.
Lowe
marcó el piso de lo que aspira Bolivia, que simplemente se les recomiende a
Chile y Bolivia retomar el diálogo, en el marco de las resoluciones de la OEA,
las que nunca han exigido una salida al mar con soberanía.
Delegación
parlamentaria
El
domingo, al recibir al grupo de parlamentarios chilenos que acompañará en la
segunda ronda de alegatos a la defensa -integrado por los senadores Andrés
Allamand, Isabel Allende, Ricardo Lagos, y los diputados Issa Kort y Vlado
Mirosevic-, Grossman le dejó en claro lo que pretende la defensa: no dejar
ningún espacio para que la Corte vaya a sentirse con la facultad de concederle
algo a Bolivia, por mínimo que sea.
El equipo
jurídico boliviano estaba esperando la llegada del Presidente Evo Morales para
darle a conocer lo que será la última
argumentación. El Mandatario llegó a La Haya cerca de las 16 horas y de
inmediato se trasladó a la sede de su embajada, donde ya lo esperaban los
abogados, sin hacer declaraciones a los medios chilenos. Antes de viajar,
Morales dio una entrevista al diario El Deber de Santa Cruz, donde manifestó que
ya tiene varias propuestas que hacer a Chile si es que el fallo les es
favorable.
Aunque no
lo mencionó, en Bolivia se afirma que una de las propuestas en las que piensa
Morales es un enclave en la costa,
unido por un túnel para evitar romper la continuidad de la frontera
chileno-peruana.
Tras la
reunión, el español Antonio Remiro Bretons confirmó a La Tercera que alegaría
en la jornada de este lunes -que se inicia a la 5 horas de Chile-, lo que
significaba que volvería sobre la acumulación de hechos y declaraciones que,
según Bolivia, obligan a Chile a negociar una salida soberana.
Todos los
cálculos de Chile apuntaban a que Bolivia se jugaría todas sus cartas por
conseguir una posición intermedia de parte de la Corte, por lo que insistirían
en presentar dos tesis, que a primera vista parecieran ser contradictorias, por
lo que volverían a plantear que Chile se obligó a una negociación de resultado,
es decir, que solo puede terminar cediendo una salida soberana al mar. Pero al
mismo tiempo, reiterará que Chile tiene una obligación de negociar de buena fe,
pero sin resultados predeterminados.
BOLIVIA EXPONDRÁ CONTRARRÉPLICA EN FASE ORAL DE
DEMANDA MARÍTIMA
Prensa Latina de Cuba (www.prensa-latina.cu)
El equipo
jurídico boliviano expondrá hoy en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con
argumentación y fundamentación la contrarréplica correspondiente a la segunda
ronda de los alegatos orales de la demanda marítima contra Chile.
La etapa
conclusiva del proceso jurídico contará nuevamente con la presencia del
presidente de la nación andino amazónica, Evo Morales, quien llegó este domingo
a esta urbe procedente de La Paz, para reunirse y ultimar detalles en la
presentación del equipo nacional y asesores internacionales.
Desde su
arribo, Morales sostuvo un encuentro con la parte boliviana para trabajar en la
consolidación de los detalles de la contrarréplica, el cual se vivió de manera
intensa, aseguró a la televisión nacional boliviana Juan Lanchipa, miembro del
equipo jurídico.
Lanchipa
expresó que el país altiplánico cuenta con el argumento, la historia y el
derecho de su lado, cuya labor de preparación se ha realizado con énfasis para
desvirtuar los argumentos totalmente falsos expuestos y sostenidos por la
defensa chilena.
Después de
esta jornada, habrá un día de descanso y el miércoles la nación austral tendrá
la oportunidad de exponer sus argumentos, fecha que dejará concluida la ronda
oral y el proceso de la demanda marítima, a la espera solo del fallo de la
corte prevista para fines de este año.
Bolivia
inició esta demanda ante la CIJ en 2013, para obligar a Chile a cumplir con las
propuestas hechas desde hace más de un siglo de otorgar a su vecino una salida
soberana al océano Pacífico, cuyos 400 kilómetros de costas le arrebató a raíz
de su invasión militar en 1879 que dio paso a la Guerra del Pacífico, concluida
en 1883.
MARCO ANTONIO DÍAZ, INTENDENTE DE ANTOFAGASTA:
“ANTOFAGASTA HA SIDO, ES Y SEGUIRÁ SIENDO TERRITORIO SOBERANO CHILENO”
La nueva autoridad de la zona se refiere a los alegatos
en La Haya, que esta semana tuvieron el nombre de la región en medio del debate
internacional. También repasa su incidente en un ascensor con el presidente de
Colo Colo, los ejes que asumirá para los migrantes y campamentos, además de los
problemas en transporte y seguridad pública.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
No ha sido
un aterrizaje fácil en el cargo para el nuevo intendente de la Región de
Antofagasta, Marco Antonio Díaz. A dos semanas de su nombramiento, ha debido
reaccionar en varios frentes: el incidente con el presidente de B&N (Colo
Colo), Aníbal Mosa, en Calama; la vacancia de los tres gobernadores designados
por temas legales, y la demanda boliviana en La Haya por la salida marítima por
Antofagasta.
A sus 36
años, el abogado, casado y padre de seis hijos, entró por primera vez a las
arenas políticas a las que llegó convocado por el Presidente Sebastián Piñera
luego de una trayectoria como ejecutivo de empresas mineras. “He estado en la
vida privada, pero con un sello, el del diálogo, que me permitió cerrar
acuerdos colectivos siempre de frente a los sindicatos”, dice la nueva
autoridad, quien muestra arrastre en las redes sociales por sus habituales
fotografías grupales y “selfies”.
¿Qué le han
parecido los alegatos en La Haya?
Destaco lo
claro de nuestro mensaje. Mientras veo una posición de Bolivia errática,
apelando a relatos tergiversados, tanto históricos como jurídicos, nuestra
posición se mantiene inalterable, seria, apegada al hecho, al derecho y a la
verdad histórica. Antofagasta ha sido, es y seguirá siendo territorio soberano
chileno.
¿Adhirió al
banderazo al que llamó la alcaldesa Karen Rojo?
Más allá de
los banderazos, yo tengo una línea más republicana. Por eso, hoy (viernes)
estoy conmemorando en Calama el 139º aniversario de la Batalla de Topater
(1879). Es por los héroes que allí hicieron arrojo de valentía para permitirnos
tener hoy estos territorios.
¿Tiene cómo
medir el impacto económico de la tríada “migrantes, consumo y trabajo” que
tanto preocupa a la región?
Evidentemente,
hay que recurrir a indicadores para entender fenómenos muchos más complejos que
estas tres variables. Cuando hablamos de desempleo, el Presidente ha sido muy
claro: no sacamos nada con hablar de cifras si no están al servicio de mejorar
la calidad de vida de la clase media y la dignidad de los sectores más
vulnerables. La segunda derivada es que queremos darle a este crecimiento una
bajada social. Ese es el desafío.
¿Y en qué
etapa está hoy día ese proceso?
En la etapa
de instalación, y ya advertimos algunos énfasis, lineamientos de cada cartera.
Por ejemplo, tenemos que trabajar decididamente en una nueva Ley de Inmigración
como una bajada específica.
¿Desde
Antofagasta o la capital?
Esto debe
tener el sello de la región, en función al programa de gobierno. Mi sello es
que la ejecución sea sentando a todas las partes en mesas. Por ejemplo, en el
tema vivienda, que es una política pública. ¿Dónde está mi participación? En
haber tenido en una mesa a 10 dirigentes de tres macrocampamentos, y haber coordinado
con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo y los parlamentarios de la zona una
reunión en Santiago para conocer sus problemáticas.
¿El
sacerdote Felipe Berríos también será convocado? Es una voz siempre crítica en
la región.
El padre
Berríos, al igual que cualquier otro actor relevante, va a tener un espacio en
nuestras mesas, en la Intendencia. Si queremos entender el complejo tema de los
campamentos, esos actores tienen que estar.
¿Cuál será
su posición ante nuevas tomas?
Vamos a
tratar de articular la presencia de todos los actores relevantes. Soy el eje
convocante.
¿Cómo
combinará crecimiento económico y sustentabilidad ambiental en una región con
varias zonas declaradas saturadas?
Efectivamente,
el desarrollo y la sustentabilidad es central. Tenemos toda la voluntad, vamos
a mejorar los indicadores, pero con sustentabilidad. Trabajaremos con claridad
en esta senda para que no suceda como en Calama, donde entre gallos y
medianoche se firmaron en último minuto permisos para una planta de tratamiento
de baterías.
¿Conoce la
capacidad productiva de la región, para abordar el crecimiento económico?
Sí. En la
región, de lo que recibimos en ejecución presupuestaria, gran parte ya está
comprometido. Cerca del 75%.
¿Cuánto es
en dinero?
No lo que la
región requiere para hacer lo que el mandato presidencial exige y quiere hacer.
Es perverso, la gente eligió mayoritariamente un gobierno para que desde el día
uno implementara sus propuestas y luego contrasta con que los recursos ya están
dispuestos.
¿De qué equipo
es hincha?
No me
pregunte eso… de la UC, aunque tengo un especial cariño por CDA. Mis hijos
también.
¿El lío del
ascensor con el presidente de Colo Colo fue por fútbol?
No tiene
nada que ver. Yo soy la autoridad del Presidente Piñera. Y tengo que entender
que hay distintas sensibilidades. Tal vez el estado de él no era el más
adecuado, y que hayamos estado tan cerca dentro del ascensor puede que le
incomodara. Pero como representante del Presidente no podía dejarlo pasar.
¿Sabe de los
graves problemas de transporte público en Antofagasta? ¿Teleférico o el
tranvía?
Vamos a
hacer un trabajo serio con menos titulares de prensa. El seremi tiene como
misión ponerse en contacto con su ministro para abordar el tema. Sé y me consta
que es un problema. El diseño urbano de la ciudad debe ser repensado.
¿Y
seguridad? Los homicidios en Antofagasta aumentaron en 31%.
Es
prioridad. La bajada específica la vamos a conocer a través de Ministerio del
Interior, en el marco del Plan de Gobierno.
EL DÍA QUE MADURO NO QUISO IR A LA HAYA
"Nosotros no nos hemos pronunciado sobre los
asuntos bilaterales de Venezuela, y Maduro no debiera involucrarse en los
asuntos bilaterales de Chile", señaló el domingo el excanciller Heraldo
Muñoz.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Molestia
generaron en la delegación chilena las declaraciones de respaldo a la demanda
interpuesta por Bolivia en contra de Chile ante la Corte Internacional de
Justicia del Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro,
Con motivo
de la celebración en Bolivia del Día del Mar, el 23 de marzo, Maduro envió un
comunicado público en el que felicitaba al Presidente Evo Morales “por su
coraje y valentía en la conducción sabia de su gobierno para que Bolivia obtenga su salida al mar”.
Lo que más
llamó la atención en el equipo chileno fue el hecho de que Maduro celebre que
Bolivia apele a la Corte Internacional de La Haya, pero al mismo tiempo
Venezuela rechace la jurisdicción del mismo tribunal internacional.
“Me
sorprende que Maduro se meta en un asunto bilateral, absolutamente ajeno a
Venezuela. Más aún considerando que el secretario general de la ONU ha
recomendado hace solo unas semanas que la controversia bilateral entre Venezuela y Guayana sea llevado a la
Corte de La Haya. Nosotros no nos hemos pronunciado sobre los asuntos
bilaterales de Venezuela, y Maduro no debiera involucrarse en los asuntos
bilaterales de Chile”, señaló el domingo el excanciller Heraldo Muñoz.
CADEM: UN 7% DE LOS ENCUESTADOS ESTÁ A FAVOR DE DAR
SALIDA AL MAR CON SOBERANÍA A BOLIVIA
De acuerdo al sondeo, un 87% cree que no existen temas
limítrofes pendientes con Bolivia. En el evento de un fallo desfavorable en La
Haya, un 54% cree que no se debe acatar.
Tele 13 de Chile (www.t13.cl/noticia)
En medio de
una de las semanas más intensas para la política exterior de Chile, Cadem-Plaza
Pública realizó un sondeo sobre la demanda boliviana en La Haya.
De acuerdo a
Cadem, solo un 7% de los encuestados está a favor de entregar una salida al mar
con soberanía para Bolivia. Un 12% menciona la cesión marítima sin
soberanía.
Mientras que
un 33% se muestra a favor de dar más facilidades comerciales, un 46% señala que
no se le debe dar "nada" a los altiplánicos.
En cuanto a
las expectativas del fallo de La Haya -que se conocería a fines de 2018- un 41%
cree que la Corte fallará en favor de Chile. Solo un 3% estima que el tribunal
concederá a Bolivia que existe una obligación de negociar. En tanto, un 50%
estima que existirá un fallo dividido o parcial.
En el evento
que Chile perdiera ante Bolivia, las posiciones son divididas. Un 41% cree que
se debe acatar el fallo, cumplir los compromisos y negociar. Sin embargo, un
54% cree que Piñera no debe respetar el fallo y que Chile no debe negociar con
Bolivia una posible cesión de territorio. Una alternativa que, en todo caso,
Chile no puede tomar debido a que le ha entregado a La Haya la facultad de
resolver conflictos.
CANAL DE TV ENTREVISTA A ESPECIALISTA BOLIVIANO PARA
EXPLICAR DEMANDA EN LA HAYA PERO ÉL LES ABRE LOS OJOS Y QUEDAN PERPLEJOS
Se trata del doctor Carles Sánchez Berzaín, director
del Instituto Interamericano par a la Democracia. Dice que todo es un capricho
de Evo.
Publimetro de Chile (www.publimetro.cl)
Era un día
como cualquiera en NTN24 TV, un canal de televisión abierta de Colombia. Los
productores se encontraron en la misma situación que varios medios durante los
días de alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Así
contactaron al boliviano Carlos Sánchez Berzaín, director del Instituto Interamericano
para la Democracia con sede en Miami, Florida, Estados Unidos. Todo iba bien en
la primera pregunta pero con el correr de la entrevista, algo salió fuera del
plan: el profesor les abrió los ojos.
El
especialista, sin pelos en la lengua, les dijo a los bolivianos todo lo que los
académicos siempre han querido decir, pero que el pueblo andino no quiere
escuchar: que la demanda en La Haya es un capricho de Evo Morales.
Un poco de
historia
Todo partió
con un poco de historia. Sánchez Berzaín no tuvo problemas a la hora de decir
que Bolivia perdió la guerra y que Perú también. Dijo que los andinos firmaron
la paz con Chile en 1904 donde indicaban que Calama ahora sería terreno chileno
mientras que los peruanos terminaron firmando el Tratado de 1929, donde cedían
Arica.
Sobre ese
último acuerdo, indicó que Perú y Chile acordaron una cláusula: que cuando
terrenos que antes fueron peruanos no podrían ser cedidos a un tercero
(Bolivia) sin previa consulta a ese país. Es ahí donde se complica todo para
Bolivia.
Ello pues
cuando se intentó dar un corredor a esa nación andina por Arica, hubo que
preguntarle a Perú que no quiso. El problema está en que, a juicio del doctor
Sánchez Berzaín, la demanda de Bolivia en La Haya debía ser trilateral -es
decir, incluir a Perú- y no bilateral, incluyendo sólo a Chile.
“No se puede
partir a Chile en dos para darle acceso al mar. Este es un tema trilateral,
tripartito”, aclara el académico.
Desenmascara
a Evo
Es ahí
cuando comienza con un discurso que a ojos de los bolivianos resulta una
revelación: acusó a Evo Morales de levantar esta demanda por cuestiones
políticas.
“Es una
reclamación legítima”, parte diciendo sobre la solicitud de acceso soberano al
mar. Pero luego agrega que "lo que está haciendo Evo Morales es un mal uso
de ese derecho, es un show off, una apuesta en escena, un rédito político
propio, malbaratando el derecho y la legítima pretensión de los bolivianos de
acceder al mar".
Según sus
palabras, esto se justifica considerando que lo que ha demandado Evo Morales no
es "acceso soberano al mar, porque ahí falta el Perú". En ese
sentido, según su juicio, "está incompleta la demanda".
"Lo que
está pidiendo es negociar, y para negociar no es necesaria una demanda”,
aclara.
Dictador
En ese
sentido, indica que si esa es la real solicitud, no es en ningún caso
sostenible un proceso legal. "No es necesario el gasto de millones de
dólares en que está incurriendo. Entonces, ¿cuál es el propósito de Evo
Morales? Es totalmente político”, responde.
"Evo
Morales es considerado como un dictador, como un gobierno no democrático,
porque está desconociendo el referéndum del 27 de febrero de 2016 que le ha
dicho que no se presente más a elecciones", aclara el académico,
desenmascarando al presidente de Bolivia.
"El
tiene un rechazo de casi un 80% de los bolivianos y es una cortina de humo esta
pseudo demanda marítima para entusiasmar a los bolivianos”, sostiene.
Es más,
afirma que todo esto "es una manipulación política”, cuestión que deja
casi sin palabras al periodista del canal que lo está entrevistando.
Alegatos
Cabe
mencionar que este lunes vuelven los alegatos de Bolivia ante la Haya a las
05:00 de Chile. El martes hay receso y el miércoles es el turno de Chile.
El gobierno
de Bolivia se ha encargado de transmitir todos los alegatos a su favor, pero
cuando toca a los abogados chilenos, deciden no transmitir el proceso por la
televisión abierta.
EMPRESARIOS BOLIVIANOS ACUSAN “REBASE” DE PUERTOS
CHILENOS PESE A INVERSIONES EN ARICA Y ANTOFAGASTA
Portal Portuario de Chile (www.portalportuario.cl)
A pesar de
que los puertos de Arica y Antofagasta han desarrollado una serie de
millonarias inversiones para ampliar sus capacidades y, de esa manera, no solo
satisfacer la demanda local, sino también las exigencias que el Tratado de 1904
les obliga para con Bolivia, empresarios de ese país acusaron que estos
terminales están “rebasados”. En declaraciones a La Razón, el presidente de la
Cámara Nacional de Comercio (CNC) de Bolivia, Marco Antonio Salinas, dijo que
“esos puertos ya no tienen la capacidad para almacenar nuestra mercadería”.
Sin embargo,
el Puerto de Arica ha efectuado una millonaria inversión para concretar el
Antepuerto y la Zona de Apoyo Extra Portuario (ZEAP), áreas que permiten al
núcleo portuario ariqueño aumentar su capacidad en 50%, pasando de 3,2 millones
de toneladas de capacidad estática en la orilla a 4,7 millones de toneladas.
Dichas áreas fueron visitadas, de hecho, por una comisión de la propia CNC
boliviana el 6 de octubre de 2017. El ejecutivo de la CNC a través de La Razón
hace referencia a que las importaciones de Bolivia totalizaron 1,72 millones de
toneladas, subiendo 0,58%, mientras que las exportaciones bajaron 10,58%, al
cerrar 2017 con 1,91 millones, acusando que la merma se debió a los conflictos
en Chile.
Pese a esto,
Arica es un puerto que ha mantenido durante los últimos años 100% de
continuidad operativa, no así el Servicio Nacional de Aduanas que sí ha tenido
conflictos con el Gobierno central de Chile, parando total o parcialmente sus
funciones. Los empresarios bolivianos acusan el colapso del Puerto de Arica,
atribuyendo como causa que no puede recibir más carga, lo que incumpliría el
Tratado de 1904 “Fue tanta la saturación que se construyeron los llamados
‘antipuertos’ (sic) o galpones, que son espacios fuera del puerto mismo para
almacenar la mercadería”, apuntó Salinas.
Lo que no
reconoce Salinas; sin embargo, es que el Tratado de 1904 establece que Bolivia
tiene la prerrogativa de un periodo liberado de almacenamiento de 365 días en
la importación y hasta 60 días hasta en la exportación, de modo tal que al
hacerse uso efectivo de dichos puntos, la ineficiencia en la rotación de las
cargas es producida por los mismos importadores y exportadores del país vecino
al usar como almacén los patios del puerto, algo plausible en los comienzos del
Siglo XX cuando solo se movían sacos y cajas y no contenedores o cargas
sobredimensionadas para un país vecino en sostenido crecimiento. Así lo
reconoció al mismo diario boliviano el vicepresidente de la Cámara Nacional de
Industrias (CNI), Ibo Blazicevic, quien aseguró que el problema no está en la
transferencia y rotación de carga, sino en el almacenamiento de mercancía, que
está pactado en el Tratado de 1904.
“Cuando por
cualquier situación los puertos colapsan con mercancías bolivianas,
automáticamente también colapsan los depósitos de aduana, perjudicando
seriamente a importadores, transportistas y a todos”, sostuvo. Por lo mismo,
Blazicevic aseveró que se deben buscar alternativas para el comercio exterior.
“Bolivia debe tener opciones portuarias que le permitan dejar poco a poco de
depender de los puertos chilenos”. Para el empresario esa dependencia se
manifiesta cuando hay paros y huelgas con los portuarios chilenos que generan
déficits “importantes” en la balanza comercial. “El comercio exterior de
Bolivia depende en demasía de esos puertos, motivo por el cual se ha pensado en
utilizar otros alternos, desde que se han encontrado dificultades como la
saturación, para que se pueda descongestionar y utilizar otras rutas más
convenientes”, coincidió el gerente general de Instituto de Comercio Exterior
(IBCE), Gary Rodríguez. Rodríguez identificó como opciones en el océano
Pacífico a Matarani, El Callao e Ilo; y en el océano Atlántico, en la cabecera
de la hidrovía Paraguay-Paraná, a Puerto Aguirre, Puerto Gravetal y Puerto
Jennifer. Antofagasta En el caso de Antofagasta, la Empresa Portuaria
Antofagasta ha seguido el camino de su par ariqueña no solo con el fin de
satisfacer los requerimientos de Bolivia, sino para competir con el Complejo
Portuario Mejillones. ...
Para esto,
el Puerto de Antofagasta en el último tiempo reparó 936 metros lineales de
malecón de costa del frente de atraque 1 y mejoró más de 14.000 m2 de áreas de
respaldo, modernizó 2.900 metros lineales de vías férreas y el anclaje sísmico
de los muros gravitacionales que componen el frente de atraque. A su vez, ha
invertido 4.143 millones en la Zona de Desarrollo Logístico La Negra, siendo
esta una de las acciones consideradas como “más relevantes” en el plan de
inversiones de la estatal chilena, ya que ayudará a gestionar el flujo de
camiones que ingresan al radio urbano, junto con un espacio para el
almacenamiento, acondicionamiento, transporte y distribución de cargas.
Otra
iniciativa es la construcción Bodegas de Concentrado Antepuerto Portezuelo, la
cual está focalizada no sólo en la modernización de las instalaciones, sino
también en la optimización de los estándares ambientales, por lo cual contempla
el confinamiento de concentrados minerales en tres almacenes, con un total de
15.840 m2 de superficie....
CECILIA PÉREZ: “QUE LA IZQUIERDA NO SE CONFUNDA, NO SON
ELLOS QUIENES GOBIERNAN HOY”
La secretaria de Estado recalca que tienen toda la
disposición para llegar a acuerdos con todos los sectores políticos. Sin
embargo -ante las críticas que han surgido-, sostiene que la ciudadanía eligió
el liderazgo y el programa del Presidente Sebastián Piñera.
Radio Santiago de Chile (www.radiosantiago.cl)
“Ha sido
una semana intensa”, comenta de entrada la ministra de la Segegob, Cecilia
Pérez, quien por segunda vez ocupa la misma cartera. La secretaria de Estado
-quien se encuentra sentada en uno de los salones de su gabinete, en el palacio
de La Moneda- está evidentemente contenta por el desempeño del gobierno durante
sus primeras semanas.
Por estos
días estuvo enfocada en cerrar los nombres para los seremis y de revisar las
bajadas comunicacionales del gobierno. En ese sentido, estrenó las denominadas
“reuniones bilaterales” con los ministros sectoriales para evitar que se
cometan errores comunicacionales. Pérez busca darle a su ministerio un sello
cercano con la ciudadanía, con harta presencia en terreno. En esta entrevista
señala que están dispuestos a llegar a acuerdos con todos los sectores
políticos. Sin embargo -ante las críticas de la oposición- recalca que “el
mandato democrático de las recientes elecciones al parecer algunos lo olvidan”
y que es el Presidente Sebastián Piñera quien ganó las elecciones.
Uno de los temas que marcó la agenda esta semana fueron los alegatos de La
Haya. ¿Cuáles son las conclusiones que sacan?
El
Presidente Piñera ha liderado la defensa de nuestro país en el tribunal de La
Haya y ha sostenido que Bolivia no tiene derecho a mar, ni a territorio
chileno. El tratado de 1904 es absolutamente categórico en las obligaciones de
ambos países, no quedó nada pendiente. Luego de ver los alegatos por parte de
los agentes de nuestro país, creemos que esa certeza quedó clara ante el
tribunal.
¿De ser desfavorable el fallo para Chile, el gobierno lo acatará?
Nosotros
no vamos a hacer juicios antes de conocer el fallo. Estos hay que estudiarlos,
y con mucha prudencia y mesura poder finalmente dar la opinión como Estado de
Chile.
El expresidente Eduardo Frei, tras reunirse con el Presidente Piñera dijo:
“No estamos dispuestos a aceptar fallos con creatividad e imaginación”.
¿Comparten sus palabras?
Nosotros
hemos sido categóricos en defender la soberanía de nuestro país y lo vamos a
seguir haciendo en todo tiempo y en todo lugar. Y vamos a esperar este fallo en
la confianza de que los argumentos chilenos son absolutamente respaldados por
el derecho.
Se ha puesto mucho énfasis en la coordinación con Chile Vamos para no
cometer los errores de la primera administración. Sin embargo, ya surgieron las
primeras críticas desde el bloque por falta de coordinación, por ejemplo, en la
ley de migración. ¿Hay alguna autocrítica?
Tenemos
claro que lo que tenemos que seguir construyendo es una cultura de coalición y
una cultura de gobierno. Y, por lo tanto, la unidad, el respeto y la diversidad
serán siempre considerados como riquezas de nuestro proyecto colectivo, donde
las diferencias sean tratadas desde el respeto. Esta cultura de coalición da
cuenta que los dirigentes de nuestros partidos se sienten con libertad de poder
expresar con franqueza las posturas que tienen, las diferencias que existen, y
para nosotros eso es un aporte. Lo que los chilenos han criticado y castigado
históricamente son las divisiones, las peleas y deslealtades. El llamado a
Chile Vamos es a seguir fortaleciendo la construcción de nuestra coalición y
ojalá que cada día fuese más amplia, porque eso nos va a permitir poder
proyectarnos más allá de los cuatro años del mandato del Presidente Piñera.
¿Faltó coordinación con lo de migraciones, como dijo el presidente de RN,
Mario Desbordes?
No,
porque todavía no se ha presentado el proyecto de ley, en el cual nosotros
decididamente vamos a abordar la migración en nuestro país, (…). No es el
proyecto definitivo; por tanto, cuando estén definidas las prioridades lo vamos
a abarcar con nuestros parlamentarios y dirigentes.
¿Se precipitó en criticar el presidente de RN?
Siento
que es una opinión del presidente de RN, que nosotros acogemos.
¿Será un proyecto nuevo el de migración? Se hablaba de presentar
indicaciones al de 2013…
Es parte
del trabajo que se está haciendo, si es un proyecto de ley nuevo o si se hace
vía indicaciones.
Una cosa es la coordinación interna con la coalición y lo otro es la
búsqueda de los cinco acuerdos que ha planteado el Presidente. El gobierno
decidió que conformarán comisiones de trabajo para lograr los consensos y ya
hubo algunas críticas por la composición de estas. ¿Ve viable que se concreten
los acuerdos?
Nosotros,
el Presidente lo ha dicho, en nuestro gobierno van a estar las prioridades de
la ciudadanía y no una ideología que muchas veces fue mal entendida, no
comprendida en términos de lo que la ciudadanía quería, con un amplio rechazo
que llevó a la izquierda a perder el gobierno. Por lo tanto, también hemos
visto y hemos sido conscientes que dentro de esas prioridades hay, sin duda,
preocupación de abordarla por parte de la izquierda; me refiero a la seguridad
ciudadana, a la infancia, a la paz en La Araucanía, a poder volver a lograr un
desarrollo integral para que Chile vuelva a crecer, que vuelva a generar más y
mejores empleos. Y también la preocupación que tenemos que tener por el grave
deterioro de la salud. Entonces uno dice si existe la preocupación, busquemos
los caminos para poder converger, y esos son los llamados de unidad (…). En las
comisiones se pueda trabajar qué materias serán objeto de ley y cuáles van a
ser labores propias del Ejecutivo, a través de reglamento, decretos o
instrucciones.
¿Se incluirá en las comisiones a personas del Frente Amplio y del Partido
Comunista?
Estarán
incluidas todas las miradas, desde el espectro político y también desde la
sociedad civil. Acá no estamos cerrándole la puerta a nadie, al contrario,
tenemos las puertas abiertas para que puedan aportar representantes de cada una
de las coaliciones políticas.
¿Ve viable llegar a acuerdos con el PC? El diputado Hugo Gutiérrez ha sido
uno de los más críticos con el Presidente, incluso durante la campaña se
querelló contra él.
El actuar
histórico del diputado Gutiérrez no representa la relevancia de la buena
política que estamos demandados por los chilenos a hacer todos aquellos que
tenemos un rol que cumplir en nuestro país. Por lo tanto, para mí él es una
excepción, un mal ejemplo. Dicho eso, nosotros queremos llegar a acuerdos con
todos los sectores políticos.
Pero usted fue crítica con el FA y el PC porque no condenaron los golpes
que recibió José Antonio Kast, y dijo: “En una sociedad que quiere avanzar en
diálogo y en unidad, quedan fuera de ese marco aquellos sectores políticos que
han rechazado condenar el acto infame que sufrió Kast”…
Y lo
mantengo. Porque lo que sucedió con José Antonio Kast da cuenta de sectores de
la sociedad que siguen creyendo que el camino para establecer la diferencia con
aquellos que no piensan igual es la violencia, es la agresión (…). Eso en
definitiva es una complicidad que no es aceptable.
Entonces, que ellos adopten esta postura, ¿hace más difícil llegar a
acuerdos?
Nosotros
somos conscientes que tenemos muchas diferencias, miradas de país que
proponerles a los chilenos que son diferentes. Dicho esto, existen
preocupaciones que nosotros hemos visto que son transversales y que el
Presidente ha reflejado en estos cinco acuerdos, donde nosotros no les vamos a
cerrar la puerta, aun cuando sigan existiendo diferencias y el legítimo derecho
a manifestarlas.
¿Qué pasa con otras materias que están fuera de los cincos acuerdos, por
ejemplo la Ley de Pesca, migraciones y Constitución? ¿Hay disposición para
llegar a acuerdos?
El
Presidente ha hecho un llamado a cinco grandes acuerdos nacionales que son
prioritarios para los chilenos. Sin perjuicio de eso, dentro de nuestro
programa de gobierno nosotros tenemos una hoja de ruta donde están abordadas
todas las áreas por las cuales tenemos convicción por las que Chile tiene y
puede avanzar.
Algunos en la oposición han calificado de contradictorio que por un lado se
llame a acuerdos, y que por otro se cierre la puerta al proyecto de nueva
Constitución que ingresó la ex presidenta Michelle Bachelet.
Nosotros
hemos señalado que vamos a perfeccionar la Constitución. En nuestro programa de
gobierno se señala qué aspectos queremos modificar y la importancia que tiene
dar certezas jurídicas y promover cambios con responsabilidad. Por lo que no se
entiende que parte de la oposición crea que debemos seguir adelante con la
tramitación de un proyecto constitucional con el cual tenemos diferencias de
forma y de fondo. Ni siquiera en la actual oposición concita un apoyo absoluto.
Les recuerdo que ellos mismos criticaron duramente que este fuera enviado al
Parlamento a pocos días de terminar el gobierno de la Nueva Mayoría. Con la
Constitución no se improvisa, porque eso daña nuestra institucionalidad y el
Estado de derecho.
Más allá de la Constitución, en la oposición criticaron al gobierno por no
consultarles algunas materias. Por ejemplo, por la reforma a la Ley
Antiterrorista que anunció el Presidente el viernes. Algunos, incluso, dijeron
que proponen “acuerdos mulas”. ¿Cómo toman las críticas?
El
mandato democrático de las recientes elecciones al parecer algunos lo olvidan.
Los chilenos hablaron fuerte y claro. Por amplia mayoría eligieron un
liderazgo, el del Presidente Piñera, un programa de gobierno que puso en el
corazón de sus propuestas las prioridades de los chilenos, ideas y principios
que nos representan como centroderecha: libertad, justicia, solidaridad y
desarrollo integral y una coalición que es la más votada en el Parlamento. Eso
implica, sin duda, buscar la construcción de acuerdos nacionales donde hemos
manifestado concordancia en la preocupación y aspiramos a encontrar caminos en
conjunto de solución. Me refiero a seguridad ciudadana, crisis de la salud,
infancia, paz en La Araucanía y crecimiento para mejorar la calidad de vida de
los chilenos. Pero también implica avanzar en el cumplimiento de nuestro
programa de gobierno. Que la izquierda no se confunda, no son ellos los que
gobiernan hoy.
¿En qué áreas van a insistir de igual manera si es que no consiguen
acuerdos?
En lo que
nosotros nos comprometimos; por ejemplo, buscar modificaciones a la reforma
tributaria y laboral, avanzar en una ley de pensiones, mejorar la educación
desde la cuna poniendo como prioridad la calidad de la educación.
¿El hecho de querer impulsar algunas iniciativas vía administrativa es
porque saben que no hay acuerdos y quieren evitar una derrota en el Congreso?
No,
porque dentro de nuestro Estado de derecho existen materias propias de ley,
como lo dice la propia Constitución, y otras que no son propias de ley. Por lo
tanto, creemos que hay que abordar todas las medidas dentro del marco
legislativo.
Uno de los temas que ha generado división en Chile Vamos es el proyecto de
identidad de género. El gobierno está entrampado en si incluir o no a
adolescentes para el cambio registral. ¿Por qué decidieron realizar una
propuesta siendo que no estaba en el programa de gobierno?
Para
algunos la memoria es frágil. En el primer gobierno del Presidente Piñera fue
donde se impulsó el proyecto de ley de identidad de género, patrocinando, en
ese entonces, la iniciativa de la senadora Lily Pérez. Dicho eso, nuestro
gobierno tiene convicción de que debe existir una ley de identidad de género
que garantice la dignidad de las personas transgénero.
¿Pero van a incluir o no a los menores de edad?
Es un
tema que estamos viendo y queremos hacerlo primero conversando con la
coalición.
A su juicio, ¿debería incluirse?
La
propuesta del gobierno es la propuesta de cada uno de los ministros. Acá no
existen proyectos individuales.
Más allá de que diga que “hay memoria frágil”, en el programa de gobierno
no estaba contemplado. ¿Los presionó que la película Una mujer fantástica
ganara el Oscar?
No es una
presión, es un orgullo. El desafío que tenemos como sociedad es cómo abordamos
la realidad que hoy viven las personas transgénero. Las diferencias de
opiniones que, incluso, tenemos dentro de nuestra propia coalición creemos que
son legítimas, pero que se tienen que abordar desde el respeto. Este tema en la
coalición es considerado valórico y no existen órdenes de partidos.
Al ser un tema valórico y, por ende, entregaron libertad de acción para
votar, ¿no hubiese sido mejor que el Ejecutivo se mantuviera al margen,
evitando conflictos con la UDI?
No,
porque nosotros tenemos la convicción, y así lo ha dicho el Presidente Piñera,
de que este es un tema que tenemos que abordar como corresponde. Que las
diferencias se manifiesten en respeto y que la decisión del voto de cada
parlamentario también sea valorado en su diferencia.
Usted está viendo la nominación de los directores de TVN. ¿Cuándo se
zanjará?
La
industria de la televisión está pasando por una crisis que es ampliamente
conocida y, claramente, TVN no ha estado exenta de eso. Por algo se tuvo que
hacer un proyecto de capitalización y, por cierto, en su rol de televisión
pública que tiene TVN, nosotros tenemos preocupación y queremos abordarlo con
responsabilidad. Los nombramientos de los directores de TVN, que deben ser
ratificados por el Senado, se van a hacer en el tiempo y la forma que
correspondan.
En RN y la UDI transmitían -en privado- que esperan que se mantengan los
equilibrios en las nominaciones. ¿Eso se va a respetar?
En el
proceso de ver qué personas pueden ser directores de TVN, nosotros vamos a
conversar con nuestros partidos de la coalición, sabiendo que tienen que ser
personas que puedan liderar y enfrentar la situación que vive TVN.
¿Se está pensando en algún modelo para el funcionamiento de TVN? Ha
trascendido que buscarían un modelo estilo BBC…
Nosotros
esperamos que el nuevo directorio de TVN y que el presidente del directorio que
nombre el Presidente Piñera puedan construir un proyecto de televisión pública
que sea viable, pero a ellos les corresponde construir ese proyecto porque es
una institución autónoma y nosotros respetamos eso.
¿No se está pensando en un nuevo proyecto de ley?
Le
corresponde al directorio construir ese proyecto de televisión.
SECUESTRAN MERCADERÍA ILEGAL PROVENIENTE DE BOLIVIA
VALUADA EN MÁS DE $8 MILLONES DE PESOS
El Esquiu de Argentina (www.elesquiu.com)
Gendarmería
Nacional interceptó una combi que transportaba mercadería ilegal valuada en más
de $8 millones.
Por
disposición de la Justicia Federal, la carga fue secuestrada y trasladada a las
oficinas de Aduana, donde los responsables deberán presentar la documentación
que acredite los impuestos correspondientes.
En la lucha
contra el comercio ilegal, personal de Gendarmería Nacional estaba apostado en
un puesto de control sobre la ruta 34 en el interior de la provincia.
Mientras se
desarrollaba el operativo, los uniformados hicieron que una combi que circulaba
de norte a sur por la mencionada ruta, detuviera su marcha y solicitaron al
conductor la documentación del vehículo.
En la
camioneta viajaba una pareja, que luego se determinó que serían marido y mujer.
El hombre
habría evidenciado cierto nerviosismo, por lo que los gendarmes le pidieron que
estacione a un costado para revisar la carga.
Cuando los
miembros de la fuerza abrieron las puertas traseras, se encontraron con decenas
de bultos del rubro tienda.
Al requerir
la documentación y los avales aduaneros, la pareja admitió que no contaba con
los papeles, por lo que los gendarmes dieron participación al personal de
Aduana y pusieron en conocimiento de la situación al juez federal de la
provincia, Dr. Guillermo Molinari.
Interiorizado
del caso, el magistrado dispuso que la mercadería fuese examinada, avaluada y
secuestrada.
Según
confiaron las fuentes, el matrimonio había partido desde la provincia de Salta
y se dirigía con destino a Buenos Aires.
Los especialistas
estimaron que el valor de la carga oscilaría en los $8.400.000. Las fuentes
precisaron que la mercadería era proveniente de Bolivia, pero que serían
prendas de calidad, por ello su valor era elevado.
El Dr.
Molinari ordenó también que la pareja quedase detenida y el lunes será
trasladada al Juzgado Federal para ser indagada y que rinda cuentas ante la
Justicia por la maniobra.
Desde las
fuerzas de seguridad anticiparon que continuarán realizando controles en
distintos puntos de acceso a la provincia, por lo que instan a los comerciantes
a contar con la documentación en regla de la mercadería adquirida.
EL DESIERTO VERDE ESTÁ CADA VEZ MAS CHICO
Increíbles diferencias sociales y políticas a uno y
otro lado de la frontera con Bolivia.
El Tribuno de Argentina (www.eltribuno.com)
Para muchas
voces originarias el Chaco agoniza.
Otros
aseguran que en 20 años no habrá más que recuerdos de lo que fuera el
impenetrable monte de la llanura chaqueña. En muchos puntos de su extensa
geografía el exterminio del bosque y de su fauna son una realidad palpable,
sobre todo en la provincia de Salta, accediendo por ruta 54.
Del otro
lado de la frontera seca existen rutas pavimentadas, antenas de telefonía
satelital, radiofonía y sistema 4G en medio del desierto.
Es llamativo
también que desde el lado boliviano de la frontera no existan controles de
ningún tipo hasta llegar a la misma línea que divide a ambas naciones.
Es decir a
nuestro país se puede ingresar sin control por miles de sendas y caminos
vecinales, sin contar con algunos emprendimientos agrícolas en nuestra
provincia cuyos desmontes llegan hasta la misma raya satelital del límite.
No se conoce
en la provincia de Salta una reserva o parque que pueda preservar la riqueza
natural del bosque chaqueño en el norte de la provincia, que hoy agoniza, sobre
todo en donde las naciones nativas están asentadas y conservan ese lugar como
el último bastión de su existencia como tales.
El dato
Se denomina
frontera seca o raya seca al tramo en el cual una línea limítrofe entre dos
jurisdicciones (ya sea de países, estados o entidades subnacionales) circula
sobre superficies no acuáticas, es decir, no discurre sobre un arroyo, río,
lago, laguna ni ninguna fuente de agua.
Este término
se acuña en oposición a la frontera húmeda o hidrográfica.
CUSCO: CAEN DOS HERMANAS CON MÁS DE 22 KILOS DE COCAÍNA
Fueron reclutadas por narcotraficantes para transportar
la ilegal mercancía desde la zona cocalera del VEAEM hasta la frontera con
Bolivia. Llevaban estupefaciente oculto en compartimentos habilitados en un
moderno automóvil.
La República de Perú (www.larepublica.pe)
La
policía capturó en el Cusco a dos hermanas que fueron reclutadas por
narcotraficantes para transportar más de 22 kilogramos de cocaína,
camuflada en compartimentos secretos habilitados en un moderno auto. La droga
había sido procesada en la zona del VRAEM, según comprobaron las autoridades.
Ernestina
Velásquez Guillén (38) y su hermana materna Juana Aguilar
Guillén (21), fueron intervenidas por agentes antidrogas en el peaje de
Saylla, en la ruta que une las regiones de Cusco con Puno. Las mujeres
fueron delatas por su actitud nerviosa y sospechosa.
Agentes
PNP descubrieron la ilegal mercancía tras someter a una rigurosa revisión
al vehículo, recurriendo incluso a canes adiestrados en detección de
estupefacientes. En total se incautó 22 kilos con 35 gramos de cocaína,
cuyo destino era la zona de frontera con Bolivia.
“Las intervenidas confesaron que llevaban la
mercancía hasta Puno, donde las esperaría una tercera persona que se
encargaría en conducir el vehículo hasta Bolivia”, afirmó el coronel PNP. Julio
César Becerra, jefe de la Depincri – Cusco.
Se
informó que la droga incautada estaría cotizada en 100 mil dólares
americanos en el mercado boliviano.
LOS USOS MÚLTIPLES DEL LITIO
Durante muchos años el uso principal del litio fue en la
producción de cerámicas, vidrio y aleaciones con el aluminio. Esto cambió con
la aparición de las baterías de litio que se utilizan en teléfonos celulares,
computadoras personales, tablets, baterías para automóviles eléctricos,
baterías para dispositivos electrónicos varios, baterías para almacenar
electricidad generada por las energías no convencionales, especialmente la
eólica y la solar, baterías para el transporte público masivo, entre otras.
El Tribuno de Argentina (www.eltribuno.com)
El litio
tiene propiedades únicas, singulares, que lo han llevado a formar parte de
cientos de aplicaciones industriales y tecnológicas.
Como se
sabe, el litio es el más ligero de los metales, con una densidad que es la
media del agua, flota sobre nafta y su densidad es equivalente a la madera del
pino.
Es un
metal alcalino, blanco plateado y blando al punto que se puede cortar con un
cuchillo. Es altamente reactivo y actúa enérgicamente con el agua. Tiene la
curiosidad de ser uno de los tres elementos que se formó durante el Big Bang,
esto es la gran explosión que dio lugar al universo actual.
Durante
muchos años el uso principal del litio fue en la producción de cerámicas, vidrio
y aleaciones con el aluminio. Esto cambió con la aparición de las baterías de
litio que se utilizan en teléfonos celulares, computadoras personales, tablets,
baterías para automóviles eléctricos, baterías para dispositivos electrónicos
varios, baterías para almacenar electricidad generada por las energías no
convencionales, especialmente la eólica y la solar, baterías para el transporte
público masivo, entre otras.
Su uso en
baterías está relacionado con su baja masa atómica y su alto potencial
electroquímico que le da excelentes relaciones carga - peso y potencia-peso y
le permite un notable almacenamiento de energía. Una celda típica de batería de
ion litio puede generar unos 3,6 voltios, en comparación con 1,5 voltios para
celdas de plomo-ácido o zinc-carbono de tamaños similares. Además las baterías
de ion litio tienen la ventaja de ser recargables.
Aproximadamente
cuatro miligramos de litio están contenidos en la batería de un teléfono
celular, siete gramos en la batería de una computadora portátil (laptop), 75
gramos en una batería de carrito eléctrico (como los que se usan en los
aeropuertos) y 2.300 gramos en la batería de un vehículo híbrido enchufable.
El bajo
coeficiente de expansión térmica del litio y su alta capacidad de calor
específico le permiten retener su volumen en un amplio rango de temperaturas y
a su vez absorber calor con un mínimo cambio de temperatura. Por lo tanto, a
menudo se utiliza en aplicaciones de transferencia de calor, caso de los
lubricantes para altas temperaturas, así como en la producción de cerámica,
vidrio, aluminio y esmaltes. A propósito son muy conocidos los frascos de
perfumes finos, en donde el litio le da gran resistencia al vidrio para que
aguanten golpes y cambios de temperatura. Se entiende que el contenido es
demasiado valioso como para perderlo por la calidad del vidrio.
Los
fundentes son aquellas sustancias que hacen bajar el punto de fusión de las
rocas o metales sometidos a elevadas temperaturas. Fundentes de gran eficacia
son los minerales de boro y flúor, entre ellos bórax, fluorita y criolita. Un
excelente fundente es el óxido de litio que se usa ampliamente en el mundo para
bajar el punto de fusión y la viscosidad de los materiales silicatados.
Ello
genera esmaltes de gran calidad, que incluyen bajos coeficientes de expansión
térmica, como los que se utilizan en utensilios de cocina. En otro orden son
muy comunes en el mercado unas grasas coloradas, llamadas justamente grasas de
litio. Estas grasas tienen la particularidad de ser hidrófugas, o sea que no se
lavan con las lluvias o los chorros de las mangueras de los lavaderos y,
además, ser resistentes a las altas temperaturas manteniendo su poder
lubricante. También se utiliza para el espesado de aceites industriales.
En los hornos SUBT
Otro uso
importante del litio es en metalurgia. El carbonato de litio se usa como
aditivo en los hornos de fundición de coladas continuas donde tiene la
capacidad de aumentar la fluidez de las escorias. También se utiliza en la
fundición de arenas negras, magnetíticas - titaníferas, de ambientes de playas
marinas, donde ayuda como fundente rebajando el punto de fusión y aumentando la
fluidez de las escorias. El fluoruro de litio es un fundente ideal para las
rocas bauxiticas de las cuales se obtiene el aluminio, caso del proceso
metalúrgico conocido como "Hall-Héroult", donde el litio baja el
punto de fusión y aumenta la resistencia eléctrica.
Cuando se
utiliza en soldaduras, el litio tiene la propiedad de reducir el punto de
fusión y a la vez evitar la formación de óxidos mediante la eliminación de
impurezas.
También
se ha descubierto que el litio es eficaz para ayudar a perfeccionar las
nano-soldaduras de silicio en componentes electrónicos para bate rías y otros
dispositivos.
Un campo
especial son las aleaciones del litio con aluminio y también con cadmio, cobre
y manganeso, livianas y de alta resistencia mecánica, que se utilizan para
fabricar piezas de aviones comerciales o de guerra.
En el espacio SUBT
Se
menciona que los ingenieros aeroespaciales de la NASA y los científicos de la
Universidad de Alabama están desarrollando una nave espacial de propulsión por
impulso de fusión ali mentada por "cristales de di-litio", una mezcla
de deuterio y litio-6, que podría reducir de seis a tres meses un viaje de la
Tierra a Marte. Puesto a la llama del mechero, el litio da un color rojo
carmesí que le es característico. Esta propiedad ha sido aprovechada para
utilizar compuestos de litio en colorantes pirotécnicos y oxidantes en fuegos
artificiales rojos, así como en bengalas de uso civil y militar. Un tema
fundamental es el uso de compuestos de litio para la purificación del aire
enrarecido en áreas confinadas tal el caso de submarinos y naves espaciales.
Las personas al respirar inhalan oxígeno y exhalan anhídrido carbónico.
De esta
manera el oxígeno, el gas de la vida, comienza a consumirse y debe
necesariamente renovarse.
Para ello
se prefiere el hidróxido o el peróxido de litio que son las sales más
utilizadas, livianas y efectivas para secuestrar el anhídrido carbónico del
aire. Ambos reaccionan con el anhídrido carbónico para formar carbonato de
litio. El peróxido de litio, además, libera oxígeno en la reacción lo que
colabora en la respirabilidad del ambiente. Por su parte el cloruro de litio y
el bromuro de litio son higroscópicos y se utilizan como desecantes en las
corrientes de gas, sistemas de aire acondicionado y deshumificadores.
Otros
usos son en la elaboración de cauchos sintéticos y plásticos, química orgánica
y de polímeros, aplicaciones militares y nucleares, óptica infrarroja y
ultravioleta, productos farmacéuticos y una amplia gama de aplicaciones en las
industrias y las tec nologías modernas.
Los
isótopos de litio (Li-6 y Li-7) tienen aplicaciones en el campo atómico, sea
para la absorción de neutrones, producción de tritio, o refrigeración
de los reactores nucleares.
El litio
utilizado en medicina, demostró ser útil en el tratamiento de algunos
desórdenes mentales entre los que se mencionan las patologías maníaco -
depresivas (bipolaridad), trastorno esquizoafectivo, la depresión mayor cíclica
y las cefaleas en racimo. Reportes internacionales del Servicio Geológico de
los Estados Unidos (USGS) informaron que para 2017, los usos del litio fueron
baterías (39%), cerámica y vidrio (30%), grasas lubricantes (8%), metalurgia
(5%), polímeros y tratamiento de aire (8%), aluminio (1%), usos varios
(8%).
En la
última década se ha incrementado geométricamente su uso en las baterías de
litio. Los geólogos han explorado los continentes y han incrementado
notablemente el recurso y las reservas de litio. Para 2017 se cuantificaron
recursos por 40 millones de toneladas, en distintos tipos de yacimientos, según
el siguiente orden de importancia expresado en millones de toneladas: Argentina
(9), Bolivia (9), Chile (7,5), China (7), Australia (2), Canadá (2), Congo (1),
Rusia (1) y Serbia (1). Sin lugar a dudas, el litio es uno de los más
interesantes de los minerales industriales y podría eventualmente dar lugar al
nacimiento de una nueva era, tal como lo hicieron otros metales y no metales a
lo largo de la historia de la humanidad.
¿CUÁNTOS ÁRBOLES CAEN EN AMÉRICA POR LA CARNE QUE USTED
SE COME EN EUROPA?
La ONG Mighty Earth denuncia que el pienso del ganado
europeo incluye soja procedente de tierras deforestadas en Argentina y Paraguay
El País de España (www.elpais.com)
La carne
que llega a las mesas europeas tiene un vínculo oculto con la deforestación del
extremo sur de Latinoamérica: la soja de los piensos animales. Cerdos, pollos y
vacas criados en granjas de Europa tienen en su dieta a esta oleaginosa, fuente
básica de las proteínas vegetales que consumen, cultivada a más de 10.000
kilómetros de distancia. La ONG Mighty Earth denuncia que la demanda global de soja
promueve la deforestación del segundo pulmón de América del Sur, el Gran Chaco, repartido entre el norte de Argentina,
el oeste de Paraguay
y el sureste de Bolivia.
Cada año decenas de miles de hectáreas de bosque chaqueño son arrasadas para
convertirlas en tierras cultivables.
"La
etiqueta de 'origen local' representa tan sólo una verdad a medias sobre los
orígenes de esa carne", sostiene la ONG ecologista en su investigación La
crisis evitable: la catástrofe medioambiental de la industria europea de la
carne, a la que ha tenido acceso EL PAÍS. España importó casi dos millones
de toneladas de soja procedentes de Argentina y Paraguay en 2016, la mayoría
destinadas a piensos animales. Ese mismo año, las importaciones totales de
Europa de este grano y sus derivados ascendieron a 46,8 millones de toneladas,
de los que la mitad procedieron de América Latina. "Se requieren 8,8
millones de hectáreas para cultivar ese volumen de soja, lo que equivale a un
área más grande que Austria", señala el documento.
Presionadas
por la opinión pública, las grandes empresas comercializadoras de granos
-Cargill, Bunge, ADM y Louis Dreyfus, entre otras-, se comprometieron hace una
década a no comprar a agricultores que deforesten el corazón verde americano,
la Amazonia. Pero no hay una iniciativa conjunta similar para el Gran Chaco,
una ecorregión casi desconocida para los europeos pese a la gran biodiversidad
que albergan sus bosques subtropicales y las reservas de agua de su subsuelo.
Sólo en Argentina, según cifras oficiales, en la última
década han sido deforestadas más de 2,2 millones de hectáreas de los bosques
chaqueños (una superficie cercana a la de la isla de Cerdeña) y
convertidas en tierras agrícolas y ganaderas.
La Ley de
Bosques aprobada por el Congreso argentino en 2007 no ha logrado protegerlos y
sólo a partir de 2014 comenzó un descenso significativo de la deforestación. En
el último año el Gobierno ha puesto en marcha planes oficiales para frenar la pérdida
de bosques y ha crecido también el interés de las empresas por
certificar ante los mercados más exigentes, como el francés, que sus granos son
"sustentables", es decir, que proceden de tierras que no han sufrido
desmontes desde antes de enero de 2008. Pero son iniciativas aún minoritarias.
Además, el principal destino de la soja sostenible son las fábricas de
biocombustibles, no la industria cárnica.
"En
los últimos años las empresas ofrecen incentivos en el precio a los productores
que presenten la certificación sustentable para destinarla a la fabricación de
biodiésel. Sin embargo, se sigue comprando soja proveniente de tierras
deforestadas a menor precio cuyos destinos son otros", responde a EL PAÍS
Sofía E. Corina, analista de la Bolsa de
Comercio de Rosario. Corina destaca que el 85% de las tierras
cultivables en Argentina cumplen con el requisito de sustentables, pero para
que los granos obtengan la certificación debe declararse con precisión su
origen y mantener su curso diferencial desde la cosecha hasta el embarque.
La
mayoría de tierras agrícolas del norte argentino está entre el restante 15%:
hace 20 años aún no eran monocultivos de soja ni de maíz sino bosques. El
desmonte se realiza con máquinas y cadenas que arrasan todo a su paso y a lo
poco que queda en pie después se le prende fuego. Acaba con la fauna y flora
nativas y las comunidades que habitan esos montes son expulsadas con dinero,
con violencia o por decisión propia tras la pérdida de su hábitat, del que
dependen.
Mientras,
las que permanecen en lugares cercanos denuncian problemas de salud asociados
al uso de potentes agroquímicos, como el glifosato, en las áreas sembradas.
"La soja es para los grandes fondos de dinero, no para nosotros",
dijo la campesina chaqueña Catalina Cendra al equipo de Mighty Earth que se
desplazó al norte de Argentina. "Vienen, siembran, envenenan, cosechan y
se van", continuó Cendra, antes de señalar que tanto su familia como sus
animales se enfermaron tras el paso de aviones fumigadores sobre los campos de soja
transgénica vecinos a sus tierras.
La
localidad chaqueña de Avia Terai está rodeada por inmensos campos de cultivos
transgénicos y su población asocia el aumento de las enfermedades
respiratorias, cancerígenas y las malformaciones genéticas al uso de
agroquímicos. Una de las denunciantes es Silvia Achaval, madre de Camila, una
niña de seis años que nació con graves defectos congénitos. Recuerda que
fumigaron sobre ella cuando estaba embarazada y lo asocia a los graves
problemas de su hija. "A [los políticos y las empresas] sólo les interesa
el dinero", dijo Achaval. "No les preocupa que la gente se ponga
enferma, que los niños nazcan sanos. Los presidentes y los alcaldes tienen que
alzar la voz y decir basta ya, dejen de envenenar".
Tras la
siembra, las grandes extensiones cultivadas con soja se convierten en
territorios fantasma. No hay agricultores en ellas salvo en momentos muy
puntuales, como la aplicación de fertilizantes y agroquímicos, algún control
periódico y el momento de la cosecha. En su mayoría, la producción queda a
manos de grandes empresas que alquilan la tierra a los propietarios,
subcontratan la escasa mano de obra y al final del ciclo reparten los
beneficios obtenidos. Cuando cae la rentabilidad, buscan nuevas tierras
fértiles, pero el bosque no tiene la misma suerte: tarda décadas en
regenerarse.
630.000
viajes de camión al año
Hay entre 700 y 1.000 kilómetros entre los cultivos de
las provincias de Salta, Santiago del Estero y el Chaco y los puertos de
Rosario desde donde se exportan los granos. La Bolsa de Comercio de Rosario
calcula que se realizan cerca de 630.000 viajes de camión por año para
trasladar la producción agrícola del norte hasta allí, que incluye también
maíz, trigo y algodón, entre otros. Las grandes distancias provocan que algunos
productores no vendan directamente a las grandes comercializadoras sino que
negocien con transportistas que hacen de intermediarios entre ambas partes, lo
que complica aún más saber si la soja procede de tierras deforestadas o no.
Consultadas
por el diario, la comercializadora estadounidense Cargill no respondió y Bunge
se desmarcó de las acusaciones de Mighty Earth al destacar que cuenta con un
sistema que permite trazar el 100% de las compras directas que realiza en
Paraguay y en las provincias de Salta y Tucumán y está ampliando las
actividades de seguimiento para las demás.
"La
deforestación es un problema complejo y depende de un esfuerzo de múltiples
actores o partes interesadas. Será necesario que el Gobierno, la industria, los
productores, las comunidades locales y la sociedad civil desarrollen nuevos
sistemas de control", señaló Bunge. La presión de los consumidores
europeos puede ser clave para lograr salvar los bosques suramericanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario