La empresa
de fabricación de baterías de iones de litio será dirigida por la compañía
estatal de aluminio National Limited Company (Nalco), que es un socio de Khanij
Bidesh India Limited (Kabil). Las otras empresas gubernamentales que forman
parte de Kabil JV son Hindustan Copper Limited (HCL) y Mineral Exploration
Company Limited (MECL).
El movimiento
para ingresar a la fabricación de baterías eléctricas es significativo, ya que
Kabil, que se cotizó en enero, ha recibido el mandato de explorar y adquirir
activos adecuados de minerales de litio y cobalto, con especial énfasis en el
llamado “Triángulo de Litio” de los países latinoamericanos de Bolivia,
Argentina y Chile. , dijo un funcionario del Ministerio de Minas.
Según
fuentes del Ministerio, es probable que una empresa minera con sede en
cualquiera de estos tres países latinoamericanos sea invitada a unirse como
socio estratégico en la planta de fabricación de baterías eléctricas.
Los informes
de los medios aquí sugieren que Kabil está buscando firmar un memorando de
entendimiento con Yacimientos del Litio Bolivianos (YLB), propiedad del gobierno
boliviano, para instalar la planta de baterías, aunque esto no pudo ser
confirmado por fuentes gubernamentales.
Sin embargo,
los funcionarios confirmaron que una delegación de funcionarios de Nalco, HCL y
MECL visitó los países de América Latina en los últimos meses e incluso había
visitado varios activos minerales de YLB, además de tener varias reuniones con
funcionarios gubernamentales en estas naciones.
La ubicación
de la planta de fabricación de baterías eléctricas aún no se había decidido, ya
que podría enfrentar negociaciones desafiantes entre socios indios y fuentes de
materias primas en cualquiera de los posibles países de América Latina,
reconocieron los funcionarios.
Se supo que Nalco estaba ansioso por ubicar la planta de fabricación de baterías en la India. Pero en las negociaciones de gobierno a gobierno celebradas entre India y Bolivia durante los últimos meses para colaborar en el desarrollo de activos de litio, este último aclaró que la nación latinoamericana estaría dispuesta a abrir sus activos minerales para el desarrollo conjunto, pero las inversiones en aguas abajo. La fabricación de valor agregado tendría que basarse en el país anfitrión de la materia prima, con India teniendo la opción de enviar productos terminados.
Se supo que Nalco estaba ansioso por ubicar la planta de fabricación de baterías en la India. Pero en las negociaciones de gobierno a gobierno celebradas entre India y Bolivia durante los últimos meses para colaborar en el desarrollo de activos de litio, este último aclaró que la nación latinoamericana estaría dispuesta a abrir sus activos minerales para el desarrollo conjunto, pero las inversiones en aguas abajo. La fabricación de valor agregado tendría que basarse en el país anfitrión de la materia prima, con India teniendo la opción de enviar productos terminados.
Como se
informó anteriormente en Mining Weekly Online, la delegación boliviana que
visitó India el año pasado había declarado que YLB estaría dispuesta a ofrecer
minas de litio para el desarrollo por parte de compañías mineras del gobierno
indio, pero no estaría interesada en ser un mero exportador de mineral de litio
a la India. Sin inversiones downstream comprometidas por este último.
El gobierno
boliviano también ha sugerido una rápida conclusión de un acuerdo de libre
comercio entre India y Bolivia para facilitar inversiones bilaterales en todo
el espectro de productos a base de litio y litio y el flujo libre de productos
entre los dos países. Minin Weekly de
la India (www.miningweekly.com)
ROSARIO RECUPERARÁ EN 60 DÍAS LOS TERRENOS DE LA
ZONA FRANCA DE BOLIVIA
Cancillería
argentina firmó con el país vecino el acuerdo. La intendenta Fein dijo que es
“una alegría” sumar ese espacio público junto al río "después de más de
siglo"
Radio Rosario 3 de Argentina (www.rosario3.com)
La Municipalidad de Rosario contará en 60 días con los terrenos de la
zona franca de Bolivia en la costanera centro tras un acuerdo alcanzado
entre Cancillería nacional y el gobierno del país vecino.
“Es una alegría poder anunciarles que la ciudad de Rosario recupera
después de más de medio siglo los terrenos de la zona franca de Bolivia
para seguir sumando espacios públicos junto a nuestro río Paraná”, celebró la
intendenta Mónica Fein.
La
relocalización de ese lugar fue comunicado por Nación después de un convenio firmado este martes entre el canciller
Jorge Faurie, y su par boliviano, Diego Pary.
El Acuerdo
por Canje de Notas implica la devolución del actual predio ocupado por Bolivia
en la costanera central y en un plazo de sesenta días a partir del día de la
fecha.
“Asimismo, se garantiza a Bolivia la relocalización en
un predio a determinar próximamente, que cumpla con las modernas
necesidades del transporte fluvial, lo que será negociado en 30 días entre la
Nación, la provincia y el estado boliviano”, informó Cancillería.
“De esta
manera, se cumple un viejo anhelo de la ciudad de Rosario y de la
provincia de Santa Fe, recuperando un predio histórico que hace parte de
la zona urbana monumental de todos los santafesinos, a la vez que se
busca integrar plenamente al hermano Estado Plurinacional de Bolivia al sistema
logístico y productivo de la Hidrovía Paraguay-Paraná”, agregó el comunicado.
Fein adelantó
a través de su cuenta de Twitter: "Tras el acuerdo firmado por Cancillería
y el gobierno boliviano, en 60 días tomaremos posesión de los terrenos para empezar a trabajar en su recuperación y
puesta en valor".
LAS DOS ORILLAS DEL TITICACA
La República de Perú
(www.larepublica.pe/politica)
Me
encontraba departiendo en un café sanisidrino con un colega historiador y de
pronto apareció otro, Gustavo Rodríguez Ostria, a la sazón embajador de Bolivia
en el Perú. Tras concluir su rendez-vous, se sumó a nuestra mesa y nos regaló,
en poco más de una hora, una apasionante revisión de la historia sociopolítica
boliviana del siglo XX, relato que remeció el mío sobre el Perú.
Siempre
entendí al Perú como el intento, más o menos fallido, más o menos exitoso, y
básicamente híbrido, de construir una república liberal. Bolivia no es así por
la correlación de fuerzas, al punto que en 1952 un alzamiento popular
encabezado por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (el MNR de Víctor Paz
Estenssoro) derrotó nada menos que a las fuerzas armadas. Me recuerda un poco
el temor de Augusto B. Leguía, que refiere Tito Flores en Apogeo y Crisis:
en los veintes el implacable dictador dudaba de enfrentar a los gamonales de la
sierra norte por temor a que estos derrotasen militarmente al ejército peruano.
Pero en
Bolivia no fueron los gamonales; al contrario, fue el movimiento popular; uno
muy complejo, por cierto, en el que el liderazgo del sector obrero fue
paulatinamente cediendo posiciones ante la organización campesina. Incluso las
dictaduras, desde Alfredo Ovando (1969) en adelante, no hubiesen sido posibles
sin un alto nivel de concertación entre estas y las masas organizadas,
sindicalizadas y en muchos casos constituidas en milicias.
La coyuntura
boliviana contemporánea podría parecernos muy diferente, pero el denominador
común no lo es. Remite siempre a una correlación de fuerzas en la que el acceso
al poder resulta de una compleja negociación. En esta, la población campesina y
obrera organizada cumple un rol fundamental. Algo de eso vi en La Paz en 1999,
me llamaba la atención la alternancia en el centro empresarial paceño, de
ejecutivos y campesinos en las colas de los bancos, almorzando en las mismas
franquicias. En Lima es poco común.
En Bolivia
diversas organizaciones sociales deciden corporativamente inclusive qué
candidato votar en las elecciones generales y Evo Morales representa esta
tendencia. A este se le antepone el proyecto liberal, ciudadano e
individualista de Carlos Mesa. En el Perú, La República Corporativa de
la que nos habla Alicia del Águila se diluyó durante el siglo XIX; en Bolivia
no solo superó ese umbral, sino que se modernizó, adoptó los métodos de las
luchas sociales del siglo XX y se consolidó como un poder sin cuya anuencia no
se puede garantizar la gobernabilidad del país.
Se fue
Gustavo a su embajada y yo a mi casa; me quedé pensando, hace unas semanas se
realizó en el Perú la Asamblea Nacional de los Pueblos que ha aprobado una
amplia agenda que abarca desde reivindicaciones comunitarias hasta las de los
colectivos LGTBI, pero el proceso es harto distinto. Hasta entrada la década de
1970, la alianza oligárquico-militar impuso su agenda conservadora, mientras el
APRA supo aglutinar -y contener- a los sectores modernos del proletariado,
vinculados a la producción minera, industrial y agroexportadora. El Partido
Comunista de Eudocio Rabines se autoexcluyó del juego; demasiado estalinismo
para América Latina.
No puedo
decir que en el Perú la sociedad civil carece de poder; esta recién tomó la
calle, limitó el poder congresal del fujimorismo y logró que su esbirro Pedro
Chávarry dejase de ser Fiscal de la Nación. Pero si nuestra riqueza
multicultural nos otorga cientos de comunidades andinas y amazónicas, también
es verdad que somos una sociedad predominantemente urbana, informal e
individualista. Si se trata de equilibrar fuerzas con los poderosos de siempre,
nuestro camino no solo no es el boliviano: hay que inventarlo donde no
existe.
EN PUNO INVESTIGAN VERTIMIENTO DE RELAVES DE
MINEROS BOLIVIANOS AL RÍO SUCHES
Contaminación. Mineros ilegales de Bolivia vertirían sus
aguas negras a río Suches en Puno,
cerca a la frontera con Perú.
La República de Perú
(www.larepublica.pe/sociedad)
El fiscal en
materia ambiental de Puno,
Óscar Jiménez Chura, reveló que realizan una investigación sobre la
contaminación del río Suches, en
el distrito de Cojata, provincia de Huancané, zona norte de Puno. El afluente habría sido afectado
por relaves que generan mineros
ilegales bolivianos que laboran cerca a la frontera con Perú.
Estos
explotadores habrían desviado una parte del cauce del río Suches, lo que originó su desborde el 05 de febrero del
presente año, afectando a 30 familias y causando la muerte de 80 cabezas de ganado, mientras que otras 60
desaparecieron.
Además, 2
050 hectáreas de pastos naturales resultaron afectadas en los sectores de
Piñuni, Occopampa, Ekepata y Pullapullani del distrito de Cojata, según
información del Comité Distrital de Defensa Civil de
Cojata.
“Hemos hecho
las evaluaciones, levantamiento de las actas y toma de muestras fotográficas y
se ha corroborado los daños y afectaciones a los recursos naturales de la
zona”, indicó el fiscal del medio ambiente.
Chura
recordó que este problema debe ser intervenido por las cancillerías de ambos
países (Perú-Bolivia), pues el río Suches es un afluente compartido entre Perú
y Bolivia.
“No es la
primera vez que se registra este problema, hay que señalar que la actividad minera de Bolivia está impactando
negativamente en territorios peruanos. Las autoridades tienen conocimiento y
esperemos que se puedan tomar acciones”, puntualizó el letrado.
Los
pobladores de Cojata también mostraron su malestar y solicitaron a las
autoridades tomar cartas en el asunto. Se quejaron de que hasta ahora no hay
preocupación de alcalde ni de la Región.
LA SEQUÍA Y LAS DEUDAS AHOGAN A LOS AGRICULTORES
BOLIVIANOS
En esta campaña de verano se sembraron 1'028,000
hectáreas de soya, de las cuales al menos 350,000 fueron afectadas, lo que
significa una pérdida de más de US$168 millones, según fuentes oficiales.
Gestión de Perú (www.gestion.pe)
Los
productores de la región oriental de Santa Cruz, una de las principales zonas
agrícolas de Bolivia ,
están preocupados por las deudas que generan las pérdidas de sus cultivos en
esta campaña de verano a causa de la sequía que afectó a la zona este y los
desbordes de ríos en el norte.
Este es el
tercer año consecutivo que los pequeños y grandes productores de Santa Cruz se
ven afectados por cambios climáticos que generan pérdidas económicas por un
bajo rendimiento de sus cultivos, lo que causa incertidumbre en los
agricultores.
En una
reciente visita por municipios del norte y la zona este de Santa Cruz
propiciada por el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) se pudo
evidenciar las afectaciones a cultivos principalmente de soya .
El
presidente de la Cámara Agropecuaria de Pequeños Productores del Oriente
(Cappo), Isidoro Barrientos, explicó a EFE que están "desesperados"
por las deudas que muchos de los afiliados adquirieron en estos últimos tres
años con casas comerciales y entidades financieras para continuar produciendo.
"Nosotros
estamos en estado de emergencia porque no podemos trabajar siempre para perder
en cada campaña", señaló Barrientos.
Según datos
de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo), en esta campaña
de verano se sembraron 1,028,000 hectáreas de soya, de las cuales al menos
350,000 fueron afectadas, lo que significa una pérdida de más de US$168
millones para los agricultores y 550,000 toneladas menos de soya en producción.
"Esperamos
que el cambio del clima ya no nos castigue y queremos cosechar lo más posible y
así vender mejor y poder pagar nuestras deudas", apuntó Barrientos.
El
agricultor Agapito Galán del municipio de Cuatro Cañadas contó a EFE que debe
al menos US$60,000 al banco por la adquisición de una maquinaria que no puede
terminar de pagar debido a los bajos rendimientos que tuvo en distintos
cultivos en los últimos años.
Actualmente
en esta campaña el agricultor señaló que logró cosechar 400 kilos por hectárea
de soya y que el promedio en una cosecha en buenas condiciones climatológicas
es 2.5 toneladas por hectárea.
De la misma
forma, el productor Paulino Chambi de la comunidad 26 de Agosto en Cuatro
Cañadas señaló a EFE que un 50% de sus 50 hectáreas han sido afectadas y que él
invierte por hectárea aproximadamente US$450, por lo que está perdiendo dinero.
"Estamos
preocupados, espero que las autoridades nos ayuden de alguna forma porque
estamos arrastrando esto como cuatro años", recalcó.
Por su
parte, el agricultor Óscar Mallón explicó que espera recuperar los US$10,000
invertidos en esta campaña en el siguiente ciclo de producción de invierno.
"Hay
buenas y malas en la agricultura, en este verano nos tocó la mala, no hay buena
producción y esperamos cubrir los costos, (porque) difícilmente percibiremos
utilidades", sostuvo a EFE en la visita impulsada por el IBCE.
En el caso
del norte de Santa Cruz los productores deben lidiar con los desbordes del ríos
por las constantes lluvias, que también generan estragos y pérdidas en los
cultivos.
El productor
Raúl Soto contó a EFE que en el municipio de San Julián al menos 800 familias
perdieron unas 40,000 hectáreas de soya, sorgo y maíz por
el desborde del Río Grande.
Soto añadió
que arrastra una deuda de US$70,000 de la pasada campaña y que en esta perdió
40 hectáreas de cultivos, lo que significa al menos US$15,000 más que debe
pagar a casas comerciales.
Todos
concuerdan que una de las soluciones para no depender del factor climático es
utilizar eventos biotecnológicos como la soya HB4 que es tolerante a la sequía,
para mejorar la productividad y aumentar la producción.
La pasada
semana las asociaciones de pequeños y grandes productores del país emitieron un
voto resolutivo declarándose en emergencia y pidiendo al Gobierno boliviano que
analice la autorización del uso de la soya HB4 para que los productores no se
vean tan afectados por el cambio climático.
Al igual
pidieron que se inicie el proceso de evaluación de eventos biotecnológicos en
maíz.
En 2005 el
Gobierno de Bolivia aprobó el uso de la soya modificada, el único evento de
este tipo autorizado en Bolivia.
La
Constitución boliviana prohíbe la producción, importación y comercialización de
organismos genéticamente modificados, aunque en otro artículo recoge que serán
regulados por ley.
LA GUERRA CONTRA EL NARCOTRÁFICO EN AMÉRICA
Diario de Cuyo, Argentina
(www.diariodecuyo.com.ar)
Desde que
Estados Unidos inició la "guerra'' contra las drogas en los años "70,
el castigo social del narcotráfico persiste en Latinoamérica y la discusión
sobre el enfoque de esa lucha sigue sobre la mesa.
Han pasado
ya nueve administraciones en la Casa Blanca desde que Richard Nixon impulsó en
su segundo mandato (1973-1974) la "guerra contra las drogas'' y, en ese
marco, el tráfico de estupefacientes ha determinado la relación de EEUU con las
naciones en las que se siembra, produce, transporta y que son paso clave en la
ruta del narcotráfico.
Ese mismo
tráfico es el que también ha financiado guerras y políticos en toda la América
Latina, ha distorsionado economías, ha creado capos, ha generado violencia y
corrupción, y para muchos expertos ha quedado claro que ésta es una guerra
perdida que debe ser replanteada.
Esta es la
clave que van a manejar los Estados que participan, esta semana, en la comisión
de narcóticos de la ONU en Viena (Austria) sobre la estrategia internacional
contra las drogas.
A
continuación algunos hitos del negocio que azota al continente.
- La
"Bonanza marimbera'' y el comienzo del auge cocalero: El tráfico
de drogas en Latinoamérica comenzó en Colombia en la década de 1970 cuando se
produjo una eclosión de los cultivos de marihuana en las estribaciones de la
Sierra Nevada de Santa Marta, período conocido como la "bonanza
marimbera''.
- El ascenso
de los carteles en Colombia y México: Para 1980, los carteles
colombianos crearon las rutas del narcotráfico que, desde Colombia, a través de
Centroamérica, iban a EEUU, El Caribe, Nicaragua, Panamá y México, donde el
narcotráfico se enquistó con las alianzas de traficantes locales y carteles de
la droga extranjeros, fueron los caminos. Así, en la década posterior, los
carteles colombianos se turnaron el monopolio del tráfico con México.
- Colombia,
Perú y Bolivia, el centro de la producción: Estos tres países andinos
son los mayores productores de hoja de coca del mundo con un récord para
Colombia en 2017 de 209.000 hectáreas, 49.900 hectáreas en Perú y las 24.500 de
Bolivia.
- EEUU, el
gran consumidor y el gran castigador: La declaración de guerra la lanzó
Richard Nixon pero en EEUU, el mayor consumidor de cocaína del mundo, se ha
ejercido por años una política centrada en combatir las drogas en los países
productores, mientras en su interior ve florecer la despenalización del consumo
de la marihuana, de la que es uno de los mayores productores en el mundo..
Las
estrategias han cambiado según el inquilino de la Casa Blanca. Desde la dureza
de Nixon, pasando por la flexibilización del consumo de marihuana en 1977 con
Jimmy Carter, al repunte de las detenciones en la Presidencia de Ronald Reagan
y Bill Clinton, hasta Donald Trump y su lucha contra los opiáceos, una adicción
que afecta a 4 millones de personas en el país.
- Tras 4
décadas, ¿una guerra perdida?: Recientemente, el expresidente
colombiano Juan Manuel Santos dijo ante la ONU que "la guerra que declaró
el mundo contra las drogas hace más de 40 años, no se ha ganado. La estrategia
basada exclusivamente en la prohibición y la represión sólo ha generado más
muertos, más presos, más organizaciones criminales más peligrosas''.
Así, hoy se
busca un nuevo enfoque frente al problema de salud publica y frente a una
guerra que en más de cuatro décadas ha dejado miles de muertos, corrupción y un
caos que paga Latinoamérica cada día.
EL SEÑOR DE LOS ANFIBIOS
El investigador español Ignacio de la Riva ha
descrito 70 especies de anfibios entre África y América, algunas de ellas dadas
por desaparecidas
El País de España (www.elpais.com)
Durante
buena parte de 2018 y hasta el 14 de febrero pasado, Romeo, un macho al
que se creía único ejemplar vivo de rana de Sehuencas (Bolivia), tuvo un gran
protagonismo mediático porque casi in extremis se encontraron varias julietas
de su misma especie. Sin embargo, en casi ninguna información se resaltaba el
papel de un investigador español, Ignacio de la Riva, quien encontró y
describió la especie a finales del pasado siglo y es testigo directo de uno de
los mayores declives recientes del reino animal: el de los anfibios.
“En la misma
zona de Bolivia en la que descubrí y describí a la rana de Sehuencas (Telmatobius
yuracare) hay otras especies del mismo género que han desaparecido. Se
acabó. Se describieron a finales del siglo pasado y principios de este y ya se
las da por desaparecidas”. Ignacio de la Riva, investigador científico del
Consejo Superior de Investigaciones Científicas en el Museo Nacional de
Ciencias Naturales (MNCN/CSIC), habla del terrible drama que hay detrás del
mediático caso de Romeo, con el que, por cierto, se frustró el primer
intento de apareamiento con las hembras felizmente encontradas que querían que
coincidiera con el Día de San Valentín.
Ya en 2006,
junto a su colega Jaime Bosch también del MNCN/CSIC, alertaba en
EL PAÍS sobre la causa de esta devastación, un hongo denominado Batrachochytrium
dendrobatidis que provoca la enfermedad de la quitridiomicosis. Bosch y De
la Riva formaron parte del grupo de investigadores que certificó en 1998 el
primer caso registrado en Europa. Fue en la sierra de Guadarrama (Madrid), y
más concretamente en las lagunas de Peñalara, donde encontraron una anormal
ausencia de larvas de sapo partero común. “El hongo quitridio es más
patógeno en un rango de temperatura no más allá de los 23 grados, y en Europa
afecta sobre todo a especies de montaña, pero está sumamente extendido por el
resto de continentes”, explica el herpetólogo, que también recuerda que la voz
de alarma sobre el declive global de anfibios se dio en 1989, durante el primer
Congreso Mundial de Herpetología.
Si en la
información de 2006 los anfibios ya aparecían como la clase de vertebrados con
mayor presencia en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza, con el 32% de sus especies
dentro de la lista, la situación
ha empeorado notablemente y ahora son el 41%, y subiendo. Son la
clase de vertebrados que más especies aporta (551) a la categoría de “en
peligro crítico de extinción”, cerca de los peces, que tienen 485, pero con la
salvedad de que en el mundo hay registradas unas 30.000 especies de peces y
8.000 de anfibios.
Es raro
comenzar a leer las causas de regresión constante de algunas de estas 551
especies escogidas al azar y no dar en las fichas con las palabras chytrid
fungus o chytridiomycosis, términos en inglés del hongo y la
enfermedad, respectivamente. Ignacio de la Riva, entusiasmado por lo que
encontró en su primera visita al lugar del descubrimiento de la rana de
Sehuencas y desilusionado con la escasez que halló cuando volvió poco después,
se ha dedicado en los últimos años a investigar esta amenaza. Incluso detectó
con una de las mayores expertas en la infección, Patricia Burrowes, de la
Universidad de Puerto Rico, el registro conocido más antiguo de la enfermedad.
Ocurrió
mientras revisaban la colección de anfibios correspondiente a la Comisión Científica del Pacífico,
la principal expedición científica ultramarina de la España isabelina, llevada
a cabo entre 1862 y 1866, y que contó con seis profesores vinculados al MNCN.
“Ahí ya apareció un ejemplar infectado de quitridiomicosis; en concreto
lo detectamos en una rana gigante del lago Titicaca de Bolivia que fue
capturada en 1863. Antes habían aparecido ejemplares con infecciones en Japón
datados en 1901 y en Sudáfrica en 1938, por ejemplo”, relata De la Riva.
Pero lo que
le removió en sus entrañas fue el caso de la zona de Sehuencas, donde encontró
al primer ejemplar de Telmatobius yuracare: “en los primeros días de
enero de 1990 viajé con colegas del Museo Noel Kempff de Santa Cruz de la
Sierra y dos amigos de España hacia varios lugares a lo largo de los Andes de
Santa Cruz y Cochabamba, entrando en el valle de Sehuencas. Era un exuberante y
prístino bosque nuboso, donde ningún herpetólogo había colectado nunca. En un
río que cruzaba la carretera, con impresionantes cascadas aguas arriba, uno de
mis amigos (Jesús Dorda, también del MNCN) vio una rana saltando a una pequeña
poza”.
Era un gran
ejemplar macho de lo que De la Riva identificó inmediatamente como una nueva
especie de Telmatobius. “Nunca había visto ninguna que tuviera tales
espinas humerales, que sobresalían de la parte anterior del brazo”. En los
meses siguientes, colectó nuevos ejemplares y renacuajos en tres localidades
distantes entre sí 140 kilómetros. En julio de 1990 contó 86 individuos en
menos de un kilómetro de río en una de esas localidades (El Cañadón). Y llegó
la desilusión: “era una especie muy común, pero en otra visita en 1994 no encontré
nada allí; ni adultos, ni juveniles ni renacuajos ni de esta especie ni de otra
nueva que encontré igualmente en la primera visita, Telmatobius espadai”.
Afortunadamente,
el caso de Romeo y sus julietas ha demostrado que quedan
ejemplares aislados en al menos otra localidad y que se mantiene un hilo de
esperanza para la supervivencia de la rana de Sehuencas. Todo lo contrario que
para T. edaphonastes y T. sibiricus, también descritas por
Ignacio de la Riva: “no se han vuelto a ver desde 1998 y 2003, respectivamente”.
No duda en señalar a la quitridiomicosis como responsable de esta hecatombe,
pero también denuncia que, al mismo tiempo que el presidente de Bolivia, Evo
Morales, se mostró satisfecho con el hallazgo de las julietas, “el valle
de Sehuencas está siendo destruido por la construcción de una represa
hidroeléctrica y las infraestructuras que la acompañan, promovidas por el
gobierno boliviano; una contradicción dramática”.
En total,
este investigador del MNCN ha descubierto y descrito setenta nuevas especies de
anfibios, siete de ellas del género Telmatobius entre Bolivia y Perú.
Todo un logro, aunque sigue primando la desazón cuando lo rememora: “Descubrir
especies nuevas para la ciencia y verlas desaparecer ante tus propios ojos es,
para un naturalista, algo desolador y deprimente. Lo que está ocurriendo con
los anfibios y quienes los estudiamos es comparable a viajar al Cretácico y
estudiar dinosaurios justo antes de la caída del famoso meteorito que acabó con
ellos”.
De dónde
viene y a dónde va la quitridiomicosis
La terrarofilia
y el consecuente tráfico de anfibios como mascota, el uso y traslado de
ejemplares entre laboratorios, el comercio para extraer sustancias
supuestamente curativas o para determinar el embarazo de las mujeres… Son
variadas las causas que se aducen como propagadoras de una enfermedad que ataca
sobre todo a un órgano sensible e importante para los anfibios como es su piel,
y cuyo registro más antiguo data de 1863. Ha sido la extensión del comercio
mundial (el hongo es capaz de sobrevivir incluso fuera del anfibio hospedador,
en una planta, en un ave…) el que ha propiciado la extensión de la
quitridiomicosis.
“A
principios de los noventa entró en Bolivia la cepa patogénica asiática, una
nueva variante que atacó a especies de ranas que no habían sido afectadas
anteriormente. Otro ejemplo son los tritones asiáticos que se llevaron al
centro de Europa y contagiaron a nuestras especies endémicas con otra especie
de quitridio”, relata Ignacio de la Riva. Estas variaciones y mutaciones hacen
muy complicado luchar contra el hongo y la enfermedad. Se han hecho actuaciones
puntuales, secando pozas, capturando individuos para tratarlos con fungicidas o
mantenerlos a una temperatura a la que el hongo no sobreviva, pero ninguna ha
conseguido frenar el declive a escala de poblaciones.
Todos los
investigadores también concluyen que hay otros impactos que coadyuvan, como el
cambio climático, que hace a los anfibios aún más sensibles y proclives a ser
atacados por el hongo. Y por supuesto se citan otras amenazas: destrucción del
hábitat, contaminación del agua e introducción de peces exóticos e invasores
que devoran sus huevos y larvas.
RECONOCIDO EL DESPIDO
IMPROCEDENTE DE UN TRABAJADOR QUE VIAJÓ A BOLIVIA TRAS MORIR SU PADRE
La empresa alegaba ausencia
justificada y el tribunal entiende que no solicitar un permiso no retribuido no
es falta muy grave
Noticias de
Navarra, España (noticiasdenavarra.com)
La Sala de
lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha reconocido la improcedencia
del despido de un trabajador de origen boliviano que tuvo que viajar a su país
al conocer el fallecimiento de su padre. El TSJN ha condenado a la empresa,
ubicada en Peralta, a readmitir al trabajador o a indemnizarlo con 8.351 euros.
Los hechos a
los que hace referencia la sentencia tuvieron lugar en diciembre de 2017,
cuando el trabajador se encontraba de baja médica y debía incorporarse a
trabajar el 5 de diciembre de aquel año. El padre del trabajador falleció de
forma repentina el 2 de diciembre por lo que, según se recoge en la sentencia,
el trabajador tuvo que viajar de forma apresurada a Bolivia junto a su mujer y
dejando a sus hijos al cuidado de un familiar. El 4 de diciembre, antes de
tomar del avión, el trabajador llamó al administrador de la empresa para
explicar lo sucedido y su intención de viajar a Bolivia. “El administrador le
dio el pésame y no le advirtió cuándo debía regresar”, consta en los hechos
probados.
El
trabajador regresó a Pamplona el 18 de diciembre de 2017 y se incorporó a
trabajar al día siguiente. “Al hacerlo el encargado le dijo que debía marcharse
a casa porque había sido despedido”. La empresa alegó la inasistencia al
trabajo durante tres o más días consecutivos.
El tribunal
entiende sin embargo que, teniendo en cuenta el permiso de cinco días que le
correspondía, las ausencias fueron de solo cuatro días. Y que el hecho de que
se pusiera en contacto con el administrador de la empresa desvirtúa la gravedad
e intencionalidad de la conducta. Asimismo recuerda que no haber solicitado un
permiso no retribuido no es motivo de despido, al producirse el retraso en el
“contecto del fallecimiento y muerte del padre” por lo que la conducta del
trabajador no puede ser considerada como grave ni basta para justificar el
despido.
"GOBIERNO
BOLIVIANO CEDE RESPECTO A SOJA TRANSGÉNICA PERO AÚN HAY RESISTENCIA"
Sputnik News
de Rusia (www.mundo.sputniknews.com)
La
autorización de una nueva soja transgénica en Bolivia para la producción de
biodiesel y no para consumo humano muestra que en el Gobierno de Evo Morales la
corriente ambientalista contra la biotecnología todavía es fuerte, dijo a
Sputnik la especialista en agro-biotecnología del IBCE, Cecilia González.
"Los
productores lo consideran positivo, consideran que han logrado un avance
importante con el Gobierno pero todavía hay mucho camino por recorrer (…),
porque entre algunas autoridades persiste una fuerte influencia
ambientalista", afirmó la experta.
González
comentó así la alianza entre el Gobierno y los productores agrícolas del
departamento de Santa Cruz (este) para iniciar un ambicioso plan de fabricación
de biodiesel a partir del aceite de soja, que requerirá un importante
incremento de la producción de esa oleaginosa.
El
acuerdo significa la primera autorización de un cultivo transgénico en los más
de 13 años de Gobierno de Morales, pues la licencia de uso de la única semilla
genéticamente modificada en el país, la soya RR1 resistente al insecticida
glifosato, data de 2005 y fue emitida por un Gobierno anterior.
Los
productores trataron de aprovechar el interés gubernamental en el biodiesel
para lograr una autorización de uso irrestricto de la nueva soja transgénica
HB4, resistente a la sequía, y ampliar la biotecnología a otros cultivos como
los de maíz, algodón y sorgo, pero lograron una respuesta restringida al
biocombustible.
Significativamente,
el anuncio del acuerdo sobre el uso de la soja HB4 no fue hecho por una
autoridad agrícola o sanitaria sino por el ministro de Hidrocarburos, Luis
Sánchez, quien destacó que la autorización es exclusiva para la industria
energética, que ya produce etanol de caña de azúcar, y no para la de alimentos.
Aun
así, los productores están satisfechos y consideran el acuerdo "una
apertura inicial que mejorará la capacidad productiva" que podría extender
la biotecnología a toda la soja y a otros cultivos en el futuro, dijo Marcelo
Pantoja, líder de la Asociación de Productores de Oleaginosas, al diario La
Razón.
La
especialista González advirtió que los alcances del acuerdo solo estarán claros
cuando el Gobierno emita un decreto acordado con los empresarios para la
introducción de la nueva soja en los campos de Santa Cruz.
"Si
en ese decreto no aparece una decisión clara de extender la biotecnología más
allá de la soja para biodiesel será señal de que al Gobierno no le interesa la
problemática agrícola, que no ve la perspectiva ni el beneficio de la
biotecnología para aumentar la productividad y garantizar la seguridad y la
soberanía alimentaria", dijo.
El
acuerdo apunta a la habilitación inicial de 250.000 hectáreas de cultivos con
la nueva soja, destinados a la producción de unos 100 millones de litros de
biodiesel, cantidades que se multiplicarían en los próximos años.
Los
más de 1,1 millones de hectáreas de cultivos actuales de soja, que atienden la
demanda de las industrias de aceites comestibles y derivados de alimentos para
humanos y animales, seguirán utilizando la semilla RR1, cuya productividad ha
caído hasta en 40% en los tres últimos años a causa de la sequía.
"Para
los otros productos, como el maíz, el sorgo y el algodón, el Gobierno sigue
mostrándose fuertemente cerrado al uso de la biotecnología, y esto plantea el
riesgo de problemas de abastecimiento a un plazo no muy largo", dijo
González.
Ese
riesgo fue señalado por pequeños productores de soja de Santa Cruz que dijeron
la semana pasada que de persistir la situación de pérdidas provocada por la
sequía considerarían convertirse en productores de frutas.
El
dirigente campesino Eliodoro Barrios, de la comunidad Limoncillo en el norte
cruceño, dijo a esta agencia que "en algunos casos tenemos pérdidas de
100%, estamos convencidos que solo el cambio a la nueva biotecnología nos puede
salvar de un colapso total".
El
sojero, quien como casi todos sus compañeros de actividad es un migrante del
altiplano occidental, agregó que no descartaba la posibilidad de cambiar de
actividad, "tal vez intentando ser transportista o finalmente regresando a
Oruro (oeste)".
La
experta afirmó que "esa advertencia no es exagerada, pero parece que el
Gobierno no lo ve así, no cree en el riesgo de una especie de catástrofe
agrícola, porque los grandes productores tienen formas de evitar o compensar
pérdidas, pero los pequeños, que son la mayoría de los sojeros, no pueden
soportar grandes períodos de déficit".
En
el frente ambientalista, la organización no gubernamental Probioma, una de las
más activas en rechazo a la biotecnología, cuestionó la autorización de la soja
HB4.
El
director de Probioma, Miguel Ángel Crespo, dijo en una declaración a medios de
Santa Cruz que "es una decisión errada y apresurada porque se aprueba el
uso de un evento (HB4) que en su país de origen (Argentina) todavía no logró la
autorización para su comercialización".
La
industria sojera de Bolivia, que produce unos tres millones de toneladas al
año, tiene gran peso en la economía local aunque es relativamente pequeña en
Sudamérica, donde países vecinos como Argentina producen anualmente más de 30
millones de toneladas.
Según
los planes delineados por el ministro Sánchez, la producción de biodiesel
comenzaría efectivamente en el plazo de un año.
RAFAEL
CORREA: “HAY MUCHOS GOBIERNOS QUE QUIEREN COMPLACER A WASHINGTON Y TODO ES
VÁLIDO PARA ESTAR CONTRA VENEZUELA”
Nodal de
México (www.nodal.am)
Tras
un año de tensiones dentro de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)
Ecuador decidió retirarse de la alianza regional que nació en 2008 con la
participación de presidentes y presidentas de América del Sur, entre ellos
Rafael Correa, Álvaro Uribe, Hugo Chávez, Alan García, Lula de Silva, Cristina
Fernández, Michelle Bachelet y Evo Morales. La decisión de Ecuador fue
anunciada por el ministro de Relaciones Exteriores José Valencia y por cadena
nacional en radio y televisión el presidente Lenín Moreno dijo: “UNASUR se
transformó en una plataforma política que destruyó el sueño de integración que
nos vendieron”. Ante este nuevo escenario, el exmandatario Rafael Correa en
esta entrevista con NODAL explica lo que significa para la región la
desintegración de UNASUR.
El
presidente Lenín Moreno anunció la decisión de retirar a Ecuador de UNASUR y
así se suma a varios países que ya lo hicieron. ¿Por qué cree usted que Moreno
toma esta decisión?
De
acuerdo con la ley ecuatoriana para presentarse a elecciones hay que presentar
un plan de gobierno firmado por el candidato, oficialmente entregado al consejo
nacional electoral y eso es lo que hay que cumplir porque en democracia han de
votar por un nombre, que es votar por un proyecto político, sino se estafa a la
democracia. Pues bien, en ese programa de gobierno claramente se dice apoyar la
integración latinoamericana, apoyar la CELAC (Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños) y apoyar UNASUR. Eso es lo que el pueblo
ecuatoriano aprobó en las urnas en 2017. Pero tenemos un traidor como presidente,
se han tomado todos los organismos del Estado y nadie entonces hace cumplir la
ley. Esto merecería la revocatoria del presidente Moreno. ¿Por qué hace estas
barbaridades? Bueno, por varios motivos: nunca creyó en lo que hacíamos, es un
hombre sin convicciones, se mueve de acuerdo a la coyuntura y en estos momentos
por darle el gusto a Washington, por ser agencioso vasallo de Washington, va a
apoyar todo lo que crea que es contra Venezuela; y él considera que UNASUR
aísla y ataca más a Venezuela. Pero también porque Moreno no es sólo un
corrupto, es alguien que tiene un odio patológico hacia mí; entonces, también
es destruir UNASUR y todo lo que ha hecho o todo en lo que participó el
presidente Correa. Moreno nunca ha creído en lo que hacíamos, era un demagogo.
Ahora dice que el edificio de UNASUR se lo ha dado a la universidad indígena,
una universidad que cerramos por falta de calidad en mi gobierno, que no tiene
razón de ser porque universidad significa universalidad; no es universidad para
gordos, para flacos, para altos, para indígenas o no indígenas, es para todos y
se pueden poner carreras para estudiar el indigenismo, etcétera. Moreno la
resucitó. La universidad tiene un pacto con los indígenas y de la forma más
pequeñita, con mayor bajeza, demagógicamente, ha dicho que les va a entregar
ese edificio a ellos.
Algunos
de los gobiernos que suspendieron su participación de UNASUR ahora quieren
crear un nuevo organismo regional, pero sin Venezuela. ¿Por qué lo hacen? ¿Cuál
es el objetivo de crear un nuevo organismo regional de América del Sur si ya
existe uno?
Hay
muchos gobiernos agenciosos que quieren complacer a Washington y todo es válido
para estar contra Venezuela, incluso sacrificar algo que debería traspasar las
barreras ideológicas, que debería ser un denominador común como es la
integración. Y así lo fue durante muchos años desde que se formó UNASUR, desde
el 2008 hasta el 2014, 2015, que trabajamos muy bien con gobiernos de todas las
tendencias. Coincidíamos que tenía estos fundamentos básicos: buscar la
integración, respeto a la democracia, a la constitución y a los derechos
humanos. Hoy con esta avalancha reaccionaria, con este nuevo plan “Cóndor dos”
ya no se respeta nada, no hay límites ni escrúpulos. Se rompe la democracia, se
rompe el orden constitucional, se rompen los derechos humanos. Se puede ver con
el caso de Lula, del vicepresidente electo de Ecuador Jorge Glas, y se
despedazan valores fundamentales de la región que a todos nos convienen.
Entonces, básicamente es para aislar a Venezuela. No entienden el costo que
tendrá pero la historia nos sabrá poner en el puesto que corresponde. La
integración beneficia a todos, es ineludible integrar y sí ha habido fallas hay
que corregirlas, no destruirla. ¿Qué sentido tiene una integración sin Venezuela?
Es como hacer la OEA sin Cuba, una ridiculez. Mientras se hacían asambleas
durante la dictadura de Pinochet, no se permitía que Cuba participara, y no
lograron vencer a Cuba. Ahora se vuelven a repetir esos extremismos, esos
dogmatismos, y juegan con cosas sagradas como la integración.
¿Cómo
analiza el momento que se vive en América Latina y el Caribe en lo que
concierne a la integración tomando en cuenta que la UNASUR se está
desintegrando y la CELAC tampoco parece tener respuestas?
Lo
dijimos en su momento, hace unos cinco años, allá por 2014. Dijimos estamos
enfrentando una nueva derecha que ya superó el aturdimiento que le dejó una
década de derrota tras derrota. Tienen discursos, recursos ilimitados,
articulación nacional e internacional, y le llamamos la restauración
conservadora. La verdad, nos quedamos cortos. Un par de años después frente a
la brutalidad de esa reacción lo podemos llamar el plan “Cóndor dos”. Ahora no
vienen las botas militares, no torturan, no asesinan, no desaparecen porque no
lo necesitan; son suficientes sus medios de comunicación, el nuevo opio en
estos pueblos, para manipular a la gente, para alterar los valores, para
hacerle añorar la explotación, para decir que todo estuvo mal. Buscan cualquier
error que se pudo haber cometido en décadas de gobiernos progresistas muy
exitosos, practican la judicialización de la política, el “lawfare”, para
perseguir a los dirigentes de izquierda, para aislarlos, para inhabilitarlos,
hacerles perder la libertad, como con Lula o con Glas o la persecución contra
Cristina Fernández de Kirchner. Destruyen las honras generalizando, exacerbando
casos de corrupción que se dan en todos los gobiernos y que son casi imposibles
de evitar. Otra cosa es tolerar la corrupción, que nunca lo hicimos, pero eso
confunde, inmoviliza, entonces, estamos ante este nuevo plan cóndor con
herramientas más sutiles, que viene de la derecha más fascista. Es como en los
años 70 del siglo pasado que tenían que impedir a toda costa los avances de los
gobiernos progresistas y no dudaron en apoyar las dictaduras militares más
sangrientas. No hacen ahora eso porque no lo necesitan, tienen los mismos
resultados con su prensa, matando la honra de las personas, persiguiendo a los
dirigentes progresistas de la región. Se vive un momento muy duro en América
Latina, de retroceso y lamentablemente el costo es gigantesco, nos están
haciendo retroceder décadas. Pero tenemos fe que algo queda de lo sembrado
todos estos años, que nuestros pueblos reaccionarán. No hay que perder la esperanza,
ahí está la semilla que se sembró durante tantos años de éxito en América
Latina con dignidad, soberanía, equidad y justicia. Y algún día brotará esa
semilla y recuperaremos el camino perdido.
EL
IMPERIALISMO Y LATINOAMÉRICA
“La excusa
que tanto utiliza el régimen venezolano no es más que una farsa para ocultar
sus miserias, que son el resultado del fracaso del sistema socialista”
Las 2
Orillas de Colombia (www.las2orillas.co)
Con
los sucesos de las últimas semanas en Venezuela se incrementa el eterno
pretexto acerca de que todos los males de la región son responsabilidad del
“imperialismo”, coartada que ha sido bien utilizada por la mamerteria
latinoamericana para justificar el fracaso del socialismo marxista en Cuba,
Nicaragua y Venezuela, desconociendo que EE.UU. tiene intereses económicos más
importantes en otras latitudes.
Estados
Unidos ha vuelto a poner sus ojos en Latinoamérica, por cuestiones
prácticas, al considerar que Venezuela es un peligro para su seguridad por sus
cercanías con Rusia y China, a lo que se agrega la amistad del régimen
castrochavista con grupos terroristas como Hezbolá y la teocracia de Irán, pero
además es preocupante el millonario flujo migratorio o de refugiados que
podrían entrar de Venezuela a EE.UU., si se llegara a consolidar la camarilla
de Maduro en el poder.
También
hay un tema de palpitante actualidad y es la candidatura a la Casa Blanca el
próximo año del senador Bernie Sanders, quien representa al Estado de Vermont,
tiene 77 años y aunque pertenece al Partido Demócrata se define como
socialista. Ello ha hecho prender las alarmas y el presidente Donald Trump
planteó que su país nunca será socialista; advirtiendo que el senador en
mención ha sido admirador de Hugo Chávez. Esas serían las razones esenciales
por las que el país de norte le preocupa Venezuela… lo demás queda en el plano
de la especulación.
América
Latina y el Caribe con cerca de 34 naciones, en el mundo apenas representa el
10% del producto interno bruto. Y si excluimos a Brasil y México, a los países
restantes solo les quedaría el 5%. Sin embargo, con el difunto Hugo Chávez, el
fallecido de Fidel Castro, Nicolás Maduro acompañado por Evo Morales y Daniel
Ortega en verborrea, falsedades, demagogia y otras bazofias, la región sería la
campeona mundial.
Mientras
que eso ocurre con la economía latinoamericana, los Estados Unidos representan
el 24.3% del PIB mundial, China llega al 14.8%, Japón 6% y Alemania el 5%, por
eso es un contrasentido que la camarilla chavista venezolana hable de “guerra económica”
cuando han vivido del “ imperio del norte” que les ha comprado por más de 20
años un número importante de barriles de petróleo diarios, que han representado
el 95% de las exportaciones del país vecino en el último tiempo, y eso le ha
servido para expandir la revolución bolivariana, y mantener a un poco de países
zánganos del Caribe regalándoles petróleo, encabezados por Cuba, aunque hace
algunos días USA bloqueó el pago a la pandilla comunista venezolana por la
venta del crudo.
Para
el “imperio”, Latinoamérica dejó de ser vital desde la década de los 70 del
siglo pasado, cuando les fracasó a las grandes transnacionales el llamado “plan
básico”, que buscaba crear en nuestros países grandes factorías, pero por la
situación socio-política de la región eso no se pudo realizar, y por ello
prefirieron a la China con los resultados que hoy conocemos. De ahí que para
EE.UU. sus prioridades están en los países de Asia, Medio oriente y Europa, ya
que Latinoamérica poco ha contado hasta ahora.
Según
los apologistas marxistas leninistas, EUA busca quedarse con los recursos
naturales de América Latina, dándole con eso más importancia de la que tiene a
la región. Resaltando que si se cumple con una reducción importante en los
próximos años de los gases de efecto invernadero por parte de las naciones
industrializadas según el Pacto de París, se mermaría significativamente la
utilización de combustibles fósiles y de gran parte de los metales que tiene
Latinoamérica, por ello no habría mucho interés en los mentados recursos
naturales que por aquí existen.
Los
parásitos del socialismo del siglo XXI que gobiernan a Venezuela, elucubran
sobre la conjura de la derecha nacional e internacional en contra del “proceso
revolucionario”, con un cerco mediático incluido; semejantes aberraciones
propias de mentes calenturientas ante el miedo de perder el poder, son el
producto de alucinaciones enfermizas, porque en el continente hasta hace poco
se constituyó una organización internación en contra de la dictadura
venezolana, que es el Grupo de Lima, al que podemos considerar como la
antítesis de la internacional comunista del foro de Sao Paulo, que desde 1990
pretende esclavizar a nuestros pueblos usando las fórmulas despreciables del
marxismo-leninismo.
En
otras oportunidades aclaramos sobre el origen de la derecha que tanto preocupa
a los comunistas con sus diferentes máscaras, en donde enfatizamos que dicho
término se originó en la Revolución Francesa y que básicamente se le aplicaba a
los que buscaban un gobierno vitalicio, que es lo que quiere el chavismo y de
ahí la consigna en contra de la oposición de que ¡nunca volverán! así que
siguiendo las enseñanzas de la Revolución Francesa, la aplicación práctica del
término derecha sería para denominar no solo a la camarilla chavista, sino
también a los regímenes de Evo Morales, los castro y Daniel Ortega, que buscan
perpetuarse en el poder.
“El
imperialismo” que tanto utiliza de excusa el régimen venezolano para ocultar
sus miserias, que son el resultado del fracaso del sistema socialista, ha sido
displicente con Latinoamérica, porque poco se preocupó en más de 40 años con lo
que sucedía al sur de río Bravo, de la misma manera el susto que le produce la
denominada derecha al chavismo hace parte de su paranoia, pues hemos explicado
ampliamente las verdaderas connotaciones de ese término. A pesar de que es
patética la debacle del socialismo del siglo XXI en el ámbito latinoamericano,
la terquedad marxista es recalcitrante y por eso usan todas las tramoyas y
disfraces para engañar a los incautos.
ENTREVISTA
EXCLUSIVA CON EDUARDO BOLSONARO: TODA LA REGIÓN ESTÁ DICIENDO QUE NO QUIERE MÁS
SOCIALISMO
La Gran
Epoca de China (www.lagranepoca.com)
La
Gran Época tuvo la oportunidad de reunirse con Eduardo Bolsonaro, congresista
de Brasil e hijo del presidente brasileño Jair Bolsonaro, para conversar sobre
la situación en Brasil, con motivo de la visita de Estado de su padre a la Casa
Blanca el 19 de marzo.
La
Gran Época: Usted ha servido dos períodos en el Congreso de Brasil, y en esta
última elección, entiendo que ganó por una gran diferencia, tuvo más votos que
cualquier otro congresista en la historia de Brasil.
Eduardo
Bolsonaro: Sí. Fue una sorpresa para nosotros. No esperábamos tanto, pero fue
histórico. Dice mucho sobre el momento que estamos viviendo, y no solo en
Brasil. Si miras alrededor en toda la región, hay otras personas con el mismo
pensamiento, la misma forma [de pensar] que el presidente Jair Bolsonaro, y
también que Trump. Miras a Chile, tienes a Sebastián Piñera; a Colombia, a Iván
Duque; a Paraguay, a Mario Abdo Benítez; a Macri en Argentina.
Así
que no se trata de un movimiento de extrema derecha, como suele verlo la
prensa. Es algo natural y es un enorme mensaje de que no queremos más
socialismo.
La
Gran Época: Es un cambio asombroso. Tengo entendido que hace solo seis años no
había ningún partido conservador en Brasil. ¿Es eso cierto?
Sr.
Bolsonaro: Es cierto. Fue tan difícil para Jair Bolsonaro encontrar un partido
que claramente lo apoyara para ser presidente. Y ahora somos el partido más
grande del Congreso. Tenemos este cambio enorme. Así que es algo que incluso a
veces es difícil de creer, como un sueño.
La
Gran Época: ¿Por qué cree que esto ocurrió tan rápidamente y, como usted dice,
no solo en Brasil, sino en varios otros países sudamericanos?
Sr.
Bolsonaro: Si miramos a toda la región, todos los expresidentes eran amigos.
Evo Morales; Hugo Chávez, luego Maduro; Lula, Dilma; Correa y los Kirchner. Y
entonces, la gente se hartó de eso, sabes. Porque todo es sobre los golpes de
Estado y lo políticamente correcto. (…) Y la gente se hartó de eso. Fueron
tantos los escándalos sobre la corrupción que la gente dijo: “Bueno, queremos
cambiar”.
¿Y
quién representaba el cambio? ¿Quién dice lo que está más cerca de la gente?
Entonces encuentran a Jair Bolsonaro –porque Jair Bolsonaro no gastó ni
siquiera un millón de dólares durante toda su campaña. Es alguien que le dio a
su país 17 años en el ejército y luego casi 30 años como congresista. Y no
tiene mucho apoyo de los partidos políticos. Por lo tanto, fue una elección
difícil, pero teníamos una cosa que todos los demás candidatos no tenían: a la
gente de su lado.
La
Gran Época: Bueno, esta es una historia muy interesante. Entiendo que la gente
estaba harta de la corrupción. Han habido gobiernos socialistas durante
décadas. ¿Qué logró unir a la gente? Una cosa es estar descontento con la forma
en que van las cosas. Otra cosa es ver que hay una alternativa y que tu padre
le ofreció al pueblo brasileño una oportunidad diferente.
Sr.
Bolsonaro: Hay un video en Internet que muestra al expresidente Lula hablando y
riendo, como celebrando, que no hubiera ni un candidato de derecha. Creo que
fue en 2010 o 2014.
Es
porque era difícil crecer. Sabes, al principio, el socialismo es como una escuela.
A la gente le gusta. Todos tienen dinero. Todos pueden comprar de todo, pero
tarde o temprano, llega la factura. Y en Brasil, cuando llegó esta factura, fue
durante el mandato de Dilma Rousseff. Y nos enfrentamos a 14 millones de
desempleados. Fue muy difícil. Fue, creo, la peor crisis, crisis económica, que
hayamos tenido en Brasil. También nos ayudó a [hacer] este cambio.
La
Gran Época: Entonces, ¿la gente pudo ver que las cosas no estaban funcionando?
Sr.
Bolsonaro: Sí. Claramente, claramente. Y no es solo un punto. Si vemos la
[in]seguridad, tenemos récords año tras año en Brasil. Nos enfrentamos a un
número récord de asesinatos. Y ellos dicen: “Él roba porque no pudo ir a esta
escuela cuando era más joven”. Dicen: “El problema es nuestra sociedad porque a
la gente no le gusta la gente negra”. Todo esto se trata de corrección
política. Pero cuando la gente abre sus puertas, el mundo es totalmente
diferente de lo que el gobierno les está diciendo, y la gente estaba harta de
eso.
Hay
un sentido de responsabilidad que tenemos [los miembros del partido de Jair
Bolsonaro]. Como si no tuviéramos una segunda oportunidad. Solo tenemos una
bala y tenemos que hacer lo correcto y cambiar toda la historia de Brasil.
Porque tenemos claro que si fracasamos, los muchachos de la izquierda van a
volver con toda la historia, y Brasil va a estar mucho más cerca de Venezuela
que de Estados Unidos, por ejemplo.
La
Gran Época: Así que este cambio milagroso que ocurrió hace cinco o seis años,
donde de repente los brasileños dijeron ‘estamos hartos del socialismo’, ¿usted
lo ve como algo frágil, que si no les muestra que funciona, volverán al
socialismo? ¿Es ese el caso?
Sr.
Bolsonaro: Sí, sí, seguro. Porque es fácil, el relato [usado por la izquierda].
¿Qué es lo que hacen? Dicen: “Estoy aquí por la paz. Todos los que dicen algo
diferente, están en contra de la paz”. “Oye, oye, hombre. Estoy aquí para
protegerlos, negros. Todos los que dicen algo contrario a lo que te estoy
diciendo, son racistas”. Y siguen con todos los demás temas. Por eso dicen que
Bolsonaro es racista, xenófobo, homófobo, nazi, fascista y ahora, lo demás.
Incluso están creando nuevas palabras, malas palabras, para decir que Bolsonaro
es así.
Y
luego, cuando vamos a Internet, donde no necesitas que los medios de
comunicación convencionales te digan lo que está sucediendo, lo puedes ver con
tus propios ojos: simplemente abre Instagram en tu smartphone, o Facebook, y
verá a personas totalmente diferentes.
Así
que Internet fue esencial en la campaña de Jair Bolsonaro para mostrar a la
gente quién es, que no es racista, fascista, nazi, xenófobo, homófobo, ni todas
las demás cosas.
Y
lo que ellos [la izquierda] están haciendo en Brasil, lo hacen en Estados
Unidos, lo hacen en Europa, lo hacen en Chile, en Colombia. Todos están muy
bien conectados, y por eso quiero usar mi influencia y la posición que tengo
ahora para construirlo en todo el mundo, para hacer que este milagro que
ocurrió en Brasil también ocurra en otros países. Para que no sea una ola
pequeña, que sea permanente. Realmente tenemos que organizarnos y detener al
socialismo mientras podamos.
La
Gran Época: ¿Entonces, las redes sociales fueron lo que le permitió a su padre
romper el relato de la izquierda para establecer una conexión directa con la
gente? ¿Esa es la historia?
Sr.
Bolsonaro: 100 por ciento. Si miramos las redes sociales de Jair Bolsonaro, son
enormes. Es incluso más grande que un montón de jugadores de fútbol o artistas.
Y eso hizo toda la diferencia en esta campaña. Y tengo que decir que mi
hermano, Carlos Bolsonaro, está manejando las redes sociales de Jair Bolsonaro.
A Carlos no le gusta dar entrevistas. No le gusta aparecer demasiado, pero es
el tipo más grande que [tuvo] una responsabilidad en estas elecciones. Después
de que apuñalaran a mi padre, permaneció el 77 por ciento del tiempo de la
campaña en el hospital o en casa.
Así
que imagina que paras toda la campaña. No vas a pasar por todos los estados. Te
vas a quedar en casa, hablando solo con un teléfono celular. Esto es lo que pasó,
así que gracias a mi hermano. Y si miras las entrevistas de mi padre después de
ser elegido, la primera vez que salió en televisión en vivo, dijo: “Gracias,
Carlos Bolsonaro”. Y también cuando asumió el cargo el 1 de enero, volvió a
decir: “Gracias, hijo mío, Carlos Bolsonaro”.
La
Gran Época: Para aquellos que no estén completamente al día con la política
brasileña, a principios de septiembre su padre sufrió una herida de cuchillo
muy grave en un ataque. ¿Casi se muere?
Sr.
Bolsonaro: Sí, fue muy difícil. Hace un tiempo, yo ni siquiera podía hablar de
eso, porque me ponía muy emocional. Pero me estoy acostumbrando. Cuando fue
apuñalado, yo estaba haciendo campaña en el estado de São Paulo. Él estaba en
un estado vecino llamado Minas Gerais, en una ciudad llamada Juiz de Fora. Y
alguien me llamó y me dijo: “Cálmate, tu padre fue apuñalado”. Y yo le dije:
“Bueno, ¿qué tan grave fue?” Luego, un poco más tarde, la gente empezó a
hablar, y yo me estaba poniendo un poco nervioso. Y mi hermano mayor, Flavio, tuiteó:
“Bueno, no fue tan malo, fue solo superficial”. Así que me calmé. Pero cuando
fui a la casa de un amigo y empecé a ver las noticias, [decían que] había
perdido más de dos litros de sangre. Le cortó los intestinos en cuatro partes.
Murió
y regresó dos veces; tuvo mucha suerte. Decimos que sí creemos en Dios porque
cuando salió, fue tan rápido que los agentes federales que estaban haciendo su
seguridad se llevaron a mi padre de la multitud. Eran alrededor de 20.000 o
30.000 personas. Fue muy rápido, y fueron directo al hospital. Así que conocían
el mapa y dónde estaban los hospitales, los más cercanos.
El
médico dijo que cinco minutos más y podría haber muerto, porque el corazón
estaba casi sin sangre. Cuando llegó a este hospital público en Brasil, Santa
Casa de Misericordia, había un equipo con un especialista en el campo que era
necesario para hacer la cirugía. Esto no ocurre todo el tiempo en Brasil, así
que tuvo mucha suerte. Y al hacer esta cirugía, los médicos dijeron que de 100
personas que ven con la misma puñalada, solo una sobrevive.
Así
que mi padre dijo que cree que tiene una misión que cumplir aquí. Y fueron
demasiadas coincidencias como para creer que no estuvo la mano de Dios en eso.
La
Gran Época: ¿Por qué crees que ocurrió este ataque?
Sr.
Bolsonaro: El tipo que lo apuñaló era parte del PSOL, el Partido Socialismo y
la Libertad, [aunque] no formaba parte de este partido desde 2014. Y es alguien
que lo mataría para sacarlo de la carrera presidencial de 2018, eso es seguro.
A veces, la gente intenta decir que no, que era como un lobo solitario, que era
algo solitario. No, no, no, no. Fue algo hecho por un izquierdista. Imaginen si
sucediera lo contrario: alguien que era parte de nuestro partido apuñala a un
candidato de la izquierda. Estarían como locos con eso.
La
Gran Época: Se suele comparar a su padre con el presidente Donald Trump.
¿Crees que es una buena comparación?
Sr.
Bolsonaro: Antes de 2016 –antes de las elecciones de Trump– la gente en Brasil
no sabía mucho sobre Trump. Y lo que sucedió es que, como dijimos, los
izquierdistas están muy organizados en todo el mundo. El mensaje que Brasil
estaba recibiendo sobre Trump era ese tipo de mensaje de izquierda: que no le
gustan los mexicanos, que quiere construir un muro, que no le gustan los
negros, que solo quiere hacer política para los ricos. Son las mismas cosas que
la gente decía de Jair Bolsonaro.
Pero
incluso en ese momento en 2016, hice algunos posteos apoyándolo. Sé que él no
necesita mi apoyo, y no tengo la capacidad de cambiar las cosas en Estados
Unidos. Pero era para decir: “Hey, hay alguien que está saliendo de lo
políticamente correcto, en Brasil y también en Estados Unidos. Presten atención
a estos tipos”.
Así
que cuando fue elegido, fue muy divertido porque si miras las noticias en
Brasil, si encendemos la televisión, casi todos los periodistas decían: “Esto
es increíble”.
Esta
entrevista ha sido editada para mayor claridad y brevedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario