Estas
palabras pertenecen al subcomandante de la Policía de Bolivia, Wiler Andrade, quien en diálogo con La
Razón hizo referencia a la reunión que se realizó entre la Policía de Perú
y Bolivia -en el marco de la VI
Reunión de Jefes Policiales de zonas de frontera- para tratar temas de
seguridad en diverso en zonas que merecen respuestas.
Y este es
el caso de las fronteras, al igual que sucede en otros puntos de América
Latina, lugares donde las actividades ilícitas suelen cobrar protagonismo en
detrimento del desarrollo social y económico de los locales.,
“En este encuentro los jefes policiales diseñaron
estrategias que refuerza los lazos de amistad como también, la hermandad para
reforzar un trabajo común como la lucha contra el crimen organizado y los
delitos conexos”,
prosiguió el representante policial.
Ente
otras cuestiones, el encuentro giró en torno de diversos temas como robos de
vehículos y más controles, además del intercambio de información para la lucha
contra la trata de personas, el contrabando, narcotráfico, entre otros, a lo
largo de los más de 1000 kilómetros terrestres que hacen de límites entre ambos
países.
Encuentro
en Desaguadero
La
reunión entre las fuerzas de ambos países se realizó en la población fronteriza
de Desaguadero, otro lugar que por lo general pasa desapercibido en el mapa
regional y continental, por ende, otra de las tantas “fronteras ávidas de
misericordia” de América Latina.
Se trata
de una pequeña localidad un tanto “desordenada”
en cuanto al tránsito de personas y vehículos que une a ambos países a través
de un puente que cruza el lago Titicaca. En el lado boliviano Desaguadero se
encuentra dentro de la Provincia de Ingavi (Departamento de La Paz), mientras
que del lado peruano abarca la Provincia de Chucuito (Departamento de Puno).
En los
últimos meses también se tomaron medidas de parte de ambos gobiernos para
agilizar los controles migratorios y llevar un poco de orden al lugar.
Debido a
sus características fronterizas en esta zona abundan las actividades
comerciales, pero también las delictivas como el contrabando. Al mismo tiempo,
en la zona se ha construido también un embalse con el fin de regular tanto las
aguas del río Desaguadero como el Titicaca.
Es por
todo esto que se trata de un lugar donde lo recomendable es tomar precauciones
si se pasa como turista o se está de paso. Hasta aquí Desaguadero, otro lugar
que merece más visualización, y respuesta para mejor calidad de vida y
desarrollo. Por ende, una mirada más aguda de parte de las autoridades
competentes para no olvidar a gente que a veces queda estigmatizada por vivir
en regiones donde ilegal suele cobrar protagonismo. Aleteia de España (www.es.aleteia.org)
Europa Press de España
(www.europapress.es)
Un antiguo pueblo hizo ofrendas rituales a deidades sobrenaturales cerca de la Isla del Sol en el Lago Titicaca, Bolivia, unos 500 años antes que los Incas, en el siglo X.
Los
nuevos hallazgos de un equipo internacional sugieren que la religión organizada
surgió mucho antes en la región de lo que se pensaba anteriormente.
"La
gente a menudo asocia la Isla del Sol con los Incas porque fue un lugar de
peregrinación importante para ellos y porque dejaron atrás numerosos edificios
ceremoniales y ofrendas en y alrededor de esta isla", dijo José Capriles,
profesor asistente de antropología de Penn State. "Nuestra investigación
muestra que las personas de Tiwanaku, que se desarrollaron en el lago Titicaca
entre 500 y 1.100 dC, fueron las primeras personas en ofrecer artículos de
valor a las deidades religiosas en el área".
Los
incas, señaló Capriles, no llegaron a la región del lago Titicaca hasta
alrededor del siglo XV.
Un equipo
dirigido por Christophe Delaere, becario postdoctoral en el Centro de
Arqueología Marítima de la Universidad de Oxford e investigador asociado en la
Universidad Libre de Bruselas, realizó excavaciones arqueológicas submarinas en
el arrecife Khoa cerca de la Isla del Sol. Los arqueólogos utilizaron el sonar
y la fotogrametría tridimensional submarina para escanear y mapear el arrecife.
Utilizaron una draga de agua para excavar el sedimento y midieron y pesaron
todos los materiales arqueológicos que descubrieron. Sus resultados aparecen
este 1 de abril en PNAS.
En
particular, el equipo encontró ofrendas rituales que consistían en quemadores
de cerámica felina para incienso; crías de llamas sacrificadas; y adornos de
oro, conchas y piedras.
En particular, el equipo encontró ofrendas rituales que consistían en quemadores de cerámica felina para incienso; crías de llamas sacrificadas; y adornos de oro, conchas y piedras.
"Los hallazgos, y especialmente los quemadores de incienso de cerámica con forma de puma, son significativos porque nos ayudan a obtener una comprensión más amplia del comportamiento ritual y la religión del estado de Tiwanaku, una sociedad que precedió a los Incas varios cientos de años", dijo Delaere.
En particular, el equipo encontró ofrendas rituales que consistían en quemadores de cerámica felina para incienso; crías de llamas sacrificadas; y adornos de oro, conchas y piedras.
"Los hallazgos, y especialmente los quemadores de incienso de cerámica con forma de puma, son significativos porque nos ayudan a obtener una comprensión más amplia del comportamiento ritual y la religión del estado de Tiwanaku, una sociedad que precedió a los Incas varios cientos de años", dijo Delaere.
El puma
era un importante símbolo religioso para el Tiwanaku, agregó Delaere.
Otra
observación hecha por el equipo fue que las ofrendas religiosas parecen haberse
hecho intencionalmente para ser sumergidas bajo el agua.
"La
presencia de anclas cerca de las ofrendas sugiere que las autoridades
oficiantes pueden haber depositado las ofrendas durante los rituales llevados a
cabo desde botes", dijo Capriles.
Según
Capriles, la Isla del Sol probablemente era importante para la gente de
Tiwanaku debido a su belleza natural, pero también debido a su ubicación en el
centro de las montañas de los Andes.
"Era
un lugar estratégico y cargado de rituales", dijo Capriles. "En la
Isla del Sol y el Arrecife Khoa, los especialistas religiosos podían reunirse
para celebrar ceremonias sagradas. Las ofrendas rituales que hicieron aquí
demuestran la transición de las sociedades de sistemas religiosos más locales a
algo que tenía un atractivo geopolítico y espiritual más ambicioso".
A su vez, agregó, este surgimiento de la religión organizada probablemente llevó a la consolidación de los grupos de personas que viven alrededor del lago y al surgimiento del estado de Tiwanaku, caracterizado por la jerarquía política. Europa Press de España (www.europapress.es)
A su vez, agregó, este surgimiento de la religión organizada probablemente llevó a la consolidación de los grupos de personas que viven alrededor del lago y al surgimiento del estado de Tiwanaku, caracterizado por la jerarquía política. Europa Press de España (www.europapress.es)
Cuba Información Tv (www.cubainformacion.tv)
La Sociedad
Interamericana de Prensa (SIP) se presenta como una organización independiente,
no partidista y sin fines de lucro, que agrupa a publicaciones del Hemisferio
Occidental interesadas en fomentar y proteger la libertad de expresión en las
Américas y el derecho de los pueblos a informarse, algo que queda desmentido al
cobijar y proteger a los medios de comunicación que participan de manera
descarada en labores de desestabilización.
La SIP es,
en realidad, un cartel que agrupa a los grandes dueños de medios de comunicación
del continente. De ella forman parte, según su sitio web, mil 300
publicaciones, la mayoría de Estados Unidos, a los que hemos visto en
estrategias cartelizadas contra Venezuela, por ejemplo.
La entidad
probó en Cartagena en su reunión de Medio Año del 29 al 31 de marzo, que su
principal objetivo es resguardar sus propios intereses, es decir, la
posibilidad de manejar sus empresas como deseen con la mínima intervención
estatal y estableciendo oligopolios que les hagan propietarios casi únicos de
la posibilidad de comunicación masiva.Asimismo, la función de la SIP es servir
de brazo propagandístico de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense
(CIA), condenando a gobiernos incómodos para el imperio.
La entidad
se ha caracterizado por hacerse de la vista gorda frente a las violaciones de
las administraciones complacientes con Estados Unidos, como en Honduras o la
misma Colombia.
No es extraño, entonces, que la SIP haya enfilado sus cañones y disparado contra los estados que no aceptan el discurso único de la derecha como Venezuela, Cuba, Nicaragua o Bolivia.
No es extraño, entonces, que la SIP haya enfilado sus cañones y disparado contra los estados que no aceptan el discurso único de la derecha como Venezuela, Cuba, Nicaragua o Bolivia.
La
presidenta de la SIP, la colombiana María Elvira Domínguez Lloreda ha dicho
que, "La situación de la industria es compleja y se agrava con la asfixia
económica que ejercen regímenes como los de Nicolás Maduro, Daniel Ortega,
Miguel Díaz-Canel y Evo Morales".
La directora
del diario El País, de Cali (Colombia), al inaugurar la Reunión de Medio Año de
la SIP, fijó el eje de su exposición en un análisis sobre la crisis económica
que atraviesan los medios, que calificó de "profunda y no de fácil
resolución".
Por su
parte, el presidente Iván Duque, hizo del espacio un escenario para su cruzada
contra Venezuela, y una retórica hipócrita sobre la democracia en abstracto,
ignorando las violaciones en su país, que a él toca muy de cerca.
Duque, de
acuerdo con sus mentores, continuó sus ataques contra Venezuela celebrando que
en el evento se trataran temas relacionados con las amenazas que existen en la
región, que él ve en la República Bolivariana. La democracia burguesa
totalitaria y dictatorial le produce complacencia al presidente
colombiano.
Ampliamente
la SIP se descalifica, con la sola presencia de enemigos jurados de las
Revoluciones Cubana, Bolivariana y Sandinista, como el cipayo de la OEA, Luis
Almagro; el presidente colombiano, Iván Duque; la presidenta de la SIP, María
Elvira Domínguez; José Miguel Vivanco, de Human Rights Watch; o los mercenarios
anticubanos Yoani Sánchez y Reinaldo Escobar. Así como los nicaragüenses Carlos
Fernando Chamorro, Cristina Chamorro, Violeta Barrios de Chamorro y Douglas
Carcache, todo lo cual queda reafirmado en sus paneles: "¿Podrá Cuba
seguir resistiendo a la corriente de democratización en la próxima
década?", "Venezuela sin chavismo: nueva oportunidad para el hemisferio"
y “La Nicaragua de Daniel Ortega: Un régimen represivo”.
Esta reunión
de medio término de la SIP, espectáculo aparte, verifica una línea de ataque
que sale del gobierno oculto de Washington, sus halcones y los laboratorios
mediáticos. Reconozcamos la facilidad con que se concierta el pensamiento
neoliberal por su carencia de ética y el desprecio a los valores del
periodismo, por los dueños de medios a quienes solo importa el negocio y ser
fieles a los dictados del pensamiento único.
La prensa democrática
y las redes sociales tienen la tarea de desenmascararlos y afinar la labor
comunicacional, dado que las agresiones contra Venezuela, Cuba, Nicaragua
y Bolivia obedecen a un plan mayor, siniestro e hipócrita, de doctrina Monroe y
Macartismo. Pregunta: ¿Extraño que la
SIP ataque además, la Constitución Cubana refrendada por amplia mayoría en Cuba
socialista?
ELECCIONES PRIMARIAS EN BOLIVIA: ¿A FAVOR O EN
CONTRA DE EVO MORALES?
Evo Morales quiere ser presidente de Bolivia por
cuarta vez. En vista de las primarias a fines de enero, la oposición y los
partidarios se colocaron en posición.
Kontrast de Alemania (www.kontrast.at)
En la esquina de la Plaza Avaroa, en el centro de La Paz, hay una carpa, frente a ella una pancarta con las palabras "¡Foro de Libertad de Expresión para la renovación de la democracia!", Junto a ella, algunos hombres y mujeres, opositores de Evo Morales, en el sol del mediodía. De repente, hay una docena de hombres y mujeres, algunos con ponchos, sombreros de fieltro y polleras (falda larga plisada), emblemáticos de los aymaras, los indígenas más grandes de La Paz. Algunos llevan chalecos con el nombre de "Fejuve El Alto", la Asociación de Asociaciones de Vecinos. Inmediatamente la tensión sube. Uno de los miembros del grupo quiere romper un cartel con la inscripción "¡Bolivia dijo que no!". De un árbol, una mujer del grupo de la tienda interviene y grita "¡Fuera las manos!", La policía debe intervenir. Cuando la situación se calma, ambos grupos acusan al otro lado de provocar. Una pequeña escena en esta soleada mañana, que puede dar un anticipo de lo que este año electoral para Bolivia puede traer a las disputas políticas. Los defensores y opositores de la candidatura de Evo Morales se posicionan.
En
diciembre, el comité electoral finalmente aprobó la candidatura de Evo Morales
Ayma y su diputado Álvaro García Linera. Con ellos, otros ocho equipos, el
Presidente y el Vicepresidente, fueron acreditados para las elecciones de
octubre. Desde entonces, los oponentes de Evo Morales están furiosos.
Inmediatamente después de la decisión, varios miembros de la oposición Comites
Cívicos iniciaron una huelga de hambre temporal en varias partes del país.
A pocos
metros de la guerra de palabras, hay una pequeña colección de tiendas de campaña.
Martha Yujra, del sindicato de la COR en El Alto, se niega a alimentarla desde
el 14 de enero, "si es necesario hasta el final", dice la activista
sindical, porque quiere que "los vendedores y traidores de la patria
pisoteen nuestra Constitución, desaparecer. Echamos a Goni y lo echamos también
a él ". Martha Yujra es una líder sindical y, sin embargo, se ha vuelto
contra Evo Morales. Mientras que la COB se puso del lado del presidente en la
disputa sobre la candidatura de Evo Morales, las subdivisiones regionales, como
el COR de El Alto, se oponen a la candidatura de Evo Morales.
"Tiramos
a Goni y lo echaremos también"
Los
defensores y opositores del presidente se oponen irreconciliablemente. De
hecho, está fuera de discusión que la cuarta candidatura de Evo Morales no es
constitucional. La constitución elaborada bajo los auspicios del MAS, el
Movimiento para el Socialismo, prevé solo la posibilidad de dos términos
sucesivos. Si Morales, el candidato del MAS, es elegido en el otoño, este sería
el cuarto mandato consecutivo. Para hacer esto posible, el gobierno lanzó un
referéndum el 21 de febrero de 2016. Con un "sí", la constitución
habría sido cambiada y la posible reelección. Sin embargo, una escasa mayoría
del 51 por ciento de los bolivianos votó en contra de la enmienda
constitucional y, por lo tanto, en contra de la reelección de Evo Morales. Él
había dicho antes de la votación, se "callaría y se iría" y se
inclinaría ante la voluntad de la gente.
Sin embargo,
lanzó esta promesa por la borda después de la votación. Ya en el verano de
2016, los cultivadores de coca del Chapare anunciaron que no aceptaron el
resultado del referéndum y pusieron en juego una colección de firmas. Debe
firmar el 20 por ciento de los votantes elegibles para volver a designar un
referéndum sobre el cambio constitucional. Esto nunca sucedió. Más bien, el
partido gobernante, MAS, estaba pensando en voz alta sobre cambiar la
constitución con la mayoría de dos tercios que tiene actualmente en el
parlamento. Otro escenario posible fue la renuncia de Evo Morales poco antes
del final de su mandato, para eventualmente presentarse como el "nuevo
candidato" que no es el presidente interino. Después de todo, todo no era
necesario, porque el 28 de noviembre de 2017, el Tribunal Constitucional en
otra candidatura de Morales no vioó la Constitución. El tribunal determinó que
todos los candidatos en Bolivia tenían derecho a un derecho pasivo ilimitado
para votar y declaró injusto el artículo constitucional correspondiente. La
oposición se horrorizó y habló de un golpe de estado.
Rafael
Puente, aún secretario de estado en el primer gobierno de Evo Morales y
prefecto de corta duración en Cochabamba en 2008, ve el declive moral del
gobierno arraigado en la cultura política. "En la historia de Bolivia",
dijo Puente, "siempre ha sido que otras personas se enriquecieron en el
estado, ahora, como pensaron muchas personas en 2006 en la base del MAS, es
nuestro turno". Fue, por así decirlo, el defecto genético del movimiento
socialista, y los funcionarios y movimientos sociales interpretaron el estado
de manera diferente al antiguo establecimiento ". Al inicio de su mandato,
Morales todavía estaba en contra de esta posición: "Recuerdo una reunión
en 2009 en la que Evo dijo claramente a un candidato: 'Camaradas, el proceso de
Cambios es de todos', dice Puente," Morales cambió esa opinión en 2010.
cuando el MAS ganó las elecciones con el 64 por ciento ". Desde entonces,
él reclamó el poder solo para él y su partido, todo habría estado realmente
intoxicado por el poder, el jesuita.
El inicio de
la política del cliente llevó en los años siguientes a partes de la base de Evo
Morales que se distanciaron. Un punto conflictivo, quizás el más importante,
fue el conflicto por la construcción de una carretera a través del Parque
Nacional TIPNIS. Aquí, en 2011, el Pacto de Unidad (Pacto de Unidad) se rompió
entre las principales organizaciones paraguas indígenas, las organizaciones
campesinas, Cocaleros y la asociación de mujeres Bartolina Sisa. El Pacto de
Unidad fue un pilar importante del proyecto de Cambio. Como resultado, el
gobierno de Morales sufrió su primera gran derrota. Las movilizaciones de los
habitantes indígenas de TIPNIS significaron que la carretera terrestre
planificada no se construyó. El gobierno emitió una ley sobre la inviolabilidad
de TIPNIS. Partes especialmente relevantes de las asociaciones indígenas CIDOB
y CONAMAQ se ponen del lado de los habitantes del parque nacional.
"Evo
resultó ser un lobo disfrazado de oveja"
En el otoño
de 2018, se derogó la ley que establecía la inviolabilidad de TIPNIS. Morales
también es impulsado por los grupos de interés en cuyas manos se entregó
después de 2010. Uno de los más importantes son los cocaleros de su región de
origen, el Chapare, cuyo presidente de asociación todavía es hoy. Quieren,
además del gigante petrolero brasileño Petobras, en todo caso, que la carretera
sea construida por el TIPNIS. También en este caso, se le da poca consideración
a la constitución, que establece la autonomía de los grupos de población
indígena. Por lo tanto, el gobierno no tiene derecho a construir caminos en sus
territorios sin el consentimiento de los pueblos indígenas.
De vuelta en
la Plaza Avaroa: la fragmentación de la base también es evidente aquí. Mientras
que, por un lado, un grupo de indígenas aymaras con el Comité Cívico, la
mayoría de los reclutas blancos de clase media y alta, libra una guerra de
palabras, apoya a la atacante del hambre Martha Yujra las demandas de la
oposición. Es como los otros de El Alto, sindicalista y aymara con la pollera
tradicional. En realidad un partidario típico del presidente. Ahora ella dice:
"Evo ha traicionado a las mujeres en Pollera, ha resultado ser un lobo con
piel de oveja".
La oposición
de derecha, que ha estado en desacuerdo hasta ahora, ha logrado sembrar
desconfianza en el gobierno, y Morales ha llegado al poder con sus llaves,
cueste lo que cueste, cueste lo que cueste. Hasta ahora, dentro del movimiento
indígena, los campesinos y los trabajadores siempre han estado a cierta distancia
de la oposición Comites Cívicos. El engaño del gobierno ha hecho esta distancia
más pequeña. Como resultado, el candidato presidencial neoliberal Carlos Mesa
se ha convertido en un serio oponente. Para que esto continúe, la oposición
ahora está tratando de superar su fragmentación. Hasta el momento, hay ocho
oponentes a Evo Morales. Si ese es el caso, la victoria presidencial es
probable. El 17 de enero, los Comités Cívicos y cinco de los ocho candidatos
opuestos se reunieron en Santa Cruz para discutir una estrategia común. Si
fuera posible forjar una coalición, el resultado de las elecciones en octubre
sería mucho más abierto. Julio Prado, editor del semanario El Ciudadano, se
muestra escéptico sobre si esto tendrá éxito. "La oposición no está persiguiendo
su propio proyecto hasta el momento, solo está interesada en su propia
ventaja", dice el periodista, "y los ocho candidatos tienen intereses
muy diferentes, y creo que es poco probable que se establezca una
coalición".
Eso es lo
que espera Evo Morales. Ha anunciado a través de Twitter que las primarias del
27.01.2019 dejarán que el referéndum de febrero de 2016 se olvide y pase a la
historia como la fecha de "Verdad, tolerancia y democracia". En las
primarias, los respectivos candidatos son confirmados por sus partidarios del
partido. Sólo los seguidores que se hayan registrado oficialmente pueden votar.
Y aquí el MAS claramente tiene la ventaja. Entonces, Morales probablemente
ganará esta elección en cualquier caso y obtendrá la mayoría de los votos en
las primarias.
BOLIVIA BUSCA SER UN CENTRO
DE DISTRIBUCIÓN AÉREA PARA EL MUNDO
Sputnik News
de Rusia (www.mundo.sputniknews.com)
Bolivia
promueve un centro de conexión (hub) en el Aeropuerto Internacional Viru Viru
de la ciudad de Santa Cruz (este) para América Latina y el mundo, dijo a
Sputnik la viceministra de Planificación Estratégica del Estado, Silvana
Zubieta.
"Este
proyecto tiene como objetivo convertir al aeropuerto en un centro de
distribución aéreo de Bolivia para América Latina y el mundo (…) para ello
Bolivia está buscando al mejor socio estratégico para lograr que el aeropuerto
genere mayor movimiento de pasajeros y de carga, así como mejorar las
condiciones de infraestructura y de tráfico aéreo", dijo Zubieta.
El
proyecto consiste en la ampliación y mejoramiento del Aeropuerto Internacional
de Viru Viru, a través de un contrato de inversión conjunta que permitirá la
participación de inversionistas extranjeros y nacionales, explicó la
viceministra.
El
Gobierno quiere convertir Viru Viru en un aeropuerto "moderno y
competitivo" en la región, con el fin de ofrecer a los pasajeros servicios
con los más altos estándares de calidad y eficiencia, agregó.
El 29 de
marzo se presentaron siete empresas como posibles inversoras del proyecto: Groupe
ADP International y Vinci Airports (Francia); Zurich Airport-Aport (Suiza);
Azimut-Rostec (Italia-Rusia); Mitsubishi Corporation (Japón); Corporation
America Airports (con sede en Bolivia), y Finnova (Bélgica).
"Rusia
es uno de nuestros principales socios y en los últimos años hemos desarrollado
una serie importante de acuerdos comerciales en distintos mercados, así como
cooperación bilateral. Que una empresa rusa manifieste su interés de invertir
en el país es un reflejo de esta saludable relación", dijo.
Las
empresas interesadas en construir el centro de conexión están entre las 14
mejores del mundo en ese sector, según la funcionaria.
El
Aeropuerto Internacional Viru Viru es el más grande e importante de Bolivia.
El
Instituto Boliviano de Comercio Exterior destacó en junio del año pasado que
Santa Cruz tiene una "ubicación privilegiada" que le da ventajas
sobre otras ciudades sudamericanas.
"Desde
el Aeropuerto Viru Viru se puede alcanzar a la siguiente cantidad de población
por conexión aérea: en una hora de vuelo, a más de cuatro millones de personas;
en dos horas de vuelo a casi 13 millones; en tres horas a 68 millones y en
cuatro horas a nada más y nada menos que a 144 millones de personas",
señaló.
Durante
los últimos años el crecimiento promedio del tráfico aéreo en esta terminal fue
del 10,6%, informa el Ministerio de Planificación del Desarrollo.
Además,
el 65,9% de los turistas extranjeros llegaron a Bolivia a través de ese
aeropuerto, según el Instituto Nacional de Estadística.
¿ADIÓS AL
CORREDOR FERROVIARIO BIOCEÁNICO CENTRAL?
Había evidentes
señales de una guerra económica que afectaría negativamente el desarrollo de
todo el Sur del Perú si Chile
lograba fortalecer el eje Arica-Iquique-Antofagasta como plataforma de servicios turísticos, de
comercio exterior y de transporte para el Asia Pacífico y el Mercosur.
La
República de Perú (www.larepublica.pe)
En febrero de 1996, el general (r) Edgardo Mercado
Jarrín escribió en una conocida revista limeña un artículo denominado: “La Guerra de los Puertos”, en el cual, entre otras ideas, advirtió que
estaba en proceso una guerra económica: “la competencia para convertirse en el punto de entrada y salida del
comercio interoceánico”; precisando que el resultado de la misma afectaría
negativamente el desarrollo de todo el Sur del Perú (Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua) si Chile lograba
fortalecer el eje Arica-Iquique-Antofagasta como plataforma de servicios turísticos, de comercio exterior y de
transporte para el Asia Pacífico y el Mercosur.
Hoy, 23 años después, sus temores parecieran estar
haciéndose realidad, dado que hay evidentes señales de ello -a partir de la
elección de Bolsonaro
en Brasil y la conformación de un bloque de gobiernos suramericanos
neoliberales adictos a la política de Trump-
cuyo cenit parece que fue alcanzado en la reunión de “Integración Suramericana”
convocada por Chile, con el objeto de crear PROSUR, un organismo que en el fondo velará por los
intereses del vecino sureño, a tal punto que me temo que el “gobierno” de Vizcarra lo está
archivando o cuanto menos ha puesto paños más que fríos al corredor.
¿Y por qué? Porque el mismo tiene su principal
promotor en Evo Morales,
cuya política económica y social es “un mal ejemplo” en contraposición al neoliberalismo, liderado por Piñeira y Bolsonaro. Y
aquí una reflexión: la política exterior del Perú, hoy –y no me lo explico-,
aparece como un furgón de cola de beneficios ajenos.
Es cierto: Maduro es indefendible,
pero ello no es óbice para haberse olvidado de la doctrina de Porras
Barrenechea y la política exterior independiente, aparte de los intereses del
Perú, que sufrirán si no va el Proyecto
por decisión del actual Gobierno... o porque cae Evo, el principal impulsor del
mismo. Y aquí cabría decirle al Presidente que más vale no asistir a ciertos
eventos --para eso están otros
funcionarios-- y que valore dichos como: “en boca cerrada no entran moscas” y
que “calladito te ves más bonito”.
Y por último, recordemos a Mercado Jarrín, diciendo
en cuanto a la caudalosa inversión chilena en el Perú, que gozó y goza siempre
de generosos privilegios legales y políticos: “Chile nos ha ganado por
segunda vez la guerra. Pero esta vez sin disparar un solo tiro”. Hecho que se
reafirmará si no va el corredor.
QUÉ SIGNIFICA:
INDIA FIRMA CON BOLIVIA MEMORÁNDUM DE ENTENDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DE LITIO
India y Bolivia han firmado un Memorándum de Entendimiento (MoU) para el desarrollo y uso industrial del litio para la producción de baterías de iones de litio. Como parte del memorando de entendimiento, Bolivia apoyará el suministro de litio y carbonato de litio a la India, así como empresas conjuntas entre los dos países para plantas de producción de baterías de litio en la India.
Over Drive de la India (www.overdrive.in/news-cars-auto)
Se estima que Bolivia posee más del 60 por ciento de
las reservas mundiales de litio, el metal más liviano conocido, que se requiere
para las baterías de iones de litio para dispositivos electrónicos portátiles y
vehículos eléctricos, pero aún no ha comenzado a producirlo comercialmente.
India, como el segundo mayor fabricante de teléfonos móviles del mundo, y con
el ambicioso objetivo del 30 por ciento de vehículos eléctricos para 2030,
importa todas sus baterías de iones de litio. Para ponerlo como alternativa, la
India no tiene fuentes conocidas de litio y ninguna capacidad de fabricación de
baterías de iones de litio en la actualidad. India depende en gran medida de
China, Taiwán y Japón para la importación, especialmente de las baterías
necesarias para la electrónica portátil. Con el MoU, aumenta la posibilidad de
que las empresas indias establezcan capacidades de producción en Bolivia, así
como la importación de litio a la India. La producción nacional también está
lista para ver un impulso, desde la perspectiva automotriz. La llegada de
híbridos y vehículos eléctricos a partir de 2020, obligará a los fabricantes a
considerar la producción local.
Suzuki Motor Corporation, en una empresa conjunta
con Toshiba y Denso, ya ha establecido planes para la primera planta de
fabricación de baterías de litio del país en Gujarat, programada para 2020. La
planta, con una inversión propuesta de USD 180 millones, producirá litio.
Baterías de iones para uso en automóviles híbridos para el mercado global y
doméstico.
Del mismo modo, Exide Industries, en sociedad con la
firma francesa de energía Leclanche, también anunció planes para fabricar
baterías de ión litio en su nueva fábrica en Gujarat. La compañía inicialmente
planea importar las celdas que necesita de la planta de Leclanche en Alemania,
citando que la producción en la planta probablemente comenzará a mediados de
2020.
BHEL (Bharat Heavy Electronics Limited) y Libcoin,
un consorcio de compañías de energía e inversionistas, están tratando de establecer
lo que se denomina una 'gigafactory' de iones de litio en la India en los
próximos años. El objetivo del proyecto es centrarse en la producción nacional
de componentes de costos básicos, a saber, las propias baterías.
China es actualmente el mayor consumidor mundial de
litio, y un consorcio chino ha firmado recientemente una empresa de riesgo
compartido con la compañía estatal de litio de Bolivia para producir litio.
Este memorando de entendimiento entre India y Bolivia muestra un paso en la dirección
correcta, incluso si se trata de la inversión de China. Para que la India esté
en la carrera por la fabricación de vehículos eléctricos, tendremos que ver una
reducción drástica en la importación de celdas de baterías de iones de litio.
Los sitios de producción en Bolivia que exportan células a la India o la
producción en la India con experiencia extranjera parece ser la forma más
probable de realizar nuestros sueños eléctricos.
ANCHANCHO: EL “AYMARA FIGURETI”
Los Andes de Perú
(www.losandes.com.pe)
Influencer. El “aymara figureti” es el nuevo apodo del Hermano
Valter, el “Uno” del Gobierno Regional, porque ahora transmite en vivo lo que
almuerza, lo que dice y hasta cuando entra al baño. ¿Querrá más publicidad para
tentar una candidatura nacional, mismo Evo Morales? ¡Antes veamos cómo llega a
sus primeros 100 días de gestión!
Desorden. Tal parece que luego del bullying que le hicieron
al jefe de la Penepe de Juliaca, este se molestó y no quiso trabajar durante el
partido del Binacional. El tal “Jorge El Curioso”, llegó tarde al estadio y se
puso a reñir a los tombitos pulpines por el desorden en las colas. ¡Qué mal!
Parece que a partir de ahora trabajará con mala gana.
Guerra declarada. Desde hoy podremos ver un nuevo episodio de la
guerra entre el Luqui y el Suri de Los Andes, ahora conocido como el “aymara
figureti”. Ya nos datearon que la última orden del Suri fue mocharle el
sueldito al Luqui. Con eso se anuncian los tambores de guerra entre los
Suristas y los Luquistas. Veremos qué sale de esto.
¿Feliz? Mientras al exbrazo derecho del “Uno” del Gobierno
Regional le bajaron el sueldo, el Martincho sigue con sus 9 mil soles de
mensualidad. ¿Sonreirá con eso, al saber que gana más que el pobre Luqui? ¿Será
ahora el nuevo brazo derecho del Hermano Valter? ¡Qué haremos con estos líos
domésticos, que parecen de señoras!
INMIGRANTES VENEZOLANOS TEMEN SER
EXPULSADOS DE BOLIVIA POR PROTESTAR CONTRA MADURO
Agencia Reuters
(www.lta.reuters.com)
Decenas
de venezolanos que llegaron en los últimos meses a Bolivia en busca de una vida
mejor tienen miedo de ser expulsados de uno de los pocos países de la región
que apoyan a Caracas por protestar contra el gobierno de Nicolás Maduro.
A
mediados de marzo, un grupo de venezolanos denunció la violación de derechos
humanos en su país y protestó frente a la embajada de Cuba en La Paz, lo que
puso a los manifestantes bajo la lupa del presidente socialista Evo Morales, un
leal aliado político de Maduro y de los Castro.
El 17 de
marzo, la policía boliviana detuvo a 14 venezolanos que fueron identificados
como líderes de unas protestas de dos días antes: seis de ellos fueron
deportados y ocho quedaron en libertad, pero cinco decidieron, posteriormente,
huir a Perú por temor a nuevas medidas.
Los
manifestantes vestían camisetas con el mensaje “Libertad para Venezuela” y
demandaban a gritos el fin de una supuesta injerencia de Cuba, a la que
responsabilizaron de la crisis que atraviesa el país caribeño.
“Tengo un poco de miedo a que me expulsen,
porque ya expulsaron a venezolanos (...) Migración junto con Interpol buscaron
en la casa de un inmigrante y lo sacaron del país”, declaró Nelson, un
ingeniero civil de 43 años que prefirió que no se difundiera su apellido para
evitar represalias.
El
Ministerio de Gobierno de Bolivia emitió un comunicado para explicar las
circunstancias de la detención de los migrantes venezolanos.
“Se
identificó que dichos ciudadanos no tienen oficio ni actividad económica lícita
para su permanencia en el país” y que “confesaron estar involucrados en
acciones conspirativas y participar en actividades políticas que afectan el
orden público, a cambio de dinero”, señaló el comunicado oficial.
Pero la
directora para Las Américas de Amnistía Internacional, Erika Guevara Rosas,
pidió recientemente al Gobierno boliviano a través de la red Twitter que “deje
de detener, perseguir y expulsar arbitrariamente a los refugiados venezolanos
que necesitan protección internacional”.
Según
datos de la Organización de Estados Americanos (OEA), en 2018 al menos 3,4
millones de venezolanos dejaron su país y la mayor parte se encuentra en
Colombia, Perú, Chile, Ecuador, Argentina y Brasil.
“En
Venezuela soy ingeniero civil, trabajé muchos años como chofer de autobuses,
góndolas. En mi país también hice obras, pero ya no hay trabajo, comida, seguridad,
medicina. Cada día la situación se agudiza más, es más difícil, era venirme o
morirme de hambre, literalmente, en Venezuela y decidí con mi esposa e hija
salir del país”, relató Nelson a Reuters.
EN VÍSPERAS DE PÉSAJ, ENTREVISTA
A UNA ISRAELÍ PRESA EN BOLIVIA
Entrar
a la cárcel es de por sí una experiencia fuerte, movilizante, que llena cada
paso de desconfianza. La mirada se agudiza. Ver gente hacinada, desprovista de
algo tan elemental como la libertad hace medir cada palabra…
Enlace Judío
(www.enlacejudio.com)
Dice el
concepto popular que uno no valora lo que tiene hasta el momento de perderlo.
Un pájaro despliega sus alas y el límite que se traza es el cielo y los
confines de la tierra. La cárcel corta las alas humanas y persigue el fin de
reinsertar a la sociedad un hombre con nuevas esperanzas. En la cárcel lo que
abunda es el tiempo, que si no se le ocupa
suele ser lascivo…
suele ser lascivo…
La
primera vez que entré a una cárcel fue en Bolivia acompañando al Cónsul de
Israel.
En ese
país viví por 6 largos y hermosos años. Fuimos a “visitar” a un preso
israelí que estaba cumpliendo condena por tener un laboratorio de procesamiento
de droga en el Chapare (selva boliviana), fue justo antes de Pésaj, la Fiesta
de la Libertad, cual paradoja… luego fui varias veces más a la de damas
pero ahora a visitar a Sharony junto al Rab. de la Comunidad antes de cada
shabat para llevar jalot, velas, a veces vino (no era fácil ingresarlo) pero
por sobre todo ESPERANZA… Ahí pensé en la posibilidad de hacerle una entrevista
a esta joven israelí, a esa muchacha que equivocó el camino y que añoraba
reencontrarse y así poder enderezar el rumbo de su vida…
Esta
entrevista fue dura desde la idea hasta la implementación, pero que adquirió
para mí una significación especial… ese Seder en mi casa, con mi familia y con mis
amigos no iba a ser lo mismo, yo también debía pensar ¡¡en qué me liberé este
año y en que seguía siendo esclavo!!
Esta
entrevista se hizo en el Año 2.000 y la transcribí como fue publicada en esa
fecha, en tiempo presente. Ahí agradecía al Sr. Embajador de Israel en Bolivia,
Itzjak Lavie Bachman, al Rab. de la Comunidad, Jatzkel Lijtman hoy fallecido
por la colaboración técnica y a mi amigo Ariel Kwacz quien me ayudó a hacer las
preguntas.
Sharony
es una joven israelí que está en la cárcel por narcotráfico.
Que este
Pésaj sirva para ella, su familia y para todos nosotros para revalorizar y
reflexionar sobre el significado de la vida.
1.-
¿Sharony, que edad tienes?
R.- 27
voy a cumplir pronto.
2.- ¿Hace
cuánto tiempo que estas aquí?
R.- Estoy
hace casi 3 años, justo 2 años y 9 meses.
3.- ¿Cuál
fue tu delito?
R.- Soy
1008, delito de narcotráfico. Por eso estoy aquí.
4.- ¿A ti
te detuvieron con droga?
R.- No,
las drogas estaban ocultas en unas maletas que mi ex novio me regaló. Cuando yo
quise salir de Bolivia ya no pude porque los perros que estaban en el
aeropuerto descubrieron las drogas y así llegue a la cárcel por culpa de otro.
5.-
Sharony, que es la ley 1008?
R.- La
ley 1008 es la ley de narcotráfico en Bolivia.
6.- ¿De
cuánto tiempo es tu sentencia?
R.- 5
años y 4 meses. Cualquier sentencia de ley 1008 menor a 7 años se tiene el
privilegio, el derecho de escoger el extra muro, es decir servir mitad en la
cárcel y mitad afuera. Salir, rehabilitarse, trabajar, todo depende de tu
comportamiento adentro.
7.- Antes
de estar aquí, ¿tenías algún antecedente con la ley?
R.- No,
no.
8,- En
Israel, en Europa, ¿en ningún lado?
R.- En
ningún lado.
9.- ¿Te
sientes culpable, inocente o victima?
R.- Los
primeros meses que entras te preguntas: ¿Por qué yo? Que D-s, que la vida, que
la gente, culpas a todo el mundo, incluso a ti misma pero después de un tiempo
pasa. No es cuestión de sentirte culpable o de sentirte inocente es cuestión de
seguir adelante, seguir con la vida…
10.- ¿Tu
consumías drogas?
R.- Sí,
consumía drogas.
11.- ¿Te
recuerdas desde que edad?
R.- Como
desde los 15 años.
12.- ¿Y
qué te llevó a las drogas?
R.- Creo
que más que todo fue porque era rebelde, salía de la sociedad, estaba contra la
sociedad y todas las normas que la sociedad tiene. Yo siempre pensé que no
existen normas porque cada uno se pone sus normas. Yo comencé probando
solamente los fines de semana fumando marihuana, ninguna droga narcótica, de
adicción, pero después llegue a drogas más pesadas y empecé a consumir. Tenía
un año que consumía de manera adicta y bueno no quería más. La droga se toma un
lugar en tu vida y se toma un lugar muy grande. Yo creo que si no hubiera
consumido drogas podría haber llegado a otro lugar y no aquí a la cárcel, hacer
realidad otros sueños que yo he tenido. No culpo a la droga, porque era mi
culpa…. La droga estaba ahí y yo no tenía ninguna obligación de tocarla, ¿no?,
era culpa mía. Ya hace mucho tiempo que no consumo, casi 4 años que no tomo
ninguna droga narcótica, bueno estoy feliz.
13.-
Parece como si tú eras inocente y te hicieron pecar…
R.-
Bueno, yo nunca pensé…tengo mucha confianza en la gente. Te voy a decir algo,
si yo hubiera sabido no hubiera salido de Bolivia por el aeropuerto. Salía a
pie que es mucho más seguro para pasar la droga y si él me decía hubiera podido
ayudarlo de otra manera.
Esto ya pasó, yo ya estoy aquí, ya tengo sentencia, estas cosas ya son el pasado.
Esto ya pasó, yo ya estoy aquí, ya tengo sentencia, estas cosas ya son el pasado.
14.- Y a
tu novio no lo viste más.
R.- No,
nunca más. La cuestión es que alguien te engaño, es triste que te engañen así.
Yo tengo mucha confianza en la gente siempre y creo que si yo soy así todos son
así.
15.- ¿A
dónde te estabas dirigiendo?
R.-
Volvía a Europa
16.- ¿Con
cuántos kilos te descubrieron?
R.- Con 9
kilos
17.-
¿Estabas sola?
R.- Estaba
sola, el desapareció
18.- Y
por qué Bolivia. ¿Por qué escogieron Bolivia?
R.- Mi ex
novio tiene muchos amigos aquí, él vivió aquí un tiempo. Fuimos a Argentina, un
poco Buenos Aires, unos días en Santa Cruz, pensábamos seguir por arriba, Perú,
Colombia y volver a Europa, algo cortito.
19.-
¿Nunca pensaste que él estaba vendiendo drogas?
R.- Él
nunca vendía drogas
20.- Pero
sí era narcotraficante.
R.- Bueno
al cuero de otra persona como me puedo imaginar ahora. Como yo le conocía él ni
siquiera fumaba cigarros.
21.- ¿Es
es israelí?
R.- Sí.
No todos los israelitas son buenos como piensan. Estar en la cárcel no es la
cuestión, cualquiera puede llegar de cualquier cosa, de cualquier error, de
cualquier engaño. Nadie está libre de llegar a un lugar que le dicen cárcel. La
cuestión es cómo salir, cómo recuperarte, cómo tomar la elección…la elección
está en ti mismo, quién eres, por qué, qué ha pasado, qué tiene que cambiar en
tu vida.
22.- ¿Qué
tiene que cambiar en tu vida?
R.- Todo.
Yo creo que en los tres años que estoy aquí he tenido tiempo de ver donde
fallé. Yo creo que cada persona que llega a la cárcel se enfrenta a él mismo y
dice yo era así y bueno será que no tenía que ser.
23.- ¿Y a
quien más fallaste? ¿A tus padres?
R.-
También. Yo me fallé más a mí porque deje pasar el tiempo. Lo deje pasar así no
más, de hacer esto, de hacer lo otro, de ir aquí, de ir allá. Preocuparme de
fiestas, de viajes y lo que verdad quería hacer… lo deje ahí. Entonces creo que
esto fue lo que más me falló, tenía que tomarme un poco de tiempo para otras
cosas.
24.- Para
una mujer que está en la cárcel ¿Qué significado tiene la palabra libertad?
R.- Bueno
¿qué significa libertad? Tengo muchas, muchas explicaciones ahora para la
palabra libertad que antes era tan normal. Tú naces libre, cada uno nace libre
y después le fallas a la sociedad y la sociedad te hace lo que te hace. Para mi
ser libre ir a trabajar, salir, tener privacidad, que si no quieres ver a nadie
cierras tu puerta y no ves a nadie y bueno en una cárcel es imposible porque
siempre hay gente, no puedes salir, nada es tuyo, todo es de todos y si tú
haces algo no es para vos, lo haces siempre para todos. A muchas personas les
va a parecer raro, pero después todo es una familia porque vivimos juntas las
24 hrs. al día y tenemos, sino queremos también, sonreír una a la otra, tenemos
que hablar una a la otra, tenemos que pelear a veces… nos volvemos una familia
y en una familia no todo está bien. Hay muchas cosas que no me gustan de ellas
y muchas cosas que a ellas no les gustan de mí, pero nos respetamos porque
tenemos que aguantarnos.
25.- ¿Que
otra re-significación tiene la palabra libertad?
R.-
Bueno, estar en mi país, porque estoy muy lejos de casa. Estar cerca de mis
seres queridos. Yo aquí aprendí a estar sola. Ahora hablo bien español porque
aprendí, pero cuando entré no sabía ni una palabra, tuve que aprender porque si
no, no podía comunicarme. Ser libre es ser libre, no solo físicamente sino ser
libre espiritualmente, es sentirte libre. Es también progresar en la vida. Y
bueno eso es.
26.-
¿Cómo es un día tuyo aquí dentro?
R.- Me
levanto a las 8:00, arreglamos la cama, a las 8:30 nos pasan lista y después
vuelvo a mi cuarto tomo desayuno con mis compañeras y después empiezo a
trabajar.
27.- ¿En
qué?
R.- Yo
tejo al crochet y hago obras de mano pero mayormente estoy tejiendo porque me
gusta tejer, se pasa el tiempo y es rico sentir que estas creando algo con tus
manos. A veces escribo, a veces charlamos con las compañeras, a veces salimos a
calentarnos al sol, algo así hasta las 12:00. A las 12:00 otra vez salimos a
que nos tomen lista y de ahí todas corren a la cocina recoger su almuerzo.
Comemos y después tenemos otra vez horas libres hasta las 5:00 que también es
lo mismo, hacemos lo mismo. Yo siempre tejo, sino tejo me vuelvo loca, es ya
costumbre, a las 5 otra vez salimos a lista y de ahí entramos hasta las 10 que
otra vez toman lista y nos vamos a dormir. Esto es el día aquí…
28.-
Sharonny, ¿cómo era tu vida antes? ¿Trabajabas, estudiabas?
R.- No es
que no hacia nada…, también en forma adicta iba a trabajar, levantarme en la
mañana salir y hacer algo. En los tiempos de adicción yo ya no podía trabajar,
era conseguir plata, conseguir droga, conseguir jeringa, bueno… pero el mayor
tiempo he trabajado. Cuando era adicta he perdido todos mis amigos, mi trabajo,
mi plata, mi familia, porque nada me interesaba… normal… a cualquier adicto le
pasa igual pero no creo que cualquiera reacciona como yo he reaccionado, porque
yo en un momento estaba a media noche en la playa sentada pensando… ahora a
donde voy, que hago…
29.- ¿Qué
dicen tus padres de tu situación?
R.- Bueno
soy su hija. Les ha caído como una bomba. No es que no sabían, creo que siempre
supieron que yo usaba drogas, que fumaba marihuana porque en Israel es una cosa
muy común, hasta tienes la posibilidad de estar con 5 grs. esa es la ley. Yo
creo que he salido muy temprano de mi casa, me fui a vivir sola, hacer mi vida
sola pero cuando llegué aquí hemos podido ser otra vez amigos, volver a ser
familia., conocernos de nuevo.
30.-
¿Estabas distanciada de tus padres?
R.-
Claro. Yo vivía en Tel Aviv y mis padres en Jerusalén. No me gusta Jerusalén,
es una ciudad muy cerrada, muy religiosa, no tenía mucho tiempo para ir a
visitarlos por mi trabajo, por mis amigos… ya tenía otra familia. Tenía
comunicación telefónica, muy seco ¿no? Entonces aquí otra vez expresar el amor,
expresar todo el resto que nos ha faltado.
31.-
¿Tienes hermanos? ¿Qué dicen ellos?
R.- Tengo
una hermana y un hermano que están casados. Bueno lamentan mucho porque somos
muy buenos amigos, siempre hemos sido. Y bueno, hacen lo que pueden.
32.-
Tengo entendido que estás dando clases de hebreo. ¿Quiénes son tus alumnos?
R.- Tengo
una señora cristiana que está muy interesada en el judaísmo, en el hebreo, en la
Biblia. Ella quería leer la Biblia en hebreo, porque es el idioma en que ha
sido escrita y me han preguntado si puedo y yo dije claro, entonces hace dos
años que le estoy dando clases. También tenía una alumnita chiquita, una niña
de 10 años que venía del Colegio Boliviano Israelita, vino un tiempito y
después desapareció, a ella también le daba clases. Es rico enseñar mi idioma
aunque dicen que es muy difícil.
33.-
¿Estas informada de lo que pasa hoy en Israel?
R.- Si
35.-
¿Crees en D-os?
R.- Creo,
claro que creo en D-os
36.-
¿Cómo se manifiesta tu identidad judía adentro de la cárcel?
R.- Bueno
hoy es viernes, yo prendo mis velas cada viernes… es muy difícil porque nunca
fui religiosa, mi papá es un hombre religioso pero yo nunca fui religiosa pero
aquí, yo creo, que te acercas un poco a D-os porque estás sola, vos con él y
dices o será que no fui tan buena con D-os entonces por eso él tampoco fue
bueno conmigo. Tenemos un destino que cumplir cada uno de nosotros en la vida,
ya está escrito, a veces tenemos la posibilidad de escoger porque D-os también
nos ha dado esta posibilidad, si vas ahí, si vas allá pero a veces escogemos no
lo que tenemos que escoger, por eso yo me he acercado un poco a D-os. Yo prendo
mis velas de Iom Shishi, rezo, pido a D-os, digo Shemá Israel todos los días en
la mañana y en la noche, prendo velas a nuestros santos Rabinos, a Rabi Meir
Ba’al Hanes para que me haga un milagro. Hago también que mis amigas prendan
velas, les hago rezar, leer la bendición del Shabat, porque aquí las cristianas
católicas son muy religiosas en su fe, en sus creencias. Yo les digo piensen
más en D-os, porque nosotros los judíos hablamos con D-os en directo, sin
ningún profeta en el medio.
37.- Y
por ejemplo en Rosh Hashaná y Yom Kipur ¿Cuáles son tus sentimientos?
R.- Bueno
en Yom Kipur ayuno, siempre ayunaba, costumbre de mi casa. Otras fiestas judías
no puedo hacer aquí, aunque en Pésaj como matzá y en Rosh Hashaná “tapuaj
b’dvash”.
38.- Pero
en Pésaj, ¿tienes la posibilidad de leer, aunque sea en tu cuarto, la Hagadá?
R.- No
tengo Hagadá.
39.- Pero
tú sabes que en Pésaj lo principal es el tema de la libertad.
R.- Sí,
siempre en Pésaj viene aquí Jabad de Perú, unos rabinitos jovencitos a verme y
siempre me traen algo.
40.- Te
sientes como en mitzraim. (Egipto)
R.-
(Risas) No, me siento en Bolivia. Voy a ser muy sincera, esta cárcel en donde
estoy, aunque no pueda salir de aquí dentro, no tenemos las mismas condiciones
de cárcel que la gente piensa, imagina o que ven en películas. Esto es una casa
de rehabilitación. Vivimos en unas condiciones más abierta, te sientes
encerrada porque no puedes salir pero no más que esto.
41.-
¿Quiénes te vienen a visitar?
R.-
Vienen muchos israelíes a visitarme, mochileros. Mi Rabino que viene siempre a
verme, cada viernes. El Rabino no estaba aquí cuando yo entré porque llegó a La
Paz, creo que desde agosto y desde ese tiempo es mi líder espiritual, porque él
me ayudó mucho siempre, tiene buena palabra. Él siempre está, viene todas las
semanas, cada viernes él está aquí. La Embajadora, el Embajador, el Cónsul, a
veces hasta las secretarias también vienen a verme. Con la Embajada tenemos muy
buenas relaciones. A veces tengo mal humor, les llamo y les digo: -Hola, ¿cómo
están? Yo estoy muy bien, me siento bien. ¿Cómo están ustedes? Es bueno estar
así con ellos, tiene que ser así.
42.-
Según me contaste en alguna otra oportunidad, el Rabino también “atiende”
espiritualmente a otras amigas tuyas.
R.- Si,
lo admiran aquí a mi Rabino.
43.-
¿Vienen curas?
R.- Si,
vienen Curas pero es diferente. Yo creo, porque un Cura tiene mucha diferencia
con un Rabino. El Rabino es uno de nosotros que nosotros mismos le damos que
sea un líder. El Cura es diferente, se aísla más o menos de la sociedad y más
bien el Rabino vive con la sociedad y trata de ayudar todo lo que pueda por la
sociedad misma, por la Kehilá. Entonces los Curas que vienen aquí no creo que
tengan mucho contacto como el que yo tengo con mi Rabino o el que tienen mis
compañeras de cuarto que son muy buenas amigas con mi Rabino, porque cuando el
trae un pan no trae para mí, trae tres panes o cinco panes, él sabe que estoy
compartiendo o cuando el Rabino trae ropa, el no trae solo para mí. Por eso lo
quieren mucho a mi Rabino.
44.-
Sharony ¿qué es lo primero que vas hacer en tu primer día de libertad?
R.- Guau…
voy a tomar una ducha en tina (risas), guauu…extraño tanto. No es en chiste, la
verdad no sé, no tengo idea.
45.-
¿Tienes miedo a libertad?
R.- Sí.
Yo creo que cualquier persona que está encerrada un tiempo como yo y otra vez salir,
estar libre, salir y hacer lo que te da las ganas sin preguntar si puedes, sin
considerar a tus compañeras, creo que necesitas tres amarres para ver donde
estas parada, para ver qué vas hacer.
46.- Y
miedo de caer en las drogas nuevamente…
R.- No, no
tengo ningún miedo porque…
47.-
Miedo a la decisión de tus propias decisiones…
R.- No,
yo sé que voy a hacer.
48.-
Cuéntame.
R.-
Primero quiero estar con mi familia, quiero estar un tiempito con ellos,
después quiero publicar los libros que estoy escribiendo y quiero ir a estudiar
sobre cómo escribir guiones porque estoy escribiendo desde hace muchos años y
quiero hacerlo formal y quiero abrir un negocio chiquito, no sé de que todavía.
49.- ¿En
dónde?
R.- En
Israel, en mi tierra. Voy a volver a mi tierra después que acabe mis
obligaciones aquí, a trabajar, vivir, tratar de hacer lo mejor que lo que he
hecho y esto es. Pero el primer día, no sé qué voy hacer.
50.-
Cuando Bolivia sea un recuerdo para ti, ¿cómo lo vas a recordar?
R.- Como
Bolivia. No estoy enojada con Bolivia porque Bolivia no me ha hecho nada. Voy a
tener recuerdos de todo, como cualquier persona que ha vivido en un lugar mucho
tiempo, de felicidad, de pena, de problemas, de fiesta, todo, ¿no?, porque yo
he hecho amistades aquí y siempre me voy a acordar de mis amistades, de los
tiempos buenos, malos.
51.-
Cuando se valora más la libertad, cuando se la pierde o cuando se la tiene y no
se sabe qué hacer con ella.
R.- Bueno
yo voy a decir esto a mi manera. Yo dije que la gente nace libre y es la normal
forma de ser. Cuando tú tienes mucha libertad no siempre sabes lo que tú tienes
porque es normal, siempre la has tenido, pero cuando te la quitan no te puedo
ni explicar el dolor que sientes, porque por un momento te sientes como un
animal que encierran, no eres bueno para nosotros, ahí tienes que estar.
Entonces a veces es muy doloroso pero tienes que aceptarlo porque no creo que
es para toda la vida. La libertad es un regalo que tenemos y debemos cuidar
mucho porque de cualquier cosa, cualquier persona, cualquier edad, cualquier
nivel social, todos pueden llegar a la cárcel, nadie está libre, nadie puede
decir ¡yo nunca!, no es así, a todos les puede pasar una desgracia. Hay que
apreciar mucho la libertad que tenemos.
52.- Algo
más que quisieras agregar.
R.- Para
todos los judíos, que tengan Jag Sameaj y bueno, nos vemos pronto en Israel.
ANTE EL BUSTO DEL HÉROE NACIONAL
DE BOLIVIA, EDUARDO ABAROA HIDALGO
Discurso
del profesor Julio Yao ante el monumento de Eduardo Abaroa Hidalgo, héroe nacional
de Bolivia. Panamá, Plaza de la Unidad Iberoamericana, Calzada de Amador
La Estrella de Panamá
(www.laestrella.com.pa)
Hace diez
años, el 2 de noviembre de 2009, el entonces Vicepresidente y Canciller y hoy
Presidente de Panamá, Juan Carlos Varela, interrumpió mi discurso como Orador
Oficial del Consejo Municipal de Panamá ante el Mausoleo de los Héroes de la
Patria. El hoy presidente Varela exclamó que “ningún profesor
universitario podía faltarle el respeto al gobierno nacional.”
No era la
primera vez que me sucedía. En agosto de 1968, el embajador de
Estados Unidos interrumpió mi discurso como presidente de la Escuela de
Diplomacia, dando un portazo en presencia del gobierno del presidente Marco A.
Robles, del Presidente Electo, Dr. Arnulfo Arias, del Cuerpo Diplomático y del
Rector de la Universidad de Panamá, porque el embajador Adair no soportaba la
verdad, nuestra verdad, de que el Tratado del Canal de 1903 era absolutamente
nulo y era necesario denunciarlo ante las Naciones Unidas.
Sorprendido
pero inmutable, no interrumpí mis palabras y serenamente las terminé porque no
me sentía aludido.
El día
siguiente, 3 de Noviembre, era el Día de la Patria y, estando yo en Colón, mi
residencia y mi familia fueron asaltadas. Mientras esto tenía lugar, un
emisario oficial me ofrecía la embajada de Panamá en Indonesia, una oferta que
ignoré.
Mis
palabras ante el Mausoleo a los Héroes sólo pretendían exaltar el amor a la
Patria como el primer deber de todo ciudadano y de ninguna manera ofender
porque creo, como dijo el filósofo mexicano José de Vasconcelos, que “Con la
verdad, ni temo ni ofendo”, reformulación de la frase del prócer uruguayo José
Artigas en el Escudo de Armas de su país: “Con libertad ni ofendo ni
temo”.
Quise yo
recordarle al gobierno su deber de defender la Patria. Patria que sentía
amenazada con las Maniobras PANAMAX, iniciadas desde 2003 por contubernio entre
Estados Unidos y Chile y agravadas con un creciente intervencionismo del
Comando Sur.
El asalto
a mi familia y a mi casa y el extraño ofrecimiento de una misión diplomática me
hicieron pensar que es posible decir la verdad y no ser libre y que a lo
mejor el adagio, “La verdad os hará libres”, no siempre es cierto. ¿Pero,
por qué aludir a la defensa de la Patria habría de ser un irrespeto al
gobierno?
Sintiéndome
libre, inicié mi discurso con la verdad de que El Quibián, el “Gran Señor de la
Tierra”, cuyos señoríos se hallaban en la actual provincia de Veraguas, había
derrotado a las huestes de Cristóbal Colón en mayo de 1502 y quemado, en
defensa del terruño, el primer asentamiento español. Era
históricamente la primera derrota de la Madre Patria en el continente de Abya
Yala. El Quibián y Urracá habían vencido, invictos y cada uno por su
lado, a los invasores.
Mencioné
el aporte de los chinos como constructores y mártires del Ferrocarril
transístmico, eslabón intercontinental y transoceánico desde e1siglo XIX, y a
su participación en el Canal y el desarrollo de Panamá. También aludí a
la necesidad de defender la independencia nacional ante el imperativo
geográfico que nos hacía fácil presa de potencias extranjeras.
Resistencia
autóctona e independencia nacional, sumadas a la presencia china, son
constantes históricas de Panamá que se repiten hoy en el escenario regional, incluida
Bolivia, azotado por tambores de guerra que trepidan desde el Norte.
Esta
mañana, sin embargo, sólo apelamos a la paz que necesita el pueblo venezolano,
pero hoy nos convoca, sobre todo, la memoria de Eduardo Abaroa Hidalgo, héroe
que inició la defensa de Bolivia ante la agresión de Chile que la despojó de un
vasto territorio, dejándola sin costas. Como decíamos el pasado
octubre: “El territorio robado era el doble del panameño, 105 veces
la antigua Zona del Canal, mayor que Nicaragua y casi la mitad de
Centroamérica, sin contar las áreas que perdió Perú en la Guerra del Pacífico
de 1879. El litoral que perdió Bolivia era cinco veces el Canal de
Panamá” (Julio Yao, “La Haya: contra la Historia y el Derecho
(III)”, La Estrella de Panamá, 8 de octubre de 2018).
Eduardo
Abaroa Hidalgo defendía en 1879 a su Patria de los zarpazos encubiertos de
Inglaterra, una de cuyas empresas rechazaba ridículamente un minúsculo impuesto
sobre las riquezas que Bolivia necesitaba para paliar las necesidades de su población.
Al año
siguiente, en 1880, el Tratado de Constantinopla neutralizaba el Canal de Suez
y creaba el régimen jurídico aplicable a canales internacionales, si bien
ya en 1850 Inglaterra y Estados Unidos habían avizorado tal neutralidad
para el istmo centroamericano aunque sin consultar al dueño del
territorio. A partir de la misma, no sería posible ni hegemonizar
al Estado ribereño ni de usarlo como trampolín para agresiones a terceros
Estados, como ocurre hoy con Panamá, Colombia, Perú y otros países en relación
con Venezuela. A pesar de que esa neutralidad naufragó en el Tratado del
Canal, sigue siendo una norma irrevocable del Derecho Internacional.
Seis años
después del holocausto de Abaroa (1885), el dirigente popular más relevante de
Colón en el Atlántico panameño -- Pedro Prestán -- fue ahorcado en los andenes
del Ferrocarril transístmico sin juicio alguno bajo falsas acusaciones de haber
incendiado la ciudad, por orden de los cónsules, óigase bien, de Estados
Unidos, Inglaterra y Francia, mas no de autoridad local alguna, que así
garantizaban una neutralidad intervencionista, acordada entre Nueva Granada y
Estados Unidos en 1846, neutralidad falsa que ningún panameño suscribió.
Era la época en que cónsules y diplomáticos extranjeros se convertían
sucesivamente en jueces, los jueces en militares y los militares en verdugos.
Fueron
los invasores yanquis, coludidos con conservadores del patio, quienes urdieron
en 1903 un Consejo de Guerra amañado que fusiló al cholo invicto y primer
guerrillero del siglo XX, el General de División Victoriano Lorenzo, cuyos
restos hicieron desaparecer para evitar la permanente veneración de su pueblo
ya que era considerado un obstáculo para la construcción del Canal.
Era la
época en que, como dijo el Secretario de Estado, Henry Kissinger, en Panamá
(1974): “La fuerza y no la razón decidían las relaciones
internacionales.” Una verdad con sabor a hipocresía, viniendo del mismo
personaje que apenas cuatro meses antes había sido el principal cerebro
responsable del golpe militar que derrocó y asesinó al presidente Salvador
Allende en septiembre de 1973.
La Guerra
del Pacífico culminó con la firma del Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, un
tratado desigual y perpetuo como el Tratado del Canal, según la acepción que lo
define como aquél cuya firma estaba caracterizada por la desproporcionada
distribución del poder entre las partes. Con abundantes fundamentos jurídicos y
diplomáticos, tales tratados eran y son ab initio o ipso facto, o
sea, nulos. Ya juristas notables desde el siglo XIX sostenían que los
tratados que ponían en peligro la existencia de la nación como entidad
independiente, eran nulos y no debían ser acatados.
Empero,
la Sociedad de Naciones, entre cuyos miembros corrían los jugos ideológicos del
colonialismo europeo, particularmente el imperialismo inglés, desestimó la
noción progresista de Tratados Desiguales que el Artículo 19 de su Convenio
adoptaba tímidamente así: “La Asamblea podrá de tiempo en tiempo
adoptar la recomendación por parte de sus Miembros de tratados que resultan
inaplicables, así como la consideración de las condiciones internacionales cuya
continuación pondrían en peligro la paz mundial.”
No debe
sorprendernos que fuera precisamente la delegación de Chile la que se opuso en
1921 a la solicitud de Bolivia de aplicar el Artículo 19 al Tratado de Paz de
1904, cuyo incumplimiento por Chile había dejado a Bolivia sin acceso al
mar. El Tratado de Paz de 1904 no era ciertamente “el Tratado de la Paz.”
El
representante chileno rechazó o negó que la Sociedad de Naciones tuviera
competencia siquiera para revisar tratados, mucho menos tratados de paz,
alegando que el poder de la Asamblea era únicamente consultivo. La
Sociedad de Naciones sometió el tema a un Comité de Juristas que rechazó la petición
de Bolivia, y el Artículo 19 jamás se aplicó, dejando en el limbo a Tratados
Desiguales entre China y algunas potencias europeas como Inglaterra, Francia,
Bélgica, Italia y Rusia; entre China y Japón, entre Estados Unidos y Panamá y
entre Bolivia y Chile.
El
anulable Tratado de 1903 permitió la construcción del Canal, enajenó la
soberanía a Panamá y se la dio de facto a Estados Unidos, lo que
significa que nuestra independencia nos duró sólo quince días, contados entre
el 3 de noviembre, día de nuestra Separación de Colombia, y la firma de
un tratado viciado de nulidad el 18 de noviembre de 1903.
¿Quién
podría decir que cualquier tratado podría negociarse y firmarse en dos semanas?
¿Que semejante tratado no fue fruto de una aberrante desigualdad entre Estados
Unidos y la naciente república? ¿Entre un país en ruinas y ocupado y la
potencia que recién había despojado a España de su imperio colonial?
Hemos
probado hasta la saciedad que el Tratado del Canal no llenaba ninguno de los
cuatro requisitos de validez de los tratados, a saber: capacidad de las
partes contratantes, capacidad de los plenipotenciarios, objeto lícito y
posible y libre consentimiento (Julio Yao: El Canal de Panamá,
Calvario de un Pueblo, Madrid1972, 1974).
Casi todo
de lo que se diga del Tratado del Canal se aplica, mutatis mutandi, al
Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia.
No
obstante la falta de unanimidad en torno a los Tratados Desiguales, la mayoría
de los publicistas admite que el tema puede ser abordado desde la perspectiva
de la competencia para firmar tratados, coacción, causas de invalidez y nulidad
de los tratados, vicios del consentimiento, Cláusula Rebus Sic Stantibus -- que
obliga a la revisión de todo convenio – y las normas perentorias del Derecho
Internacional o Jus Cogens, incluyendo el principio de la
autodeterminación de los pueblos.
Tal es la
opinión del Consejero de la Reina de Inglaterra, Ian Brownlie, asesor de
Nicaragua en la demanda contra Estados Unidos en 1985, a cuyos criterios
nosotros añadiríamos la Declaración sobre los Principios de Derecho
Internacional Concernientes a las Relaciones de Amistad y Cooperación entre los
Pueblos.
Pero
Chile se aferra, se empecina, en afincar sus argumentos en concepciones
anacrónicas, retardatarias y francamente reaccionarias como la sacrosanta
“santidad de los tratados”, como si fuesen escritos en piedra, renuentes a toda
revisión y cuestionamiento, y por eso Chile dice, ¡nunca!
Bolivia
presentó su solicitud de demanda el 13 de junio de 2013. La Corte la
contestó en su sentencia del 13 de octubre de 2018. En tal ocasión
dijimos: “El fallo de la Corte peca por tener una visión atiborrada,
demasiado preocupada por tecnicismos intrascendentes, reduciéndose a examinar
con lupa la letra de tratados e instrumentos diplomáticos para determinar si
existía o no una obligación de negociar una salida de Bolivia al mar. La
Corte pierde de vista el bosque por contemplar los árboles y es incapaz de
tomar en cuenta todos los aspectos involucrados en el diferendo Bolivia-Chile
y, por ende, de encontrar una solución objetiva y racional al conflicto.
Después de todo, su lema es o debe ser: ‘Peace through Law', “Paz a
través del Derecho” (Julio Yao: “La Haya: contra el Derecho y la
Historia – II”, La Estrella de Panamá, 5 de octubre de 2018).
Al margen
de si la cuestión planteada por Bolivia contemplaba o no aspectos que hubieran
sido suficientes para iluminar la problemática, el Tribunal decidió llanamente
que Chile nunca aceptó la obligación de negociar una salida al mar con Bolivia.
La Corte
emitió su fallo en sentencia «inapelable, obligatoria e inmediata», indicando
que «no puede concluir que Chile tenga obligación de negociar el pleno
acceso soberano» al océano Pacífico para Bolivia. La Corte desestimó,
por 12 votos a favor y 3 en contra, los once argumentos presentados por
Bolivia, pero el informe de minoría nos da la razón.
El fallo
pareciera no tomar en cuenta las numerosas evidencias de la obligatoriedad
chilena de negociar un acceso soberano de Bolivia al mar, ni ha tenido presente
que el Derecho busca la justicia, y la justicia, la paz.
¿Pero qué
paz puede tener Bolivia si fue despojada de vastos territorios y su condición
mediterránea agrava su existencia nacional al privársele de costas que no
pueden ver y menos usufructuar soberanamente?
La
mediterraneidad de Bolivia no es un inocente hecho geográfico sino una
manifestación de genocidio por parte de Chile al negarle a Bolivia el derecho a
una existencia nacional truncada por crímenes de guerra y agresión.
Afortunadamente,
algunas personalidades favorecen a Bolivia. Domingo Santa María, Ministro
de Relaciones Exteriores de Chile (1879-1880), expresó: “No olvidemos por un
instante que no podemos ahogar a Bolivia…privada de Antofagasta y de todo el
Litoral que antes poseía hasta el río Loa; debemos proporcionarle por alguna
parte un puerto suyo, una puerta de calle que le permita entrar al interior sin
zozobra, sin pedir venia. No podemos ni debemos matar a Bolivia.”
Noventa
años después (1970), el presidente de Chile, Salvador Allende, dijo: “Chile
tiene una centenaria deuda con Bolivia y estamos dispuestos a emprender una
solución histórica. Bolivia retornará soberana a las costas del Pacífico”.
Cinco
años más tarde (1975), el Jefe de Gobierno de Panamá, General Omar Torrijos,
reconoció“la justa aspiración de Bolivia de restablecer su acceso directo y
soberano al mar, confiados en que a este problema se le encuentre pronta
satisfacción mediante acuerdo amistoso y conforme a elevados sentimientos de
confraternidad americana”.
El estado
Plurinacional de Bolivia y su presidente Evo Morales Ayma se lo merecen:
no sólo hicieron a sus ciudadanos principales protagonistas de su historia,
sino que, además de defender la unidad de nuestros pueblos, alcanzan los
índices más altos de crecimiento y desarrollo económico.
Evo
Morales Ayma, encarnando el espíritu de heroicos ancestros, ha dignificado a su
pueblo y llevado la bandera nacional a todos los confines del planeta. Su
único exceso, si lo hubo, es su inclaudicable amor a la Patria.
Cuando
era Asesor del Canciller Juan Antonio Tack y de Omar Torrijos y vicepresidente
por Panamá en el Movimiento Continental de Unidad Latinoamericana (1972-1992),
los grandes problemas de Nuestra América eran: las Malvinas de Argentina,
el status colonial de Puerto Rico, la mediterraneidad de Bolivia y el Canal de
Panamá.
Cuando
Washington nos pone al cuello un puñal para que Indoamérica, Afroamérica e
Iberoamérica aceptemos sí o sí el dogal de James Monroe, la mediterraneidad de
Bolivia pareciera sólo una incómoda molestia frente a desafíos
inconmensurables. Ante el reto, atravesado por la emergencia de nuevas
potencias emergentes, Nuestra América debe arreciar la lucha por su
independencia y defender el Derecho Internacional, que rechaza y condena toda
forma de dominación.
Bolivia,
portaestandarte de la unidad de Nuestra América, debe rechazar fallos
inapelables y huérfanos de justicia y seguir luchando con tesón. A un
Chile que grita, ¡nunca!, los panameños le recordamos que ya derrotamos la perpetuidad,
que era peor que su “nunca” más uno.
PROSUR O PRONORTE: ¿QUÉ PASÓ EN
CHILE?
Cuba Ahora (www.cubahora.cu)
Gobiernos derechistas de América Latina tratan de sustituir bajo el
paraguas de Estados Unidos (EE.UU.) organismos integracionistas de esa región
basados en la solidaridad, por otros de sustentación capitalista, a la vez que
intentan, además, derrocar al legítimo presidente de Venezuela, Nicolás Maduro,
y a la Revolución Bolivariana
que lidera.
Ese fue
el propósito de la reciente reunión celebrada en Santiago de Chile bajo el
auspicio del presidente Sebastián Piñera con sus pares de ideología
conservadora. En la mira, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), fundada en 2008 para crear,
en su lugar, el llamado Foro por el Progreso y el Desarrollo de América Latina,
conocido como Prosur, bajo la orientación de los asesores de política exterior
de la Casa Blanca.
Piñera,
poseedor de la mayor fortuna personal de Chile, quizás intentó, con esta cita,
mejorar su imagen pública después del ridículo que hizo el pasado 23 de febrero
al presentarse eufórico en la frontera colombo-venezolana, para junto a otros
tres de sus homólogos y el vicepresidente norteamericano Mike Pence, entregar
una supuesta ayuda humanitaria a los venezolanos y recibir a supuestos
desertores en masa de las fuerzas armadas bolivarianas.
Nada
sucedió. Se fotografiaron junto al autoproclamado presidente interino de
Venezuela Juan Guaidó —el hombre de las mentirosas promesas— y se quedaron con
el deseo de pasar al lado venezolano como triunfadores. La ayuda, procedente de
EE.UU. por 20 millones de dólares, no pasó al otro lado y solo un grupo de
soldados no pudo resistirse al dinero ofrecido por su traición.
Reconocido
empresario, amigo personal de Iván Duque, el mandatario colombiano que anunció
Prosur en enero pasado, Piñera era el indicado para invitar a sus pares,
coincidentes todos en el derrocamiento de Maduro con métodos de guerra no
convencionales. Con su caída, piensan ellos, se cumpliría el deseo del
controvertido Donald Trump de suprimir para siempre el socialismo en
Latinoamérica, con alusiones directas, además, a Cuba y Nicaragua.
A la cita
del pasado día 22 asistieron los mandatarios de Brasil, Jair Bolsonaro, —quien
intenta celebrar como fecha patriótica el día que se instauró la dictadura
militar en su país en 1976—, el peruano Martín Vizcarra, el argentino Mauricio
Macri, con graves problemas socio-económicos, Duque, principal aliado de EE.UU.
en la región en los planes atentatorios contra el gobierno de Caracas, el
ecuatoriano Lenin Moreno, acusado de corrupción, y Mario Abdo, de Paraguay.
Los
grandes ausentes fueron los líderes de Bolivia y Uruguay, Evo Morales y Tabaré
Vázquez, respectivamente. Bolivia envió a su vicecanciller Carmen Almenares (la
única que no firmó la declaración final de Santiago, y Montevideo a un
representante de segundo nivel, en calidad de observadores. Tampoco estaban
Guyana y Venezuela, que no fue invitada.
O sea,
estaban presentes siete de los 11 presidentes del cono sur, lo que, según observadores,
restó brillo al convite de Piñera.
Se trató
entonces, más que todo, de una reunión de amigos de ideologías similares,
aunque Bolsonaro es considerado un fascista. Detrás de las cortinas está el
conocido ultraderechista estadounidense Elliot Abrams, uno de los coordinadores
del proceso desestabilizador venezolano y aglutinador de las fuerzas
reaccionarias suramericanas.
Abrams
estuvo preso hasta que el exmandatario George W. Bush lo indultó y lo colocó en
un cargo privilegiado para organizar la guerra contra Iraq, basada en mentiras
luego puestas al descubierto ante la comunidad internacional.
Este
individuo había sido acusado y condenado por crímenes de lessa humanidad en la
guerra civil salvadoreña por la masacre de El Mozote, y era uno de los
encubiertos jefes de la contrarrevolución en Nicaragua en los años 80 del
pasado siglo, cabeza del escándalo Irán-Contra.
Llamado
por Trump para que lo asesore en el tema Venezuela, simboliza lo peor del
conservadurismo estadounidense. También estuvo involucrado en el fallido golpe
de Estado contra Chávez en el 2002.
Es
irónico que Piñera alegara que Unasur debía desaparecer porque “es una
institución con exceso de ideologismo”, cuando en su cita de apenas tres horas
y una ceremonia final de minutos en el Palacio de La Moneda, Prosur nació bajo
el padrinazgo de la crema y nata de la derecha latinoamericana que, con
seguridad, se entenderá solo con el capital internacional.
Queda
claro que el fin es destruir los proyectos progresistas destinados a equilibrar
las sociedades latinoamericanas bajo principios humanistas fundados cuando una
corriente revolucionaria y progresista llegó a Brasil, Argentina, Uruguay,
Bolivia, Ecuador y Venezuela.
Desde el
triunfo del finado presidente venezolano Hugo Rafael Chávez Frías en 1989
fueron creadas como una nueva forma colectiva de integración, la Alianza
Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (Alba), Unasur, —de las cuales
se retiró Ecuador por decisión de Moreno— Petrocaribe, y la Comunidad de
Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que declaró la región como zona
de paz.
Ahora,
bajo la guía de Abrams, surge la nueva entidad sin mucha sustentación, ya que
los presentes en Santiago carecen de moral para hablar de fortalecer la
democracia y representar a la región bajo un liderazgo “desarrollista”, cuando
promueven la caída de un gobierno surgido en las urnas, a su presidente y el
proyecto político Socialismo del Siglo XXI iniciado por Chávez.
La
reunión de Santiago, en la que Piñera sostuvo que “los días de Maduro están
contados” se une a la comparsa contrarrevolucionaria de Trump y Guaidó, la
Organización de Estados Americanos (OEA) y el Grupo de Lima (al que varios
pertenecen).
Esta cita
puso al desnudo que Prosur y los corifeos de Washington integran una alianza
ultraderechista, prosionista, y militarista, aunque hablen de organismos sin
ideología.
El
analista político Martín Pastor, entrevistado en el programa EnClave Política,
transmitido por teleSUR, afirmó que Prosur “es un nuevo foro público de presión
política (que se enfocará) contra Venezuela, va a ayudar si en algún momento se
buscara algún tipo de intervención en Venezuela”.
Pastor
observó que Trump, “no tiene miedo en aplicar la Doctrina Monroe, pues entiende
a América Latina como su patio trasero. Lo que vemos en Prosur es un concurso
de ver quién es más sumiso al presidente de EE.UU.”.
UNA
LÁPIDA SOBRE UNASUR
Durante
la corta reunión no se trataron asuntos medulares que le preocupan a la
ciudadanía, ni soluciones a los graves consecuencias que han traído los
acuerdos firmados, por ejemplo, por Argentina y Ecuador con el Fondo Monetario
Internacional (FMI).
El punto
final lo puso la llamada Declaración de Santiago, con gran parafernalia de la
prensa hegemónica —siempre presente en Chile— con seis puntos que contradicen
los verdaderos intereses de la derecha.
Al
parecer, sin recursos de peso para formar una supuesta entidad económica,
redactaron un texto en el que se observa una gran diferencia entre lo que
plantean en el papel y su conducta contra Venezuela.
En su
punto 5, el texto menciona “el respeto al principio de la soberanía e
integridad territorial de los Estados, con respeto al derecho internacional”,
un principio que violan repetidamente, y que lo diga Piñera que trató de entrar
en Venezuela como un adalid victorioso en febrero pasado.
Alineado
con Washington, Prosur también —y no puede perderse de vista— será utilizado
para tratar de diluir la fuerte presencia económica de China y Rusia en
Latinoamericana, donde mantienen importantes acuerdos bajo la máxima del
respeto a la soberanía de los países, un principio desconocido por las
oligarquías financieras.
El
canciller venezolano Jorge Arreaza, que de continuo desenmascara desde la
diplomacia revolucionaria a los guerreristas conservadore,- llamó “a admitir
que con Prosur impulsan la creación de un organismo alineado al gobierno de
Estados Unidos para agredir a Venezuela. Los pueblos de Nuestra América siempre
aprecian la verdad. Sería más sincero asumir y confesar abiertamente que en
realidad se trata de Pronorte”, según publicó en su cuenta en la red social
Twitter.
Para
experimentados analistas, como Manuel Cabieses Donoso, “ese modelo oligárquico,
represivo y autoritario no tiene futuro en América Latina. La situación actual
de hegemonía reaccionaria es un paréntesis en nuestra historia”, según escribió
en Punto Final.
No hay comentarios:
Publicar un comentario